论文部分内容阅读
教学《鸿门宴》时，有学生提出疑问：“刘邦和项羽在宴席上的对话，明显是胡言乱语、不合逻辑。比如刘邦一会称自己是臣，称项羽为将军；后面又说持白璧一双，欲献项王。称项羽为项王，称呼前后不一致啊！既然称自己为臣，那应称项羽为大王，怎么会称将军？再说，当时两人都是起义军领袖，地位差不多，怎么会称自己为臣，这不是自相矛盾吗？”
刘邦真的不会讲话吗？在文学作品中，人物的性格特征一般集中体现在言行矛盾、不合逻辑、不符常规处。比如王熙凤一见林黛玉，居然称呼黛玉为贾母“嫡亲的孙女”——反常的背后是说话者多重的意味和复杂的心机。从《祝福》中四叔简洁到极致的两处“可恶，然而”同样可以窥探到人物隐秘的心态。如果我们能紧扣人物言行特有、变化的语境，剥开言语反常形式的内核，往往能更全面地把握人物遮蔽的内心实际，更深刻地理解其潜在的性格特征。《鸿门宴》中刘邦多处反常的言语，看似愚拙，实则精妙绝伦。
起承转合，消除对手的疑虑
刘邦到项羽军中谢罪，他深知项羽性格反复无常、残暴多疑，而自己的军事实力明显处于下风，一旦言辞不当，后果不堪设想。正如孙绍振先生所说：“（人物）只有在动态、动荡的情况下，把人物打出正常的轨道之外，他的内心深层就暴露了。”在危机四伏的鸿门宴中，他与项羽的第一次交谈是费尽心思、做足功课的。“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”短短几句话，起承转合，灵活善变，谨慎机智。一开始以两人戮力攻秦起调，很自然地把刘项关系设置为并力合作的盟军和战友。刘邦了解项羽和秦有不共戴天之仇，“戮力而攻秦”自然引发共同话题。而他和项羽虽曾约为兄弟，但此时，刘邦三处称自己为“臣”而不是“吾”，四次称项羽为“将军”而不是“项王”，绝不是随意而为。这里“臣”和“将军”以并列形式出现，显示刘邦谦卑的地位，给项羽造成一种错觉：名义上虽是平等关系，实际却有上下级之意。然后刘邦尽可能沿着同一话题去展开，承接前语，再进一层，“将军战河北，臣战河南”。河南、河北两处地名明显是并列的，但“臣”和“将军”又有意突出其尊贵卑贱之分，这样微妙之“承”，可以看出刘邦思路之严谨，完全是迎合项羽好大喜功、沽名钓誉的性格，突出了刘邦能言善辩、看风使舵的本领。刘邦的更高明之处在称呼上能把握好分寸，不显得过分拍马逢迎。比如称项羽为“将军”，“将军”在当时只是很普通的尊称，而项羽已经身为“诸侯上将军”，实际上就是义军统帅。这“将军”的称呼似乎又与其显赫尊贵的身份、地位不对称，甚至可以说是一种变相的贬称，我们可以读出刘邦语气谦卑但又不失身份尊严的内涵。但力能扛鼎的项羽恰恰信奉武力至上，凡事喜欢靠武力去解决，在他的潜意识里早已认定自己就是无所不能的战神和将军，内心深处或许很认同“将军”这个带有勇武之气的称呼。而刘邦言辞中的“转”更显自然，说自己没有料到能够先进入咸阳，表明自己实力不行，是运气好才先进入咸阳，还表明了自己没有想和项羽争高下的意思。如此顺其自然地反转话题，很大程度上促使项羽退一步冷静思考，消除宴会剑拔弩张的气氛。人与人之间言语的交流，实质就是感情的交流、信息的交流，以期获得某种价值。这就牵涉到“合”的技巧，即如何“总结、升华话题”的技巧。刘邦结尾一句“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，看上去是牢骚话，实际上在明示这完全不是项羽的责任，还为项羽推脱责任。我们知道，交流的核心是如何彻底消除两人的误会，进而达成共识。如此一句讨好卖乖之言，有效地起到了麻痹项羽而又刺探藏在自己阵营的奸细之功效，可谓一举两得，足见刘邦的工于心计。一番起承转合、腾挪跌宕之后，项羽也感到被理解和尊重，并且彼此之间也找到了更多的话语。我们看到了戏剧性的一幕——项羽主动推出刘邦阵营中的曹无伤来消释“误会”，并且出人意料地称自己的字——“籍”，称刘邦为“沛公”，表达自己的愧疚之情，甚至把刘邦当作自家人。刘邦如此精妙的表演，让我们看到了这位未来的帝王除了“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，素宽大长者”（《史记·高祖本纪》）之外，还有工于心计、善于权谋、圆滑机警、能屈能伸的一面。
善于笼络，拉拢敌营人物
鸿门宴前，面对项伯的意外来访，刘邦可谓将“说什么”和“如何说”的语言魅力，发挥到了极致。他已敏锐地感觉到这是一个天赐良机，也知道项伯在项羽阵营有举足轻重之地位。据史料记载，刘邦的年龄比项伯大六岁。怎样拉拢项伯，化敌为友，为己所用？他立刻进行了眼花缭乱的表演：先用隆重的礼节邀请，再捧酒为寿，继而“兄事之”，最后“约为婚姻”。初次相逢的敌我双方关键人物，能瞬间结为亲家，这不能不说是刘邦的高明之处。拉拢关系之后，刘邦马上给自己进入咸阳找合理的借口，再让项伯转述给项羽，其心机深沉可见一斑。有了这些铺垫，刘邦和项伯对话的结尾处极为精彩。我们注意到，两人交谈以“吾入关，秋毫不敢有所近”开篇，这里刘邦称呼自己为“吾”，显得合理庄重、正式严肃，而在“愿伯具言臣之不敢倍德也”结束句中，按照常理，他完全可以说“愿兄具言吾之不敢倍德也”。项伯，名缠，字伯。“兄”不经意间换成项缠的字——“伯”。两人之间称“字”，则是平辈互称，显示关系非常亲密，也表示对对方的尊敬和亲切。“吾”换成“臣”，这种变换，固然是因为慑服于项羽的神威，但在客观上又把项伯抬到极高的位置。所以短短一席话，刘邦极尽笼络之能事，完全超出了项伯的抵抗力和想象力。所以在鸿门宴最危急的时刻，作为亲家的项伯挺身而出，“常以身翼蔽沛公”，也在情理之中。
随机应变，稳定自身团队
对自己阵营中的重要谋士张良，刘邦的言辞可谓随机应变，善于安抚稳定。项伯夜访张良，并且告诉好友己方攻击时间已定的机密。我们可以想象刘邦得知后大惊失色、手足无措的神情。这突发事件也引发了他对张良的疑心，脱口而出：“君安与项伯有故？”听了张良的解释之后，刘邦来了一句超乎常规的问话：“孰与君少长？”按理应问“孰与吾少长”，即问项伯和刘邦自己比，谁年纪大。如此转化，意图何在？其实刘邦是想用这种语言的变化告诉张良，自己此刻对他的器重和信任。而这些话从刘邦口中说出来就与众不同。刘邦曾说自己“吾生不学书”（《史记·高祖本纪》），极其看不起读书人。《史记》写刘邦说话，最多的是“沛公骂曰”“汉王骂曰”“高祖骂曰”，“今汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如骂奴耳，非有上下礼节也”（《史记·魏豹彭越列传》），言语极为粗野，令人无法忍受。现在完全放下身段，能屈能伸。一句简单的“君为我呼入，吾得兄事之”，及时宣告了自己和张良非一般的关系：张良的兄长就是自己的兄長，那张良就是我的兄弟，并不全是主属上下关系。既安抚了张良，又可以看出刘邦善于用人、随机应变的性格特点。
《鸿门宴》中，刘邦之所以给读者留下了深刻难忘的印象，关键在于司马迁善于把人物置于非常规的处境之中，在激烈的矛盾冲突中，充分暴露和拓展人物性格的另一侧面，细腻生动地刻画出与众不同的人物形象，让读者体会到人性的复杂性和丰富性。
（作者单位：浙江绍兴市上虞区丰惠中学）
刘邦真的不会讲话吗？在文学作品中，人物的性格特征一般集中体现在言行矛盾、不合逻辑、不符常规处。比如王熙凤一见林黛玉，居然称呼黛玉为贾母“嫡亲的孙女”——反常的背后是说话者多重的意味和复杂的心机。从《祝福》中四叔简洁到极致的两处“可恶，然而”同样可以窥探到人物隐秘的心态。如果我们能紧扣人物言行特有、变化的语境，剥开言语反常形式的内核，往往能更全面地把握人物遮蔽的内心实际，更深刻地理解其潜在的性格特征。《鸿门宴》中刘邦多处反常的言语，看似愚拙，实则精妙绝伦。
起承转合，消除对手的疑虑
刘邦到项羽军中谢罪，他深知项羽性格反复无常、残暴多疑，而自己的军事实力明显处于下风，一旦言辞不当，后果不堪设想。正如孙绍振先生所说：“（人物）只有在动态、动荡的情况下，把人物打出正常的轨道之外，他的内心深层就暴露了。”在危机四伏的鸿门宴中，他与项羽的第一次交谈是费尽心思、做足功课的。“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”短短几句话，起承转合，灵活善变，谨慎机智。一开始以两人戮力攻秦起调，很自然地把刘项关系设置为并力合作的盟军和战友。刘邦了解项羽和秦有不共戴天之仇，“戮力而攻秦”自然引发共同话题。而他和项羽虽曾约为兄弟，但此时，刘邦三处称自己为“臣”而不是“吾”，四次称项羽为“将军”而不是“项王”，绝不是随意而为。这里“臣”和“将军”以并列形式出现，显示刘邦谦卑的地位，给项羽造成一种错觉：名义上虽是平等关系，实际却有上下级之意。然后刘邦尽可能沿着同一话题去展开，承接前语，再进一层，“将军战河北，臣战河南”。河南、河北两处地名明显是并列的，但“臣”和“将军”又有意突出其尊贵卑贱之分，这样微妙之“承”，可以看出刘邦思路之严谨，完全是迎合项羽好大喜功、沽名钓誉的性格，突出了刘邦能言善辩、看风使舵的本领。刘邦的更高明之处在称呼上能把握好分寸，不显得过分拍马逢迎。比如称项羽为“将军”，“将军”在当时只是很普通的尊称，而项羽已经身为“诸侯上将军”，实际上就是义军统帅。这“将军”的称呼似乎又与其显赫尊贵的身份、地位不对称，甚至可以说是一种变相的贬称，我们可以读出刘邦语气谦卑但又不失身份尊严的内涵。但力能扛鼎的项羽恰恰信奉武力至上，凡事喜欢靠武力去解决，在他的潜意识里早已认定自己就是无所不能的战神和将军，内心深处或许很认同“将军”这个带有勇武之气的称呼。而刘邦言辞中的“转”更显自然，说自己没有料到能够先进入咸阳，表明自己实力不行，是运气好才先进入咸阳，还表明了自己没有想和项羽争高下的意思。如此顺其自然地反转话题，很大程度上促使项羽退一步冷静思考，消除宴会剑拔弩张的气氛。人与人之间言语的交流，实质就是感情的交流、信息的交流，以期获得某种价值。这就牵涉到“合”的技巧，即如何“总结、升华话题”的技巧。刘邦结尾一句“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，看上去是牢骚话，实际上在明示这完全不是项羽的责任，还为项羽推脱责任。我们知道，交流的核心是如何彻底消除两人的误会，进而达成共识。如此一句讨好卖乖之言，有效地起到了麻痹项羽而又刺探藏在自己阵营的奸细之功效，可谓一举两得，足见刘邦的工于心计。一番起承转合、腾挪跌宕之后，项羽也感到被理解和尊重，并且彼此之间也找到了更多的话语。我们看到了戏剧性的一幕——项羽主动推出刘邦阵营中的曹无伤来消释“误会”，并且出人意料地称自己的字——“籍”，称刘邦为“沛公”，表达自己的愧疚之情，甚至把刘邦当作自家人。刘邦如此精妙的表演，让我们看到了这位未来的帝王除了“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，素宽大长者”（《史记·高祖本纪》）之外，还有工于心计、善于权谋、圆滑机警、能屈能伸的一面。
善于笼络，拉拢敌营人物
鸿门宴前，面对项伯的意外来访，刘邦可谓将“说什么”和“如何说”的语言魅力，发挥到了极致。他已敏锐地感觉到这是一个天赐良机，也知道项伯在项羽阵营有举足轻重之地位。据史料记载，刘邦的年龄比项伯大六岁。怎样拉拢项伯，化敌为友，为己所用？他立刻进行了眼花缭乱的表演：先用隆重的礼节邀请，再捧酒为寿，继而“兄事之”，最后“约为婚姻”。初次相逢的敌我双方关键人物，能瞬间结为亲家，这不能不说是刘邦的高明之处。拉拢关系之后，刘邦马上给自己进入咸阳找合理的借口，再让项伯转述给项羽，其心机深沉可见一斑。有了这些铺垫，刘邦和项伯对话的结尾处极为精彩。我们注意到，两人交谈以“吾入关，秋毫不敢有所近”开篇，这里刘邦称呼自己为“吾”，显得合理庄重、正式严肃，而在“愿伯具言臣之不敢倍德也”结束句中，按照常理，他完全可以说“愿兄具言吾之不敢倍德也”。项伯，名缠，字伯。“兄”不经意间换成项缠的字——“伯”。两人之间称“字”，则是平辈互称，显示关系非常亲密，也表示对对方的尊敬和亲切。“吾”换成“臣”，这种变换，固然是因为慑服于项羽的神威，但在客观上又把项伯抬到极高的位置。所以短短一席话，刘邦极尽笼络之能事，完全超出了项伯的抵抗力和想象力。所以在鸿门宴最危急的时刻，作为亲家的项伯挺身而出，“常以身翼蔽沛公”，也在情理之中。
随机应变，稳定自身团队
对自己阵营中的重要谋士张良，刘邦的言辞可谓随机应变，善于安抚稳定。项伯夜访张良，并且告诉好友己方攻击时间已定的机密。我们可以想象刘邦得知后大惊失色、手足无措的神情。这突发事件也引发了他对张良的疑心，脱口而出：“君安与项伯有故？”听了张良的解释之后，刘邦来了一句超乎常规的问话：“孰与君少长？”按理应问“孰与吾少长”，即问项伯和刘邦自己比，谁年纪大。如此转化，意图何在？其实刘邦是想用这种语言的变化告诉张良，自己此刻对他的器重和信任。而这些话从刘邦口中说出来就与众不同。刘邦曾说自己“吾生不学书”（《史记·高祖本纪》），极其看不起读书人。《史记》写刘邦说话，最多的是“沛公骂曰”“汉王骂曰”“高祖骂曰”，“今汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如骂奴耳，非有上下礼节也”（《史记·魏豹彭越列传》），言语极为粗野，令人无法忍受。现在完全放下身段，能屈能伸。一句简单的“君为我呼入，吾得兄事之”，及时宣告了自己和张良非一般的关系：张良的兄长就是自己的兄長，那张良就是我的兄弟，并不全是主属上下关系。既安抚了张良，又可以看出刘邦善于用人、随机应变的性格特点。
《鸿门宴》中，刘邦之所以给读者留下了深刻难忘的印象，关键在于司马迁善于把人物置于非常规的处境之中，在激烈的矛盾冲突中，充分暴露和拓展人物性格的另一侧面，细腻生动地刻画出与众不同的人物形象，让读者体会到人性的复杂性和丰富性。
（作者单位：浙江绍兴市上虞区丰惠中学）