论文部分内容阅读
摘 要：美国学者罗伯特·伯恩鲍姆把大学的组织抽象为四种基本的大学模式——学会组织模式、官僚组织模式、政党组织模式和无政府组织模式。在上述四种大学运行模式中，决策的领导权、决策的程序和决策的策略是不一样的，民主与专制体现的程度也不同。不同大学运行模式中的决策追求不同的价值取向。组织结构与组织文化的松散联合影响着决策。管理的目标有时是为了增进满意，而不是为了决策。
关键词：大学运行模式；决策；民主与专制
自从美国著名管理学家西蒙提出“管理就是决策”以来，决策在大学管理中的重要作用，就日益备受管理者的关注。美国学者罗伯特·伯恩鲍姆的《大学运行模式》一书，从组织的角度，抽象出了四种基本的大学模式——学会组织模式、官僚组织模式、政党组织模式和无政府组织模式，并分析了每一种大学运行模式的背景、特征、互动圈、系统中的牢固与松散结合以及校长的有效领导。在上述四种大学运行模式中，决策的领导权、决策的程序以及决策的策略是不一样的，民主与专制体现的程度也不一样。从决策的角度对伯恩鲍姆的《大学运行模式》进行解读，有助于帮助我们理解在不同的大学中，管理人员的管理权力、管理程序以及管理策略为何悬殊。
一、谁来决策——四种大学运行模式中的领导权
在学会组织模式中，学院的决策不是通过行政命令，而是根据教师和管理人员的一致意见做出的，每个人都有机会表达自己的观点。即使部分人在决策中更有影响力和说服力，但是这种影响力和说服力并不是职位造成，而是成员的个人特点如年龄因素造成。运行该模式的学校，规模一般比较小，全校形成了一种强大的凝聚力，这为成员参与学校决策提供了可能。学校管理人员是学院利益的代表，向公众提供支持性服务，他们的职责就是执行学院的意志。院长是代理人，院长拥有一些其他成员所不具有的特别权力，但是，大家并不把他看作是他们的“老板”，相反，却把他看作同事中地位最高的人或同等地位中的老大。院长的权力有限，必须遵守团体的规范和意愿，否则就会遭到学院成员的抵制。
在官僚组织模式中，学院的决策由管理人员做出，院长既是所有信息的最终接受者和裁决者，也是通过信息与权力渠道从高层向下传递所有指令的决策者。管理人员有别于教师，是不同领域的专家。学院系统地划分了各部门和个人的工作、权利和责任，并通过一个科层结构控制系统予以强化。每个人都知道自己的工作是什么，明白自己和他人的责任界限。学校的有效运行取决于是否遵循规章制度办事。组织的层级比较清晰，每个较低层级办公室的活动都受到其相邻的上一级办公室的控制。学院的管理制度、活动和决策都有书面形式的说明。
在政党组织模式中，决策权是各个团体谈判妥协的结果。决策权不是由少数管理人员把持，而是分散和下放到各个团体。系统内部组织的不稳定性、不一致性以及相互冲突的特点，导致学校被肢解成一个一个团体。建立在院系、行政办公室、性别、年龄、种族、意识形态等社会因素基础之上的各个团体，成员比较专业，各个团体的兴趣爱好各异，对学校整体目标的认同难以形成。“每个团体都在争夺在学校的影响力和资源。然而，任何一个团体的影响力都受其他团体的利益和活动的制约，因此，为了取得满意的结果，团体之间必须相互合作、相互妥协、相互协商。”[1]合法的授权并不是权力的唯一来源，管理人员的权力来自于权力部门，教师的权力受到教师的专业能力、学校传统和校外学会的影响。
在无政府组织模式中，人人都能随心所欲。在该模式中，学院内部成员对目标的价值取向不同，认识存在很大分歧，目标没有统一。学校的目标只是一个松散的联合，而不是一种统一的教育哲学思想。为实现目标的技术也不明确，不能分辨哪种方法更合理、更有效。同时，参与决策的人的流动性比较大，人们在某个问题上属于这个团体，在另一个问题却属于另外一个团体。因此，目标的或然性、技术的不明确性和参与人员的流动性，导致组织很难统一决策。“教师决定是否施教，以及施教的时间和内容；学生决定是否学习，以及学习的时间和内容；立法人员和捐资人决定是否资助，以及资助的时间与项目……”[2]学校各个层次的人员，都可以就某个问题域进行决策，其他人员很难干预。任何人都难以操纵和控制学校决策，学校的决策是由系统自身做出的。
总之，在大学不同的运行模式中，“谁来决策”的回答不能一概而论。在学会组织模式中，学院的决策基本上都是根据教师和管理人员的一致意见做出的；在官僚组织模式中，学院的决策是由管理人员做出的，院长是最高长官；在政党组织模式中，决策权是各个团体谈判妥协的结果；在无政府组织模式中，人人都能随心所欲，每个人都可以就某个问题拥有决策权。在不同的大学模式中，院长的决策权是变化的，并不总是最高决策者。
二、决策程序——四种大学运行模式中的组织结构
在学会组织模式中，等级结构并不重要，学院组织成员之间的相互作用实际上都是非正式的。当学院出现问题时候，他们都有权利和机会参与讨论，并对问题的解决发挥各自的作用。学院奉行民主和平等，管理人员和教学人员平等地看待对方。成员之间的地位是平等的，他们之间具有相同的背景和兴趣，彼此的交往比较频繁，作用的机会也比较多，学院很少发布指令。人们几乎不对决策负责，因为决策是经全体成员同意做出的，没有哪一个具体的人对决策负责。
在官僚组织模式中，科层结构非常重要。一个组织层级的上级同时又是其相邻的较高层级的下级，因此可以把组织描绘成一个连续的层级链。“一般来说，组织规模越大，组织的最高层领导和普通成员之间的职位层级就越多。”[3]上级对下级发布指令，下级遵照执行，并向上级提交报告，然后上级根据报告做出新的指示。有些问题经常出现，于是就会形成一些标准处理程序。非上下级关系的人员之间的相互作用，与官僚组织模式的管理思想相抵触，非相邻的两级之间的作用就超越了管理权限，容易导致管理的混乱。
在政党组织模式中，学院是由利益冲突的团体构成的。正式与非正式的团体，为了实现一定目标，会不断的发生变化、融合、重组和解体。团体之间可能结盟，从而获得单个团体难以得到的影响和权力。真正的联盟取决于各个团体的实力以及他们之间的关系。即便是力量较弱的团体也会动员其他力量与其他团体结成联盟，从而可以获得超过他们上级的权力。
在无政府组织模式中，学院有四股暗流：问题流、解决问题流、参与人员流以及选择机会流。问题流就是学院关心和尚未解决的问题。解决问题流是针对问题提出解决方法。在多源流结构中，解决问题的策略可能出现在问题之前，这和我们的传统认识相反，先有解决问题的策略，然后用策略去寻找问题。参与人员流就是参与决策的人员。学院的所有人员都可以参与决策，但是由于时间和精力的限制，学院的成员一般只参与与自己有关系的问题的决策，而对与自己无关的问题却不关心。选择机会流就是决策要选择适当时机。这四股暗流的组合，就成为了无政府组织模式中决策的程序。
自从法约尔提出等级制度以及组织结构图后，科层管理在企业中运用得比较广泛，大大地提高了企业管理效率，但是大学和学院不同于企业，大学最重要的特征就是作为一个学术组织，不是以营利为目标。因此，企业的科层管理结构运用到所有大学并非科学和理想。在四种大学运行模式中，仅有官僚组织形式强调了科层结构的重要性。在学会组织模式中，决策程序不是正式的，是通过大量的交往形成的；在政党组织模式中，决策是通过团体之间的结盟形成的；在无政府组织模式中，决策程序是通过多源流完成的。在不同的大学运行模式中，大学的决策程序也有差异。
关键词：大学运行模式；决策；民主与专制
自从美国著名管理学家西蒙提出“管理就是决策”以来，决策在大学管理中的重要作用，就日益备受管理者的关注。美国学者罗伯特·伯恩鲍姆的《大学运行模式》一书，从组织的角度，抽象出了四种基本的大学模式——学会组织模式、官僚组织模式、政党组织模式和无政府组织模式，并分析了每一种大学运行模式的背景、特征、互动圈、系统中的牢固与松散结合以及校长的有效领导。在上述四种大学运行模式中，决策的领导权、决策的程序以及决策的策略是不一样的，民主与专制体现的程度也不一样。从决策的角度对伯恩鲍姆的《大学运行模式》进行解读，有助于帮助我们理解在不同的大学中，管理人员的管理权力、管理程序以及管理策略为何悬殊。
一、谁来决策——四种大学运行模式中的领导权
在学会组织模式中，学院的决策不是通过行政命令，而是根据教师和管理人员的一致意见做出的，每个人都有机会表达自己的观点。即使部分人在决策中更有影响力和说服力，但是这种影响力和说服力并不是职位造成，而是成员的个人特点如年龄因素造成。运行该模式的学校，规模一般比较小，全校形成了一种强大的凝聚力，这为成员参与学校决策提供了可能。学校管理人员是学院利益的代表，向公众提供支持性服务，他们的职责就是执行学院的意志。院长是代理人，院长拥有一些其他成员所不具有的特别权力，但是，大家并不把他看作是他们的“老板”，相反，却把他看作同事中地位最高的人或同等地位中的老大。院长的权力有限，必须遵守团体的规范和意愿，否则就会遭到学院成员的抵制。
在官僚组织模式中，学院的决策由管理人员做出，院长既是所有信息的最终接受者和裁决者，也是通过信息与权力渠道从高层向下传递所有指令的决策者。管理人员有别于教师，是不同领域的专家。学院系统地划分了各部门和个人的工作、权利和责任，并通过一个科层结构控制系统予以强化。每个人都知道自己的工作是什么，明白自己和他人的责任界限。学校的有效运行取决于是否遵循规章制度办事。组织的层级比较清晰，每个较低层级办公室的活动都受到其相邻的上一级办公室的控制。学院的管理制度、活动和决策都有书面形式的说明。
在政党组织模式中，决策权是各个团体谈判妥协的结果。决策权不是由少数管理人员把持，而是分散和下放到各个团体。系统内部组织的不稳定性、不一致性以及相互冲突的特点，导致学校被肢解成一个一个团体。建立在院系、行政办公室、性别、年龄、种族、意识形态等社会因素基础之上的各个团体，成员比较专业，各个团体的兴趣爱好各异，对学校整体目标的认同难以形成。“每个团体都在争夺在学校的影响力和资源。然而，任何一个团体的影响力都受其他团体的利益和活动的制约，因此，为了取得满意的结果，团体之间必须相互合作、相互妥协、相互协商。”[1]合法的授权并不是权力的唯一来源，管理人员的权力来自于权力部门，教师的权力受到教师的专业能力、学校传统和校外学会的影响。
在无政府组织模式中，人人都能随心所欲。在该模式中，学院内部成员对目标的价值取向不同，认识存在很大分歧，目标没有统一。学校的目标只是一个松散的联合，而不是一种统一的教育哲学思想。为实现目标的技术也不明确，不能分辨哪种方法更合理、更有效。同时，参与决策的人的流动性比较大，人们在某个问题上属于这个团体，在另一个问题却属于另外一个团体。因此，目标的或然性、技术的不明确性和参与人员的流动性，导致组织很难统一决策。“教师决定是否施教，以及施教的时间和内容；学生决定是否学习，以及学习的时间和内容；立法人员和捐资人决定是否资助，以及资助的时间与项目……”[2]学校各个层次的人员，都可以就某个问题域进行决策，其他人员很难干预。任何人都难以操纵和控制学校决策，学校的决策是由系统自身做出的。
总之，在大学不同的运行模式中，“谁来决策”的回答不能一概而论。在学会组织模式中，学院的决策基本上都是根据教师和管理人员的一致意见做出的；在官僚组织模式中，学院的决策是由管理人员做出的，院长是最高长官；在政党组织模式中，决策权是各个团体谈判妥协的结果；在无政府组织模式中，人人都能随心所欲，每个人都可以就某个问题拥有决策权。在不同的大学模式中，院长的决策权是变化的，并不总是最高决策者。
二、决策程序——四种大学运行模式中的组织结构
在学会组织模式中，等级结构并不重要，学院组织成员之间的相互作用实际上都是非正式的。当学院出现问题时候，他们都有权利和机会参与讨论，并对问题的解决发挥各自的作用。学院奉行民主和平等，管理人员和教学人员平等地看待对方。成员之间的地位是平等的，他们之间具有相同的背景和兴趣，彼此的交往比较频繁，作用的机会也比较多，学院很少发布指令。人们几乎不对决策负责，因为决策是经全体成员同意做出的，没有哪一个具体的人对决策负责。
在官僚组织模式中，科层结构非常重要。一个组织层级的上级同时又是其相邻的较高层级的下级，因此可以把组织描绘成一个连续的层级链。“一般来说，组织规模越大，组织的最高层领导和普通成员之间的职位层级就越多。”[3]上级对下级发布指令，下级遵照执行，并向上级提交报告，然后上级根据报告做出新的指示。有些问题经常出现，于是就会形成一些标准处理程序。非上下级关系的人员之间的相互作用，与官僚组织模式的管理思想相抵触，非相邻的两级之间的作用就超越了管理权限，容易导致管理的混乱。
在政党组织模式中，学院是由利益冲突的团体构成的。正式与非正式的团体，为了实现一定目标，会不断的发生变化、融合、重组和解体。团体之间可能结盟，从而获得单个团体难以得到的影响和权力。真正的联盟取决于各个团体的实力以及他们之间的关系。即便是力量较弱的团体也会动员其他力量与其他团体结成联盟，从而可以获得超过他们上级的权力。
在无政府组织模式中，学院有四股暗流：问题流、解决问题流、参与人员流以及选择机会流。问题流就是学院关心和尚未解决的问题。解决问题流是针对问题提出解决方法。在多源流结构中，解决问题的策略可能出现在问题之前，这和我们的传统认识相反，先有解决问题的策略，然后用策略去寻找问题。参与人员流就是参与决策的人员。学院的所有人员都可以参与决策，但是由于时间和精力的限制，学院的成员一般只参与与自己有关系的问题的决策，而对与自己无关的问题却不关心。选择机会流就是决策要选择适当时机。这四股暗流的组合，就成为了无政府组织模式中决策的程序。
自从法约尔提出等级制度以及组织结构图后，科层管理在企业中运用得比较广泛，大大地提高了企业管理效率，但是大学和学院不同于企业，大学最重要的特征就是作为一个学术组织，不是以营利为目标。因此，企业的科层管理结构运用到所有大学并非科学和理想。在四种大学运行模式中，仅有官僚组织形式强调了科层结构的重要性。在学会组织模式中，决策程序不是正式的，是通过大量的交往形成的；在政党组织模式中，决策是通过团体之间的结盟形成的；在无政府组织模式中，决策程序是通过多源流完成的。在不同的大学运行模式中，大学的决策程序也有差异。