论文部分内容阅读
入刊理由:
著名作家柏杨先生在他的一篇文章中曾经写到：“从前臭男人追求如花似玉，要表示他的强壮，不但身体好，智慧也高，足以保护她而有余，一会吹牛说他一拳能打死一只老虎，一会吹牛说他一个月有八万元进账，一会吹牛说他家有千亩良田，一会吹牛说他会七八国语言，一阵狗皮倒灶之后，女孩子眼中射出服贴的光芒，于是就嫁了他啦。”在市场推广、开拓领域，“吹牛”成为司空见惯的营销手段。
“臭男人”用吹牛的手法包装和宣传自己，不但博得美人欢心，还如意抱得美人归，广告的力量果然强大。虽然说吹牛的名声不好，但吹牛所带来的既得利益，还是让某些居心不良者乐此不疲地争做“臭男人”。而且，由于一直以来“吹牛不上税”的现实，更使吹牛成为一种病态的流行。
当然，吹牛并不是中国人的专利，外国人擅此道者也不在少数，就这一点来说，我们终于有了可以不用自卑的理由。比如，本田在美国宣传时，称它的“思域”混合动力车型燃油效率为每加仑50英里。这是什么概念？换算下来，每升油能跑21.26公里，百公里耗油量仅4.7升，诱人的数据使得2003-2009年生产的这款车，在美国卖出去了至少20万辆。
然而，常在河边走，哪有不湿鞋。总是在吹牛，难免会把牛皮吹破。上了“臭男人”当的“如花似玉”得悉实情后，不管开始是崇拜还是喜爱抑或别有贪图，多半会和这厮分道扬镳说拜拜的。本田在美国也没有躲过这种难堪，美国那群较真的“思域”混动车车主们使用后发现，这款车的燃油效率远远达不到宣传标准，于是告到法院，集体提出诉讼索赔——牛皮“砰”地一下吹漏了。
但与吹牛者在中国通常不上税迥然不同的是，本田在美国为吹牛付出了极为惨重的代价。据报道，美国加州高等法院批准了车主们的集体诉讼和解方案，本田公司要为大约20万辆“思域”混合动力车的车主，分别赔偿车主100-200美元，外加最高可达1500美元的购买本田新车折扣。按此估算，和解方案涉及的总金额达1.7亿美元之巨。
看来，在国外吹牛的要为自己的行为负责，并且成本很大。而在中国，似乎未见有人为吹牛担责。这当然不是国内的厂商没有吹牛的冲动，也不是国外的汽车大佬们到了我们这个文明古国就不好意思吹，在中消协日前发布的《汽车安全消费调查报告》中，有近四成的消费者认为，汽车销售存在夸大或虚假宣传问题。
与本田在美国吹牛所遭遇的“不幸”大相径庭的是，在中国，吹牛所产生的后果，常常是由被忽悠了的消费者承担。即使有人因为厂家宣扬的油耗比实际发生的油耗高得多，而对厂家广告宣传提出质疑，能言善辩的公关人员也以“测试数据仅供参考”“个人驾驶习惯不同”为由脱责，让质疑者没来由地怀疑起自己的驾驶技术，心里没底且自惭形秽。其结果自然是厂家敷衍了事，从不见有任何担当。
退一步讲，即使是厂家的牛皮一不留神吹爆了，你见有几人会像美国人那样，向吹牛的厂商索赔？此中原因，并非由于中国的消费者都天生地乐于息事宁人，而是国内消费者的维权成本太大、程序太复杂，才使得吃了亏的车主只能无奈地接受被骗的现实。与那些财大气粗的汽车厂商比起来，车主的力量实在是单薄得几近忽略不计了，偶尔有人提出投诉甚至诉讼，又有几人能在与强势的厂商对阵中，真正取得全胜？
因此，不是我们的消费者甘愿被忽悠，也不是人们情愿为厂家的吹牛埋单，厂商之所以敢于大着胆子自吹自擂，是因为在中国，吹牛没有成本，不须付出代价。如果中国也有像国外“柠檬法”那样的法条，将消费者的维权费用降到零点，让人们有机会、有条件对类如本田那样的行为，十分方便地主张和维护自己的权利，从而形成对生产瑕疵产品、欺诈消费者等行为的大力压制，吹牛者还敢明目张胆地忽悠人吗？
（注：柠檬法是一种美国的消费者保护法，主要是在保障汽车买主的权益。）
著名作家柏杨先生在他的一篇文章中曾经写到：“从前臭男人追求如花似玉，要表示他的强壮，不但身体好，智慧也高，足以保护她而有余，一会吹牛说他一拳能打死一只老虎，一会吹牛说他一个月有八万元进账，一会吹牛说他家有千亩良田，一会吹牛说他会七八国语言，一阵狗皮倒灶之后，女孩子眼中射出服贴的光芒，于是就嫁了他啦。”在市场推广、开拓领域，“吹牛”成为司空见惯的营销手段。
“臭男人”用吹牛的手法包装和宣传自己，不但博得美人欢心，还如意抱得美人归，广告的力量果然强大。虽然说吹牛的名声不好，但吹牛所带来的既得利益，还是让某些居心不良者乐此不疲地争做“臭男人”。而且，由于一直以来“吹牛不上税”的现实，更使吹牛成为一种病态的流行。
当然，吹牛并不是中国人的专利，外国人擅此道者也不在少数，就这一点来说，我们终于有了可以不用自卑的理由。比如，本田在美国宣传时，称它的“思域”混合动力车型燃油效率为每加仑50英里。这是什么概念？换算下来，每升油能跑21.26公里，百公里耗油量仅4.7升，诱人的数据使得2003-2009年生产的这款车，在美国卖出去了至少20万辆。
然而，常在河边走，哪有不湿鞋。总是在吹牛，难免会把牛皮吹破。上了“臭男人”当的“如花似玉”得悉实情后，不管开始是崇拜还是喜爱抑或别有贪图，多半会和这厮分道扬镳说拜拜的。本田在美国也没有躲过这种难堪，美国那群较真的“思域”混动车车主们使用后发现，这款车的燃油效率远远达不到宣传标准，于是告到法院，集体提出诉讼索赔——牛皮“砰”地一下吹漏了。
但与吹牛者在中国通常不上税迥然不同的是，本田在美国为吹牛付出了极为惨重的代价。据报道，美国加州高等法院批准了车主们的集体诉讼和解方案，本田公司要为大约20万辆“思域”混合动力车的车主，分别赔偿车主100-200美元，外加最高可达1500美元的购买本田新车折扣。按此估算，和解方案涉及的总金额达1.7亿美元之巨。
看来，在国外吹牛的要为自己的行为负责，并且成本很大。而在中国，似乎未见有人为吹牛担责。这当然不是国内的厂商没有吹牛的冲动，也不是国外的汽车大佬们到了我们这个文明古国就不好意思吹，在中消协日前发布的《汽车安全消费调查报告》中，有近四成的消费者认为，汽车销售存在夸大或虚假宣传问题。
与本田在美国吹牛所遭遇的“不幸”大相径庭的是，在中国，吹牛所产生的后果，常常是由被忽悠了的消费者承担。即使有人因为厂家宣扬的油耗比实际发生的油耗高得多，而对厂家广告宣传提出质疑，能言善辩的公关人员也以“测试数据仅供参考”“个人驾驶习惯不同”为由脱责，让质疑者没来由地怀疑起自己的驾驶技术，心里没底且自惭形秽。其结果自然是厂家敷衍了事，从不见有任何担当。
退一步讲，即使是厂家的牛皮一不留神吹爆了，你见有几人会像美国人那样，向吹牛的厂商索赔？此中原因，并非由于中国的消费者都天生地乐于息事宁人，而是国内消费者的维权成本太大、程序太复杂，才使得吃了亏的车主只能无奈地接受被骗的现实。与那些财大气粗的汽车厂商比起来，车主的力量实在是单薄得几近忽略不计了，偶尔有人提出投诉甚至诉讼，又有几人能在与强势的厂商对阵中，真正取得全胜？
因此，不是我们的消费者甘愿被忽悠，也不是人们情愿为厂家的吹牛埋单，厂商之所以敢于大着胆子自吹自擂，是因为在中国，吹牛没有成本，不须付出代价。如果中国也有像国外“柠檬法”那样的法条，将消费者的维权费用降到零点，让人们有机会、有条件对类如本田那样的行为，十分方便地主张和维护自己的权利，从而形成对生产瑕疵产品、欺诈消费者等行为的大力压制，吹牛者还敢明目张胆地忽悠人吗？
（注：柠檬法是一种美国的消费者保护法，主要是在保障汽车买主的权益。）