论文部分内容阅读
城市台是以广播、电视这种传媒手段，以服务“城市”这个特定行政区域内的上层建筑与经济基础，满足当地人民群众休闲娱乐与信息咨询的需求，具有事业与商业双重价值指向的主流媒体。
根据笔者不同形式的资料收集和调查了解，目前中国行政区划内的城市台已近700家。城市电视台也已达300余家。
然而，所谓的“城市电视台”，除了省辖市、省会所在中心城市的电视台，像郑州、武汉、西安、太原等电视台以外，大部分的城市台则是中国近年来根据以城带乡、发展经济的需要而进行的“撤地设市”这种行政区划调整的产物。笔者认为，似乎称之为“市级台”更为合理。
一
本来，绝大多数的“城市台”是“非完全城市化”的行政区划台，面对的受众既有中心城区的部分观众，更多的仍然是广大农村的观众；覆盖半径既包括中心城区一块，更大的范围仍然是广大农村。以笔者对20多个“非完全城市化的行政区域台”的调查比较，城市与农村观众的比率基本上在1 6至1 8之间，一般来说，农村观众占70％左右。然而，这些城市台大政方针的拟定、各项事业的推进，特别是宣传工作的开展，如频道的专业化经营、栏目的品牌化建设，以及常规节目的采制等，却有意或无意地疏离着农民这个最广大的观众群体，农村这个最具发展空间的收视市场。具体表现为节目的定位日趋城市化或完全意义上的城市化。一般来说，一个地市级电视台大都不少于三个频道，所设栏目根据各台的不同宣传战略，虽有多有少，但总体看还是洋洋可观的，基本不少于15个。然而从调查了解的情况看，没有农业频道是一个很具共性的特点，设有对农栏目的不到0.8％。即使有一两个对农栏目，也属于淡化处理的对象。每个台除了“新闻联播类”的节目受中心工作的推动或季节性的影响，偶尔出现一些关联“三农”的内容外，作为国民经济基础的农村、农业，作为占收视群体80％左右的农民，在地市级电视媒体这个层面之上，基本上是游离于电视屏幕之外的。综观我们的荧屏，城市建设、经济亮点、都市生活、时尚风情可以说是应有尽有，异彩纷呈，有关“三农”的内容却是很少看到；即使近年来迅速走红，深得观众称道的“民生新闻”，其新闻来源也往往囿于城市内的生活状态、道路交通、市场行情、治安状况、邻里矛盾；其迅速及时，短平快播报的特点，更为民生新闻提供了走不出“城市圈”的理由。
二
“城市台”定位失准的原因主要有这样几点：
1.认识错位：不少“城市台”认为，改革开放、经济发展的主战场在城市，农村虽未逾越时代发展的进程，但总是变化慢、经济成效差，按照以城带乡的经济发展战略看，经营好城市这个政治、经济、文化中心地带的电视宣传，满足了领导阶层与经济强势群体的收视需求，亦即完成了“以点带面”的宣传使命，无愧于电视宣传当好喉舌，促进三大文明建设的责任。所以，在频道的经营与宣传业务上，观照的对象有意或无意地偏移向了城市，经济类、生活类、时尚类、直播类、热线类、咨询类等的节目、栏目，基本上为城市人而设，让城市人去看。
2.利益驱动：当前的中国已进入市场化时期，作为企业化管理与运营的地市级电视媒体，要直面竞争生存发展，不可能不讲求效益。而“三农”节目或栏目因对象为农民观众，收视市场为欠发达的农村(特别是中西部地区更为明显)，从投入到产出的过程与结果看，与面对中心城区、服务城市生活的节目、栏目相比，显然不可同日而语，因此便出现了“非城市台”的“城市化”宣传运作倾向：栏目设置是城市风格，宣传内容是城市对象，诉求目的是吸引市民的眼球，最终结果是赢得经济效益，从而使电视宣传进入了一切围绕城市转的怪圈。因文化生活极为贫乏而寄予电视高期望值的农民，却在这里找不到自己的精神家园。
3.机制问题：在地市级台这个层面上，自上而下对“三农”节目的弱性认识，形成了办不办农业节目都一样，办得越好越赔钱的心态。因为要想办好此类节目就得有投入，而相对于城市化栏目来说，对农栏目往往是高投入低效益(经济)。农村经济条件差，愿意出钱宣传者少，通过节目自身收费很难；“三农”节目的针对性强，相关的商家、商品单一，面对的又是“弱势经济群体”，购买力低下，广告吸纳有限，投入和产出——经济效益的产出之间往往不成比例，于是便弃置了“三农”节目的创办与经营，让这个本该比较红火的收视市场反而形成了收视空白点。
4.作风使然：农民苦、农村穷，从事对农宣传更艰辛。不但风刮日晒，风尘仆仆，吃住行往往也没有保障。远不如在城市跑机关、泡会议、转企业、逛市场舒服。
三
对“三农”宣传的疏离，对农村收视市场的轻视乃至放弃，实在是我们这些“非完全城市化”市级台的一个战略上的失误，不论从履行电视这个主流媒体的宣传使命看，还是从拓展收视市场，挑战时代竞争，寻求自我发展看，都是一种令人遗憾的短视行为。
1.辜负了处于弱势地位的“三农”对电视媒体的期待。
信息贫困，是城乡差别的另一个重要特征。上个世纪80年代以前，在信息短缺、媒体不发达的情况下，城乡享有的信息量差别不大。近20年，媒体发达了，信息传播手段广泛了，但因媒体的发展与经济的“同步相附”属性，农村、农民却出现了不同程度的信息贫困。以电视媒介为例，城市居民可以收到上百套节目，而农村基本上是四级开路台的几个频道，且是面对“三农”的节目少，反映农村生活、传播农业科技的节目更少，农民求乐、求知、求富的信息极为有限。
2.忽视了一个丰厚而充满开采价值的题材矿源。
从古代农耕文明走向今天的中国，广大农村蕴含承载着丰厚而各具地域色彩的传统文化。十里不同村，五里不同俗就是这种本土传统文化的具体表现，它是丰富多彩的，鲜活生动的，在民间最具生命力的，作为电视表现，也是最具开掘价值的。
3.放弃了一个具有广阔前景的收视市场。
农村范围广、人口多，人均消费不如城市，但总量仍然是个可观的数字。农村的广告经营是“广种薄收”这种农业理论的有效实践。特别是农业生产资料、中低端生活用品等，商家的最大苦恼就是缺少有效的宣传载体去广泛覆盖农村。假如我们以服务“三农”实际为目标，打响“三农”品牌，满足农民群众“立体化”的收视需求，农村节目的收视率岂不会连连攀升? 湖南台的《乡村发现》、荆州台的《垄上行》等，都是高收视率、高回报率的“三农”栏目。
定位影响心态，心态左右认识，认识指导实践。“城市台”定位失准导致宣传运作失衡的问题应该得到重视与纠偏，不然，会严重削弱“非完全城市化”这种“城市台”的社会公信力，制约其在落实科学发展观，构建和谐社会进程中重要作用的发挥，从长远看，还会影响到在当前激烈的市场竞争中自身的生存和发展。这并非危言耸听。
（作者单位：南阳电视台）
编校：施宇
根据笔者不同形式的资料收集和调查了解，目前中国行政区划内的城市台已近700家。城市电视台也已达300余家。
然而，所谓的“城市电视台”，除了省辖市、省会所在中心城市的电视台，像郑州、武汉、西安、太原等电视台以外，大部分的城市台则是中国近年来根据以城带乡、发展经济的需要而进行的“撤地设市”这种行政区划调整的产物。笔者认为，似乎称之为“市级台”更为合理。
一
本来，绝大多数的“城市台”是“非完全城市化”的行政区划台，面对的受众既有中心城区的部分观众，更多的仍然是广大农村的观众；覆盖半径既包括中心城区一块，更大的范围仍然是广大农村。以笔者对20多个“非完全城市化的行政区域台”的调查比较，城市与农村观众的比率基本上在1 6至1 8之间，一般来说，农村观众占70％左右。然而，这些城市台大政方针的拟定、各项事业的推进，特别是宣传工作的开展，如频道的专业化经营、栏目的品牌化建设，以及常规节目的采制等，却有意或无意地疏离着农民这个最广大的观众群体，农村这个最具发展空间的收视市场。具体表现为节目的定位日趋城市化或完全意义上的城市化。一般来说，一个地市级电视台大都不少于三个频道，所设栏目根据各台的不同宣传战略，虽有多有少，但总体看还是洋洋可观的，基本不少于15个。然而从调查了解的情况看，没有农业频道是一个很具共性的特点，设有对农栏目的不到0.8％。即使有一两个对农栏目，也属于淡化处理的对象。每个台除了“新闻联播类”的节目受中心工作的推动或季节性的影响，偶尔出现一些关联“三农”的内容外，作为国民经济基础的农村、农业，作为占收视群体80％左右的农民，在地市级电视媒体这个层面之上，基本上是游离于电视屏幕之外的。综观我们的荧屏，城市建设、经济亮点、都市生活、时尚风情可以说是应有尽有，异彩纷呈，有关“三农”的内容却是很少看到；即使近年来迅速走红，深得观众称道的“民生新闻”，其新闻来源也往往囿于城市内的生活状态、道路交通、市场行情、治安状况、邻里矛盾；其迅速及时，短平快播报的特点，更为民生新闻提供了走不出“城市圈”的理由。
二
“城市台”定位失准的原因主要有这样几点：
1.认识错位：不少“城市台”认为，改革开放、经济发展的主战场在城市，农村虽未逾越时代发展的进程，但总是变化慢、经济成效差，按照以城带乡的经济发展战略看，经营好城市这个政治、经济、文化中心地带的电视宣传，满足了领导阶层与经济强势群体的收视需求，亦即完成了“以点带面”的宣传使命，无愧于电视宣传当好喉舌，促进三大文明建设的责任。所以，在频道的经营与宣传业务上，观照的对象有意或无意地偏移向了城市，经济类、生活类、时尚类、直播类、热线类、咨询类等的节目、栏目，基本上为城市人而设，让城市人去看。
2.利益驱动：当前的中国已进入市场化时期，作为企业化管理与运营的地市级电视媒体，要直面竞争生存发展，不可能不讲求效益。而“三农”节目或栏目因对象为农民观众，收视市场为欠发达的农村(特别是中西部地区更为明显)，从投入到产出的过程与结果看，与面对中心城区、服务城市生活的节目、栏目相比，显然不可同日而语，因此便出现了“非城市台”的“城市化”宣传运作倾向：栏目设置是城市风格，宣传内容是城市对象，诉求目的是吸引市民的眼球，最终结果是赢得经济效益，从而使电视宣传进入了一切围绕城市转的怪圈。因文化生活极为贫乏而寄予电视高期望值的农民，却在这里找不到自己的精神家园。
3.机制问题：在地市级台这个层面上，自上而下对“三农”节目的弱性认识，形成了办不办农业节目都一样，办得越好越赔钱的心态。因为要想办好此类节目就得有投入，而相对于城市化栏目来说，对农栏目往往是高投入低效益(经济)。农村经济条件差，愿意出钱宣传者少，通过节目自身收费很难；“三农”节目的针对性强，相关的商家、商品单一，面对的又是“弱势经济群体”，购买力低下，广告吸纳有限，投入和产出——经济效益的产出之间往往不成比例，于是便弃置了“三农”节目的创办与经营，让这个本该比较红火的收视市场反而形成了收视空白点。
4.作风使然：农民苦、农村穷，从事对农宣传更艰辛。不但风刮日晒，风尘仆仆，吃住行往往也没有保障。远不如在城市跑机关、泡会议、转企业、逛市场舒服。
三
对“三农”宣传的疏离，对农村收视市场的轻视乃至放弃，实在是我们这些“非完全城市化”市级台的一个战略上的失误，不论从履行电视这个主流媒体的宣传使命看，还是从拓展收视市场，挑战时代竞争，寻求自我发展看，都是一种令人遗憾的短视行为。
1.辜负了处于弱势地位的“三农”对电视媒体的期待。
信息贫困，是城乡差别的另一个重要特征。上个世纪80年代以前，在信息短缺、媒体不发达的情况下，城乡享有的信息量差别不大。近20年，媒体发达了，信息传播手段广泛了，但因媒体的发展与经济的“同步相附”属性，农村、农民却出现了不同程度的信息贫困。以电视媒介为例，城市居民可以收到上百套节目，而农村基本上是四级开路台的几个频道，且是面对“三农”的节目少，反映农村生活、传播农业科技的节目更少，农民求乐、求知、求富的信息极为有限。
2.忽视了一个丰厚而充满开采价值的题材矿源。
从古代农耕文明走向今天的中国，广大农村蕴含承载着丰厚而各具地域色彩的传统文化。十里不同村，五里不同俗就是这种本土传统文化的具体表现，它是丰富多彩的，鲜活生动的，在民间最具生命力的，作为电视表现，也是最具开掘价值的。
3.放弃了一个具有广阔前景的收视市场。
农村范围广、人口多，人均消费不如城市，但总量仍然是个可观的数字。农村的广告经营是“广种薄收”这种农业理论的有效实践。特别是农业生产资料、中低端生活用品等，商家的最大苦恼就是缺少有效的宣传载体去广泛覆盖农村。假如我们以服务“三农”实际为目标，打响“三农”品牌，满足农民群众“立体化”的收视需求，农村节目的收视率岂不会连连攀升? 湖南台的《乡村发现》、荆州台的《垄上行》等，都是高收视率、高回报率的“三农”栏目。
定位影响心态，心态左右认识，认识指导实践。“城市台”定位失准导致宣传运作失衡的问题应该得到重视与纠偏，不然，会严重削弱“非完全城市化”这种“城市台”的社会公信力，制约其在落实科学发展观，构建和谐社会进程中重要作用的发挥，从长远看，还会影响到在当前激烈的市场竞争中自身的生存和发展。这并非危言耸听。
（作者单位：南阳电视台）
编校：施宇