论文部分内容阅读
一、研究缘起
我国基础教育现行课程体系就课程评价而言，可以说是充分发挥了考试等量化评价方式的作用和评价的社会选拔功能，但对课程评价的发展功能重视不够，评价方式和技术比较单调。改革课程评价的理念与方法是我国基础教育课程改革的关键环节。尽管新课程改革已经实施了十余年，但“为考试而教、为考试而学”的阴影依然笼罩我国基础教育。我们不得不再一次面对一个老问题：教育的根本目的究竟是选拔，还是发展？素质教育的本质是促进每一个学生全面发展、健康发展。教育的根本目的是促进人的发展。首先是每一个学生的身心获得健康的发展，然后让他们接受社会的选拔、迎接市场经济的挑战。这意味着课程评价观的根本转型：由竞争本位的、分等排列为核心的评价观转向以人的发展为核心的评价观。建构发展性、多元化的课程评价体系是我国基础教育课程改革的重要目标。那么究竟怎样的教育课程评价才是以人的全面发展为目的的呢？综合活动测试就是在教育改革的大背景中出现的一种新型的评价尝试，旨在现实环境或模拟现实环境中，学生运用多元智能解决现实生活中的数学问题。
二、研究设计
（一）概念界定。
本研究中的“综合活动测试”是指在一年级数学学科开展以数学研究性活动作为评价依据的阶段性评价。
1.评价基本流程
（1）教师开发教材资源而设定研究问题。
（2）学生组建研究小组（一般是2—4人小组）。
（3）组内制订活动方案（由于学生年龄局限，活动方案以口头为主，配合书面提纲形式）。
（4）实施活动方案。
（5）汇报与交流。
（6）教师观测全过程，实施过程性评价和成效性评价。
2.评价原则
（1）随时监控的原则。本原则是与纸笔测试评价有本质上的不同。研究性活动开始后，学生的许多表现不仅不是尽善尽美的，反而可能会出现大方向的偏差。老师不仅是一个评价者，更是一个参与者，对活动要有针对性地加以指导，让学生体验探索和发现的基本过程。对有问题的方案，教师和学生共同找到问题的症结并寻求合适的方式，反复研讨，预见得失，进行修改。
（2）合作共识的原则。综合活动测试充分体现合作，以小组合作为主，学生个体研究为辅，同时支持学生寻求各方面资源的帮助（如：老师、家长、网络等）。参与研究活动，不仅能增加研究的深度和广度，而且对学生的交往能力进行评价与培养。
（3）开放性的原则。综合活动测试的内容是开放的，评价教师只是提出一个较为宽泛的研究主题，研究的内容可以是学生在这一主题下根据生活经验和兴趣爱好自己选择的。
综合活动测试的时间是开放的，一般控制在三五天。
综合活动测试的结果是开放的，这样的测试没有统一标准的答案，教师的评价也没有整齐划一的定量评价，只有充满感情的评价性语言。
（二）研究目标。
在小学一年级综合活动测试，主要是准备在以下几方面有所改进与突破：
1.评价的功能由侧重选优转向侧重发展，更关注学生的学习策略、表现机会、自我认识等，让学生在现有基础上谋求实实在在的发展。
2.以质性评定统整、取代量化评定，带动教师中心、内容驱动的课程向学生中心、探究驱动的课程转化。
3.强调评定问题的真实性、情境性，以便培养学生对现实生活的领悟能力、解释能力和创造能力。
4.既重视学生在评定中的个性化反应方式，又倡导学生在评定中学会合作，使发展个性、学会合作与交流有章可循。
5.评定不仅重视学生解决问题的结论，而且重视得出结论的过程，为教师进行针对性教学提供保证。
三、实践操作
（一）实验内容。
一年级学生数学学科阶段性测试分别采用综合活动测试和采用纸笔测试，在以下指标中体现出来的差异性。
1.知识的掌握：学期数学知识目标的掌握情况。
2.知识与实际生活的联系：学期知识与实际生活联系的程度。
3.对数学学习的喜爱程度：入学到学期结束数学情感（喜欢与不喜欢）的增减。
4.解题策略：能用简单的语言或符号表达思考过程的程度。
5.自我评价与展望：学生对自己评价与展望的能力。
（二）实验过程。
1.本实验随机选取时代小学一年级两个班，分别作为实验班和对照班。（入学时进行过均等分班处理）就数学学科（浙教版《数学》第一学期）各方面情况进行研究。
2.实验班一个学期中的三次单元测试和期末测试均采用综合活动测试的方法对学生进行评价，而对照班一个学期中的三次单元测试和期末测试则采用常规的纸笔测试方法进行评价。
3.在一个学期学习结束后，对实验班和对照班分别进行一次专项纸笔测试，一次书面调查，并对50%的学生、20%的家长进行访谈。
4.为了便于弄清本实验对学生所产生的影响和问题，有部分内容在其他小学一年级随机班中进行相同测试与访谈。（数据加入对照班统计）
四、研究成效
（一）实验结果表明，实施综合活动测试对学生在实际生活中运用数学知识有着较大的帮助，提高了学生解决真实生活中的真实问题的能力。
访谈表明，实验班的孩子全部能迅速、顺利地将数学中抽象的内容与实际生活联系起来，而对照班的孩子中能做到的比例只占总数的67%，且平均所需时间比实验班孩子多1分钟以上。实验中意外地发现，实验班的孩子认为数学是最重要学科的人数远远超过对照班。
因为综合活动测试要求学生必须将数学知识与学生的实际生活相联系，所以实验班的学生个个能够信手拈来，不费什么力气。对照班的学生虽然在课堂上、纸笔测试中也有过类似的训练，但课堂上和纸笔测试中的机会毕竟是有限的，参与的学生不可能是全部，课后有没有巩固，所以有相当一部分孩子遇到这样的问题时，表现得不知所措。可见，为评定创造真实性、情境性，有利于学生增强对现实生活的领悟能力、解释能力和创造能力，同时也能给予学生更多的体验与表现的机会。 （二）实验结果表明，实施综合活动测试可以帮助学生较好地完善自我意识，通过评定增强自我认识和自我教育、自我进步的能力。
调查表明，实验班孩子的自我评价能力大大好于对照班，能给予自己一个正确评价的人数占总数的95%，远远高于对照班的37%，实验班的孩子大多能马上对自己某一个阶段的数学学习进行评价，还能举例说明。甚至不等你提问马上能说出“如果在哪方面怎样，就更好了”类似的话。对照班的孩子遇到同样的问题，大多不知从何说起。
问孩子（特别是低段的孩子）：“你最近学习怎样？”回答不上来或是说了半天不知所云是我们经常预见的情况。在综合活动测试的研究中，研究人员专门加入了每次活动的自评、小组评价表格，让孩子们完成，采用自评与他评相结合的方法，让孩子逐步对自我有一个正确的认识，不仅能让教师对孩子的评价更为全面，更能培养孩子自我评价、自我估计、自我改进的能力。实验证明，实验班的孩子自我评价的能力确实有很大程度的提高，也充分体验在学生在原有水平上有所提高。
（三）实验结果表明，实施综合活动测试能让教师有更多、更具体的渠道了解学生数学学习的方方面面，及时改进教学策略，使学生成为课堂的主体真正落到实处。
实验表明，在纸笔测试水平上实验班与对照班无明显差异，但在订正题的再出错率上，实验班低于对照班。
由于综合活动测试中的探究任务是真实的数学综合，不仅各探究要素紧密相关，而且学生的探究行为会产生结果反馈；教师对学生活动中出现的问题及时进行反馈指导，并寻找解决方法，实施针对性措施。反馈比对照班更快，师生交互更强，所以集中体现在再出现题的正确率实验班明显高于对照班，充分体现课程以学生的需要为中心、探究驱动的课程特点的优越性。
（四）实验结果表明，综合活动测试形式本身非常受到学生的喜爱，从很大程度上减轻学生心理上的课业负担。同时也有利于学生了解到学科之间的关系，不仅提高学生数学学习的兴趣，而且提高整体的学习兴趣。
实验表明，10%左右的一年级学生有些惧怕纸笔测试，但没有一个学生惧怕综合活动测试。学生通过综合活动测试，体会或了解到了学科之间的关系，而对照班的孩子却无此认识。实验班的孩子在完成活动性作业的时候需要充分运用到各方面的知识和能力，自然而然地感觉到数学与其他各门学科是具有非常密切的联系的，这比起我们以往苦口婆心的教育孩子学习每门学科都要认真，和家长一次又一次地沟通每门学科都很重要，没有主课与副课之分，要生动许多，事实证明效果很明显。只有朝着这个方向继续努力，才能让孩子在真正意义上接受素质教育，让孩子的个性得到充分的发展。
五、课题收获
（一）初步探索出一种行之有效的小学数学阶段性评价形式。
实验证明，综合活动评价是一种根据学生的差异，以“成功体验”为依据，以各层学生“最近发展区”为标准，确定不同的评分标准进行分层评价，要求差异性、及时性和鼓励性的新型评价方式。
（二）从根本上转变教师的观念，推动课堂教学的变革。
评价方式的改变，推动课堂教学形式、作业形式的变革。以探究为核心，以建构为基础的高效课堂正逐步产生。
（二）通过一个阶段的实验和研究，促进教师教育思想的变革。
本课题研究将教师们引领到教学实践与科学理论的学习研究探索中。通过学习实践，教师掌握基本的教科研方法。更重要的是数学教研组教师的教育思想发生根本的转变，“以学生发展为本”的思想已经深入人心。
我国基础教育现行课程体系就课程评价而言，可以说是充分发挥了考试等量化评价方式的作用和评价的社会选拔功能，但对课程评价的发展功能重视不够，评价方式和技术比较单调。改革课程评价的理念与方法是我国基础教育课程改革的关键环节。尽管新课程改革已经实施了十余年，但“为考试而教、为考试而学”的阴影依然笼罩我国基础教育。我们不得不再一次面对一个老问题：教育的根本目的究竟是选拔，还是发展？素质教育的本质是促进每一个学生全面发展、健康发展。教育的根本目的是促进人的发展。首先是每一个学生的身心获得健康的发展，然后让他们接受社会的选拔、迎接市场经济的挑战。这意味着课程评价观的根本转型：由竞争本位的、分等排列为核心的评价观转向以人的发展为核心的评价观。建构发展性、多元化的课程评价体系是我国基础教育课程改革的重要目标。那么究竟怎样的教育课程评价才是以人的全面发展为目的的呢？综合活动测试就是在教育改革的大背景中出现的一种新型的评价尝试，旨在现实环境或模拟现实环境中，学生运用多元智能解决现实生活中的数学问题。
二、研究设计
（一）概念界定。
本研究中的“综合活动测试”是指在一年级数学学科开展以数学研究性活动作为评价依据的阶段性评价。
1.评价基本流程
（1）教师开发教材资源而设定研究问题。
（2）学生组建研究小组（一般是2—4人小组）。
（3）组内制订活动方案（由于学生年龄局限，活动方案以口头为主，配合书面提纲形式）。
（4）实施活动方案。
（5）汇报与交流。
（6）教师观测全过程，实施过程性评价和成效性评价。
2.评价原则
（1）随时监控的原则。本原则是与纸笔测试评价有本质上的不同。研究性活动开始后，学生的许多表现不仅不是尽善尽美的，反而可能会出现大方向的偏差。老师不仅是一个评价者，更是一个参与者，对活动要有针对性地加以指导，让学生体验探索和发现的基本过程。对有问题的方案，教师和学生共同找到问题的症结并寻求合适的方式，反复研讨，预见得失，进行修改。
（2）合作共识的原则。综合活动测试充分体现合作，以小组合作为主，学生个体研究为辅，同时支持学生寻求各方面资源的帮助（如：老师、家长、网络等）。参与研究活动，不仅能增加研究的深度和广度，而且对学生的交往能力进行评价与培养。
（3）开放性的原则。综合活动测试的内容是开放的，评价教师只是提出一个较为宽泛的研究主题，研究的内容可以是学生在这一主题下根据生活经验和兴趣爱好自己选择的。
综合活动测试的时间是开放的，一般控制在三五天。
综合活动测试的结果是开放的，这样的测试没有统一标准的答案，教师的评价也没有整齐划一的定量评价，只有充满感情的评价性语言。
（二）研究目标。
在小学一年级综合活动测试，主要是准备在以下几方面有所改进与突破：
1.评价的功能由侧重选优转向侧重发展，更关注学生的学习策略、表现机会、自我认识等，让学生在现有基础上谋求实实在在的发展。
2.以质性评定统整、取代量化评定，带动教师中心、内容驱动的课程向学生中心、探究驱动的课程转化。
3.强调评定问题的真实性、情境性，以便培养学生对现实生活的领悟能力、解释能力和创造能力。
4.既重视学生在评定中的个性化反应方式，又倡导学生在评定中学会合作，使发展个性、学会合作与交流有章可循。
5.评定不仅重视学生解决问题的结论，而且重视得出结论的过程，为教师进行针对性教学提供保证。
三、实践操作
（一）实验内容。
一年级学生数学学科阶段性测试分别采用综合活动测试和采用纸笔测试，在以下指标中体现出来的差异性。
1.知识的掌握：学期数学知识目标的掌握情况。
2.知识与实际生活的联系：学期知识与实际生活联系的程度。
3.对数学学习的喜爱程度：入学到学期结束数学情感（喜欢与不喜欢）的增减。
4.解题策略：能用简单的语言或符号表达思考过程的程度。
5.自我评价与展望：学生对自己评价与展望的能力。
（二）实验过程。
1.本实验随机选取时代小学一年级两个班，分别作为实验班和对照班。（入学时进行过均等分班处理）就数学学科（浙教版《数学》第一学期）各方面情况进行研究。
2.实验班一个学期中的三次单元测试和期末测试均采用综合活动测试的方法对学生进行评价，而对照班一个学期中的三次单元测试和期末测试则采用常规的纸笔测试方法进行评价。
3.在一个学期学习结束后，对实验班和对照班分别进行一次专项纸笔测试，一次书面调查，并对50%的学生、20%的家长进行访谈。
4.为了便于弄清本实验对学生所产生的影响和问题，有部分内容在其他小学一年级随机班中进行相同测试与访谈。（数据加入对照班统计）
四、研究成效
（一）实验结果表明，实施综合活动测试对学生在实际生活中运用数学知识有着较大的帮助，提高了学生解决真实生活中的真实问题的能力。
访谈表明，实验班的孩子全部能迅速、顺利地将数学中抽象的内容与实际生活联系起来，而对照班的孩子中能做到的比例只占总数的67%，且平均所需时间比实验班孩子多1分钟以上。实验中意外地发现，实验班的孩子认为数学是最重要学科的人数远远超过对照班。
因为综合活动测试要求学生必须将数学知识与学生的实际生活相联系，所以实验班的学生个个能够信手拈来，不费什么力气。对照班的学生虽然在课堂上、纸笔测试中也有过类似的训练，但课堂上和纸笔测试中的机会毕竟是有限的，参与的学生不可能是全部，课后有没有巩固，所以有相当一部分孩子遇到这样的问题时，表现得不知所措。可见，为评定创造真实性、情境性，有利于学生增强对现实生活的领悟能力、解释能力和创造能力，同时也能给予学生更多的体验与表现的机会。 （二）实验结果表明，实施综合活动测试可以帮助学生较好地完善自我意识，通过评定增强自我认识和自我教育、自我进步的能力。
调查表明，实验班孩子的自我评价能力大大好于对照班，能给予自己一个正确评价的人数占总数的95%，远远高于对照班的37%，实验班的孩子大多能马上对自己某一个阶段的数学学习进行评价，还能举例说明。甚至不等你提问马上能说出“如果在哪方面怎样，就更好了”类似的话。对照班的孩子遇到同样的问题，大多不知从何说起。
问孩子（特别是低段的孩子）：“你最近学习怎样？”回答不上来或是说了半天不知所云是我们经常预见的情况。在综合活动测试的研究中，研究人员专门加入了每次活动的自评、小组评价表格，让孩子们完成，采用自评与他评相结合的方法，让孩子逐步对自我有一个正确的认识，不仅能让教师对孩子的评价更为全面，更能培养孩子自我评价、自我估计、自我改进的能力。实验证明，实验班的孩子自我评价的能力确实有很大程度的提高，也充分体验在学生在原有水平上有所提高。
（三）实验结果表明，实施综合活动测试能让教师有更多、更具体的渠道了解学生数学学习的方方面面，及时改进教学策略，使学生成为课堂的主体真正落到实处。
实验表明，在纸笔测试水平上实验班与对照班无明显差异，但在订正题的再出错率上，实验班低于对照班。
由于综合活动测试中的探究任务是真实的数学综合，不仅各探究要素紧密相关，而且学生的探究行为会产生结果反馈；教师对学生活动中出现的问题及时进行反馈指导，并寻找解决方法，实施针对性措施。反馈比对照班更快，师生交互更强，所以集中体现在再出现题的正确率实验班明显高于对照班，充分体现课程以学生的需要为中心、探究驱动的课程特点的优越性。
（四）实验结果表明，综合活动测试形式本身非常受到学生的喜爱，从很大程度上减轻学生心理上的课业负担。同时也有利于学生了解到学科之间的关系，不仅提高学生数学学习的兴趣，而且提高整体的学习兴趣。
实验表明，10%左右的一年级学生有些惧怕纸笔测试，但没有一个学生惧怕综合活动测试。学生通过综合活动测试，体会或了解到了学科之间的关系，而对照班的孩子却无此认识。实验班的孩子在完成活动性作业的时候需要充分运用到各方面的知识和能力，自然而然地感觉到数学与其他各门学科是具有非常密切的联系的，这比起我们以往苦口婆心的教育孩子学习每门学科都要认真，和家长一次又一次地沟通每门学科都很重要，没有主课与副课之分，要生动许多，事实证明效果很明显。只有朝着这个方向继续努力，才能让孩子在真正意义上接受素质教育，让孩子的个性得到充分的发展。
五、课题收获
（一）初步探索出一种行之有效的小学数学阶段性评价形式。
实验证明，综合活动评价是一种根据学生的差异，以“成功体验”为依据，以各层学生“最近发展区”为标准，确定不同的评分标准进行分层评价，要求差异性、及时性和鼓励性的新型评价方式。
（二）从根本上转变教师的观念，推动课堂教学的变革。
评价方式的改变，推动课堂教学形式、作业形式的变革。以探究为核心，以建构为基础的高效课堂正逐步产生。
（二）通过一个阶段的实验和研究，促进教师教育思想的变革。
本课题研究将教师们引领到教学实践与科学理论的学习研究探索中。通过学习实践，教师掌握基本的教科研方法。更重要的是数学教研组教师的教育思想发生根本的转变，“以学生发展为本”的思想已经深入人心。