论文部分内容阅读
目的观察不同连续性肾脏替代治疗（CRRT）模式及其剂量对脓毒症合并急性肾损伤（AKI）患者的溶质清除效果。方法选取2013年12月—2014年12月河北医科大学第四医院重症医学科（ICU）收治的符合纳入与排除标准的脓毒症合并AKI患者23例为研究对象。采用随机数字表法将患者分为连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）组（14例）和连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）组（9例）。两组均使用100%前稀释,处方废液剂量（Kp）设置为40.00 ml·kg-1·h-1,其中CVVHDF组置换液流速与透析液流速相同。抗凝方案的选择依据患者凝血功能由临床医师决定。收集患者一般资料,计算CRRT剂量〔包括Kp、校正剂量(Kpc)、交付剂量（Kd）、实际溶质清除剂量（K）〕。记录患者处方CRRT时间、实际CRRT时间、机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、28 d病死率。结果两组患者Kp比较,差异无统计学意义（P>0.05）;CVVHDF组患者Kpc、Kd、KCr大于CVVH组（P<0.05）。CVVH组、CVVHDF组患者Kpc、Kd、KCr小于Kp,Kd、KCr小于Kpc,KCr小于Kd（P<0.05）。CVVHDF组患者Kβ2-M、KIL-6、KIL-8小于CVVH组（P<0.05）。两组患者处方CRRT时间、实际CRRT时间、机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、28 d病死率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论不同CRRT模式下CRRT剂量均被高估;Kp相同的情况下,不同CRRT模式均能有效清除炎性因子,且患者预后无差异,但CVVHDF对小分子溶质的清除率优于CVVH,而CVVH对中大分子溶质的清除率优于CVVHDF。