论文部分内容阅读
中国的智库目前正处于快速发展期。在这一阶段，多元性而非独立性，应当成为其主要的追求目标。中国有非常好的一流的学者，中国的思想家要走向全球，就需要一个宽松的、开放的学术环境。
中国智库目前正处在一个非常快速的发展期，大约与美国上世纪五六十年代比较接近。中国智库的发展，独立性也许并不能成为它的主要追求目标，至少在短期内是这样，而多元性应该是它追求的目标。
多元性首先应当是基于国际环境的多极化——国际社会迅速变化，非常复杂，需要身为大国的中国对国际事务，包括经济、能源、安全、气候环境等各个领域，都有进一步的认识。
与此同时，中国国内政治也发生了很大的变化，非常多元。法国前总统戴高乐曾经说过，怎样领导一个有247种奶酪的国家呢？在这种背景下，有时候决策者想的是一回事，而民众却是另外一种观点，两者之间的沟通，就需要智库来发挥作用。
此外，“旋转门”机制开始在中国智库里得到发展。在美国，伴随四年一度的总统大选，很多卸任官员会到智库从事政策研究，而智库研究者也会去政府担任要职，这种学者和官员之间的流通就是“旋转门”机制，它让知识与权力得到了最有效的结合。在中国，目前多是一些退休官员去智库工作，在未来的几年或者十几年当中，将会有一些更平衡的“旋转门”——一些年轻的、在智库工作的人也会不断地转到政府去。
其实，中国现在也有这种情况，像王沪宁、刘鹤，都是在智库里做到了非常高的位置的，后来才去做了领导层的经济顾问，甚至政治顾问。所有这些因素都将促使中国智库的迅速发展。
布鲁金斯学会的座右铭是：高质量、独立性、影响力。我们把独立性看得非常重要。但并不是所有的美国智库都这样，有很多智库和政府有很密切的关系。但布鲁金斯花了很多精力来维护其独立性，有很严格的规章制度。比如，在两党选举的时候，不能以学会的名义站台，也不能够用学会的资金来为选举服务。如果布鲁金斯邀请了民主党的候选人，也要请共和党的候选人。再比如，在布鲁金斯学会中国中心的介绍中，以前引用了刘延东和希拉里的讲话，现在我们准备把希拉里的照片换掉，因为她又开始竞选了。我们一直保持这个敏感性，而且每年都要写一个保证，内容是不用学会的资源为某中国的智库目前正处于快速发展期。在这一阶段，多元性而非独立性，应当成为其主要的追求目标。中国有非常好的一流的学者，中国的思想家要走向全球，就需要一个宽松的、开放的学术环境。
个利益集团服务。在保持独立性的同时发挥影响力，这两者并不矛盾。布鲁金斯的人员构成保持了这样一个平衡：也许大多数是民主党派，但始终有共和党人士。
正是有了这样一个平衡准则，令很多人意识到应该赞助这样的智库，因为维持它的独立性对整个社会有利，对一个国家的健康发展有利。所以很多人对我们的捐款是没有附设条件的。实际上，我们也拒绝接受有附加条件的捐款。有时候大企业要捐助我们，我们会退掉，比如有一个研究药物的企业要我们研究公共卫生，我们说不能这样做。
实际上，中国有非常好的一流的学者，这些学者与我们有着良好的互动。布鲁金斯学会在过去几年中出版了《中国思想家》丛书，希望把中国最好的学者介绍到西方去。在中国的书店里可以看到很多已经被翻译成中文的西方学者的书，但是到美国的书店去看，有多少中国学者的著作能够出现在美国书店的书架上？几乎是零，这是很不对称的，这对美国也是一种损失。
假以时日，中国的思想家会走向全球，但是这需要一个宽松的、开放的学术环境，这很重要。
尽管追求独立不是目前中国智库发展的重点，但是有一个学习的氛围、有一个开放的氛围、有一个多元的环境，会帮助中国能够产生世界一流的学者。
目前，中国对外交流的方式、中国智库的声誉还处在低潮期。智库发展不是搞公关、不是搞宣传，更多的是一种交流，是一种文化的对话。我们不能夸大文化上的不同点，在有些方面中国当然有它的特色，但如果过度强调特色，就会限制自己。
我认为，中国智库的发展目前最忌讳的是雷同，必须要有自己的特色。智库如果想要长久发展，就要有个性，不管是大而全还是小而精，都是不同的模式。布鲁金斯走的是大的模式，有些小的智库也能做得很成功。习近平主席提倡建设新型智库，会有很多新的智库诞生，这是好事情。在发展中，大浪淘沙必定会淘汰掉一些，不应批评过多。因为这是早期必然出现的现象。
智库的发展是需要过程的，不可能一下子成为世界第一或者世界最有名的智库，应该在发展过程中学习他人的经验教训。我相信，在未来10年、20年当中，会出现中国的布鲁金斯、中国的卡内基。
中国智库目前正处在一个非常快速的发展期，大约与美国上世纪五六十年代比较接近。中国智库的发展，独立性也许并不能成为它的主要追求目标，至少在短期内是这样，而多元性应该是它追求的目标。
多元性首先应当是基于国际环境的多极化——国际社会迅速变化，非常复杂，需要身为大国的中国对国际事务，包括经济、能源、安全、气候环境等各个领域，都有进一步的认识。
与此同时，中国国内政治也发生了很大的变化，非常多元。法国前总统戴高乐曾经说过，怎样领导一个有247种奶酪的国家呢？在这种背景下，有时候决策者想的是一回事，而民众却是另外一种观点，两者之间的沟通，就需要智库来发挥作用。
此外，“旋转门”机制开始在中国智库里得到发展。在美国，伴随四年一度的总统大选，很多卸任官员会到智库从事政策研究，而智库研究者也会去政府担任要职，这种学者和官员之间的流通就是“旋转门”机制，它让知识与权力得到了最有效的结合。在中国，目前多是一些退休官员去智库工作，在未来的几年或者十几年当中，将会有一些更平衡的“旋转门”——一些年轻的、在智库工作的人也会不断地转到政府去。
其实，中国现在也有这种情况，像王沪宁、刘鹤，都是在智库里做到了非常高的位置的，后来才去做了领导层的经济顾问，甚至政治顾问。所有这些因素都将促使中国智库的迅速发展。
布鲁金斯学会的座右铭是：高质量、独立性、影响力。我们把独立性看得非常重要。但并不是所有的美国智库都这样，有很多智库和政府有很密切的关系。但布鲁金斯花了很多精力来维护其独立性，有很严格的规章制度。比如，在两党选举的时候，不能以学会的名义站台，也不能够用学会的资金来为选举服务。如果布鲁金斯邀请了民主党的候选人，也要请共和党的候选人。再比如，在布鲁金斯学会中国中心的介绍中，以前引用了刘延东和希拉里的讲话，现在我们准备把希拉里的照片换掉，因为她又开始竞选了。我们一直保持这个敏感性，而且每年都要写一个保证，内容是不用学会的资源为某中国的智库目前正处于快速发展期。在这一阶段，多元性而非独立性，应当成为其主要的追求目标。中国有非常好的一流的学者，中国的思想家要走向全球，就需要一个宽松的、开放的学术环境。
个利益集团服务。在保持独立性的同时发挥影响力，这两者并不矛盾。布鲁金斯的人员构成保持了这样一个平衡：也许大多数是民主党派，但始终有共和党人士。
正是有了这样一个平衡准则，令很多人意识到应该赞助这样的智库，因为维持它的独立性对整个社会有利，对一个国家的健康发展有利。所以很多人对我们的捐款是没有附设条件的。实际上，我们也拒绝接受有附加条件的捐款。有时候大企业要捐助我们，我们会退掉，比如有一个研究药物的企业要我们研究公共卫生，我们说不能这样做。
实际上，中国有非常好的一流的学者，这些学者与我们有着良好的互动。布鲁金斯学会在过去几年中出版了《中国思想家》丛书，希望把中国最好的学者介绍到西方去。在中国的书店里可以看到很多已经被翻译成中文的西方学者的书，但是到美国的书店去看，有多少中国学者的著作能够出现在美国书店的书架上？几乎是零，这是很不对称的，这对美国也是一种损失。
假以时日，中国的思想家会走向全球，但是这需要一个宽松的、开放的学术环境，这很重要。
尽管追求独立不是目前中国智库发展的重点，但是有一个学习的氛围、有一个开放的氛围、有一个多元的环境，会帮助中国能够产生世界一流的学者。
目前，中国对外交流的方式、中国智库的声誉还处在低潮期。智库发展不是搞公关、不是搞宣传，更多的是一种交流，是一种文化的对话。我们不能夸大文化上的不同点，在有些方面中国当然有它的特色，但如果过度强调特色，就会限制自己。
我认为，中国智库的发展目前最忌讳的是雷同，必须要有自己的特色。智库如果想要长久发展，就要有个性，不管是大而全还是小而精，都是不同的模式。布鲁金斯走的是大的模式，有些小的智库也能做得很成功。习近平主席提倡建设新型智库，会有很多新的智库诞生，这是好事情。在发展中，大浪淘沙必定会淘汰掉一些，不应批评过多。因为这是早期必然出现的现象。
智库的发展是需要过程的，不可能一下子成为世界第一或者世界最有名的智库，应该在发展过程中学习他人的经验教训。我相信，在未来10年、20年当中，会出现中国的布鲁金斯、中国的卡内基。