论文部分内容阅读
摘要采用1997-2007年我国城乡收入差距的省际面板数据，通过构建空间动态模型，采用SCBB估计方法，分析了市场化和城镇化进程对城乡收入差距的影响效应.实证结果表明，现阶段城镇化、市场化有利于缩小城乡收入差距，对缩小城乡收入差距的作用明显.研究结论认为市场化、城镇化对缩小城乡收入差距有积极意义，相邻省份城乡收入差距在空间关系作用下有趋同发展之势.在实证研究基础上本文对十八大以来政府主导城镇化进程提出方向性政策建议.
关键词城乡收入差距；市场化；城镇化； 空间动态模型
中图分类号F062.9 文献标识码A
1引言
随着城镇化进程的稳步推进和市场经济卓有成效的发展，我国人均收入从改革开放初期的200美元迅速增加到2012年的5432美元.人均收入的增长大大改善了中国人民的生活水平，提高了中国在全球的国际地位.但是，伴随着人均收入高速增长，我国的收入差距也在不断扩大.最新统计数据表明，2012年我国基尼系数达到了0.474，远远超过了0.4的国际警戒线水平.而在我国的收入差距中，城乡收入差距是主要部分.巨大的城乡收入差距不仅不利于经济的进一步发展，也引发了许多社会经济问题.因此，努力缩小城乡差距已成为我国重要的政治经济策略之一.
然而，是什么因素造成了我国不同寻常的高城乡收入差距？一个简略的做法是归因于改革开放前的城乡二元经济体系.城乡二元分割体系大大限制了城乡间的劳动力流动，与二元结构相伴随的计划经济又扭曲了城乡资源价格信号，这使得城乡二元经济体系成就了我国城乡收入差距的高基数.但改革开放以后，二元经济体系逐步瓦解，市场化和城镇化兴起并不断深化，我国城乡收入差距虽有过阶段性下降，却依然身居高位，近年来还有扩大趋势＼[1＼].显然地，二元经济体系失去了解释力.那么是否可以反过来说，是市场化和城镇化导致了近年来城乡收入差距的进一步扩大？虽然已有部分学者致力于解答这个问题，却得到了两种截然对立的结论.本文将借鉴已有的研究成果，利用更合理的数据进行实证分析，为这个问题提供答案和给以一个新的注解.本文的意义在于：探求近年来我国城乡收入差距扩大的原因，一方面推进理论之争，另一方面也为指导现实提供参考.
2文献评述
国内学界大量理论与实证分析表明，决定城乡收入差别的宏观因素主要包括经济发展程度、城乡劳动力负担差异程度与城乡劳动生产率差异.农村向城市移民受到严格户籍制度等限制是中国城乡收入差距不断扩大的原因，有学者提出要缩小城乡收入差距就需要在继续促进经济快速稳定发展中，坚持市场化改革的方向与现有人口政策，以规模化、科技化和产业化推动传统农业升级，提升农村劳动生产率＼[2＼].
众所周知，我国经济发展向来存在城乡分割的二元经济结构，以往政府投资一直偏向城市，信贷政策偏向支持城市工业发展，一直延续到2004年“中央一号文件”重新关注三农为止，学界研究延续了以往研究的两个主线，一是测度城乡差异、研究形成原因；另一个是从新古典的城乡之间生产要素差异入手，解析城乡收入差异.本文赞同中国经济处于双重转轨的分析，认同造成城乡收入差距的原因既有历史因素，也有转型因素；有宏观及经济地理的外部性因素，也有微观及城乡各自要素差异因素.力求能在前人研究的基础上，通过一个新型数理模型分析城乡收入差距形成与市场化、城镇化与空间溢出效应的关系，并以此为计量检验的基础.研究结果表明在政府主导的市场化、城镇化过程有利于克服城乡劳动生产率差异引致的城乡收入差距，政策建议是必须强化市场化、贯彻十八大加速城镇化改革进程.
在理论和实证研究中，收入差距与经济发展均衡水平是两个密不可分的概念，而市场化、城镇化在促进经济增长的同时，也对收入差距有重要影响.因此，文献评述包括三个部分：收入差距与经济发展水平、市场化与城乡收入差距、城镇化与城乡收入差距.
2.1收入差距与经济发展水平
根据库兹涅茨假说，随着经济发展水平的提高，收入差距呈现先扩大后缩小的倒U形变动轨迹＼[3＼].库兹涅茨倒U假说自一提出，即吸引了众多学者的广泛关注，逐渐成为收入分配问题研究的核心.
针对我国的收入差距问题，很多学者从理论和实证两方面进行了深入分析.在理论分析方面，陈宗胜以公有制经济特征为前提，提出了公有制条件下收入分配倒U形假说，并在后续的研究中不断完善该理论假说＼[4＼].曾国平、王韧（2006）基于城乡转换和经济开放的双重约束，构建了一个四部门的双二元递推理论模型，描述了中国收入差距变动的总体特征和基本趋势，研究发现：巨大的城乡差距决定了中国收入差距变动总体上的倒U趋势＼[5＼].钱敏泽（2007）根据刘易斯的二元结构模型，结合洛伦兹曲线基尼系数计算方法推导出二元结构分配差距的理论模型，证明并拓展了库兹涅茨的倒U字形曲线假说＼[6＼].在实证检验方面，一些研究从经验分析上支撑库兹涅茨“倒U假说”，另一些研究则发现我国的收入差距随经济增长呈不断扩大趋势.陈宗胜（2002）指出，目前我国整体经济发展水平正处于中下收入阶段，各地区城乡居民收入差距无一例外呈现不断拉大趋势，并不具备出现倒U曲线的数据基础，因此现有研究不能支持倒U假说是很正常的事情＼[7＼].
尽管倒U假说是否成立还存在着广泛的争论，但收入差距与经济发展水平之间的由经济规律使然的某种内在联系则是被公认的.也就是说，研究一个经济体的居民收入差距问题时，必须立足于它所处的发展阶段.
2.2市场化与城乡收入差距
市场化是否是推动中国现阶段收入不平等加剧的原因之一？相关的理论和实证分析大都给出了肯定的结论.理论分析者认为，早期的市场化进程有效地铲除了生产要素特别是物资资本的流动壁垒，有利于改善中国收入不平等状况；而自20世纪90年代中后期到现在，随着市场化改革的深化，市场失灵的副作用越来越明显，集中表现为行业垄断、政治寻租和教育产业化带来的人力资本马太效应，成为推动中国现阶段收入不平等加剧的重要因素之一.在实证研究方面，部分学者利用家庭收入抽样数据，从不同角度证实了上述理论观点. 然而，城乡收入差距是整体收入差距中特殊的、与整体有显著不同的部分.市场化对我国城乡收入差距有怎样的影响？已有的研究多从城镇化角度出发，探讨由市场化推动的城镇化进程在城乡收入差距变动中所起的作用.但推动城镇化并不是市场化的全部，剔除城镇化部分，市场化还包括价格信号、金融发展、对外开放等广阔得多的涵义.剔除城镇化的市场化部分，对城乡收入差距又有怎样的影响？这是一个很有意义的问题，也是本文研究的重点.
1）在考虑了扰动项的空间自相关后，由OLS估计和SCBB估计得到的城乡收入差距泰尔指数一阶滞后项系数的估计值大于0.94，且都在1%的水平下显著.这表明我国城乡收入差距调整确实存在时间滞后效应.上一期城乡收入差距的扩大将导致下一期城乡收入差距的继续扩大.相应地，若上一期城乡收入差距缩小，这种缩小趋势也会在下一期延续.
2）将表6与表4的回归结果相对比，可以发现当不考虑空间相关时，收入差距的滞后效应被低估，而市场化、城镇化进程对当地的城乡收入差距的缩小效应被高估.
3）由表6中的SCBB估计结果可得，城镇人口比重的回归系数估计值为-0.02，且高度显著.这说明，现阶段的城镇化进程对我国城乡收入差距的冲击是负向的，且负向效果明显.因此，加速城镇化进程，促进“二元经济”的转化，是缩小我国城乡收入差距的战略性措施.
4）市场化指数的回归系数为-0.001 05，且在5%的水平下显著.这表明在促进城镇化之外，市场化的其他方面也有利于缩小城乡收入差距.因此，我国有必要继续深化市场化改革，通过市场机制以及政府政策的调节，发挥市场化对缩小城乡收入差距的积极效应.
5）扰动项的空间自相关系数估计值为0.16，说明我国各地区间的城乡收入差距存在互动关系，一个地区的城乡收入差距缩小，相邻地区也会受益.这可以从两个方面来解释：一是城镇化、市场化的溢出效应，省份之间的贸易往来和人口流动使得它们的收入差距在趋同；二是省级政府之间的竞争效应，一个省份实施了有利于缩小城乡收入差距的政策，相邻省份就有压力也施行相似的政策，以求得政绩上的赶超.城乡收入差距的这种区域收敛性与区域经济收敛相似，这就要求每个省份在发展经济的同时，也必须注重收入分配的公平性.唯有如此，区域发展才能协调.
5 结论与政策建议
本文解答了这样一个问题：基于我国目前的经济发展水平，市场化、城镇化对近年来不断扩大的城乡收入差距有何影响？得到的结论是：在当前发展阶段，城镇化、市场化有利于缩小城乡收入差距；城镇化对缩小城乡收入差距的作用明显；市场化内涵广阔，市场化的发展和深化也有利于缩小城乡收入差距；相邻省份的城乡收入差距存在正相关性，表明邻近省份的收入差距有趋同之势.
十八大报告提出“加速城镇化进程”的口号，政府高层提出城镇化不是农民简单进城务工，应该是“农民变市民”，其中的社会学含义十分明显.制度设计要求各级政府的注意力要从“土地财政”、GDP绩效激励机制中抽离出来，将战略重心转向为城镇化提供教育配套及民生投资.
我国需要解决诸如户籍制度、为城镇土地进入市场流转而做出资本市场的投融资制度安排.制度创新要注重实践新古典增长理论，既是政府要为缩小城乡之间要素差异做出制度性安排，提供包括户籍制度及城乡就业人员在教育、医疗、工作及福利机会均等条件.我们相信随着我国市场化、城镇化进一步深化发展，巨大内需将为经济协同增长释放潜力，并促进经济社会的和谐发展.
参考文献
[1]程永宏.改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解＼[J＼].中国社会科学，2007（4）：45-60.
＼[2＼]杨新铭.中国城乡收入差距形成的宏观机制分析—中国存在Kuznets倒“U”曲线吗＼[J＼].当代经济科学，2012，34（1）：83-127.
＼[3＼]Kuznets Simon，Economy Growth and Income Inequality＼[J＼].American Economic Review，1955，45：1-28
＼[4＼]陈宗胜.倒U曲线的阶梯型变异＼[J＼].经济研究，1994（5）：55-59.
＼[5＼]曾国平、王韧，二元结构， 经济开放与中国收入差距的变动趋势＼[J＼].数量经济技术经济研究，2006（10）：15-25.
＼[6＼]钱敏泽.库兹涅茨倒U字形曲线假说的形成与拓展＼[J＼].世界经济，2007（9）：56-63.
＼[7＼]陈宗胜.关于收入差别倒U曲线及两极分化研究中的几个方法问题＼[J＼].中国社会科学，2002（5）：78-82.
＼[8＼]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距＼[J＼].经济研究，2004（6）：50-58.
＼[9＼]程开明，李金昌.城市偏向、城市化与城乡收入差距的作用机制及动态分析＼[J＼].数量经济技术经济研究，2007（7）：116-125.
＼[10＼]姚耀军.金融发展、城市化与城乡收入差距—协整分析及其Grange因果检验＼[J＼].中国农村观察，2005（2）：2-8.
＼[11＼]曹裕，陈晓红，马跃如.城市化、城乡收入差距与经济增长——基于我国省级面板数据的实证研究＼[J＼].统计研究，2010，27（3）：31-38.
＼[12＼]周少甫，亓寿伟，卢忠宝.地区差异、城市化与城乡收入差距＼[J＼].中国人口·资源与环境，2010，20（8）：119-124.
＼[13＼]丁志国，赵宣凯，赵晶.直接影响与空间溢出效应：我国城市化进程对城乡收入差距的影响路径识＼[J＼].数量经济技术经济研究，2011（9）：118-130.
＼[14＼]王少平，欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应＼[J＼].经济研究，2007（10）：44-55.
＼[15＼]王小鲁，樊纲.中国收入差距的走势和影响因素分析＼[J＼].经济研究，2005（10）：24-36.
＼[16＼]L F LEE， J YU. Estimation of spatial autoregressive panel data models with fixed effects＼[J＼].Journal of Econometrics，2010，（154）：165-1851.
＼[17＼]J LESAGE， Pace，Introduction to Spatial Econometrics＼[M＼].CRC Press ，Taylor & Francis Group，2009.
＼[18＼]N DEBARSY， C ERTUR. Testing for spatial autocorrelation in a fixed effects panel data model ＼[J＼]. Regional Science and Urban Economics，2010，40（6）：453-470.
＼[19＼]Jacobs， J E LIGTHART， H VRIJBURG. Dynamic panel data models featuring endogenous interaction and spatially correlated errors[R].Georgia： The Andrew Young School of Policy Studies，Georgia State University， 2009.
关键词城乡收入差距；市场化；城镇化； 空间动态模型
中图分类号F062.9 文献标识码A
1引言
随着城镇化进程的稳步推进和市场经济卓有成效的发展，我国人均收入从改革开放初期的200美元迅速增加到2012年的5432美元.人均收入的增长大大改善了中国人民的生活水平，提高了中国在全球的国际地位.但是，伴随着人均收入高速增长，我国的收入差距也在不断扩大.最新统计数据表明，2012年我国基尼系数达到了0.474，远远超过了0.4的国际警戒线水平.而在我国的收入差距中，城乡收入差距是主要部分.巨大的城乡收入差距不仅不利于经济的进一步发展，也引发了许多社会经济问题.因此，努力缩小城乡差距已成为我国重要的政治经济策略之一.
然而，是什么因素造成了我国不同寻常的高城乡收入差距？一个简略的做法是归因于改革开放前的城乡二元经济体系.城乡二元分割体系大大限制了城乡间的劳动力流动，与二元结构相伴随的计划经济又扭曲了城乡资源价格信号，这使得城乡二元经济体系成就了我国城乡收入差距的高基数.但改革开放以后，二元经济体系逐步瓦解，市场化和城镇化兴起并不断深化，我国城乡收入差距虽有过阶段性下降，却依然身居高位，近年来还有扩大趋势＼[1＼].显然地，二元经济体系失去了解释力.那么是否可以反过来说，是市场化和城镇化导致了近年来城乡收入差距的进一步扩大？虽然已有部分学者致力于解答这个问题，却得到了两种截然对立的结论.本文将借鉴已有的研究成果，利用更合理的数据进行实证分析，为这个问题提供答案和给以一个新的注解.本文的意义在于：探求近年来我国城乡收入差距扩大的原因，一方面推进理论之争，另一方面也为指导现实提供参考.
2文献评述
国内学界大量理论与实证分析表明，决定城乡收入差别的宏观因素主要包括经济发展程度、城乡劳动力负担差异程度与城乡劳动生产率差异.农村向城市移民受到严格户籍制度等限制是中国城乡收入差距不断扩大的原因，有学者提出要缩小城乡收入差距就需要在继续促进经济快速稳定发展中，坚持市场化改革的方向与现有人口政策，以规模化、科技化和产业化推动传统农业升级，提升农村劳动生产率＼[2＼].
众所周知，我国经济发展向来存在城乡分割的二元经济结构，以往政府投资一直偏向城市，信贷政策偏向支持城市工业发展，一直延续到2004年“中央一号文件”重新关注三农为止，学界研究延续了以往研究的两个主线，一是测度城乡差异、研究形成原因；另一个是从新古典的城乡之间生产要素差异入手，解析城乡收入差异.本文赞同中国经济处于双重转轨的分析，认同造成城乡收入差距的原因既有历史因素，也有转型因素；有宏观及经济地理的外部性因素，也有微观及城乡各自要素差异因素.力求能在前人研究的基础上，通过一个新型数理模型分析城乡收入差距形成与市场化、城镇化与空间溢出效应的关系，并以此为计量检验的基础.研究结果表明在政府主导的市场化、城镇化过程有利于克服城乡劳动生产率差异引致的城乡收入差距，政策建议是必须强化市场化、贯彻十八大加速城镇化改革进程.
在理论和实证研究中，收入差距与经济发展均衡水平是两个密不可分的概念，而市场化、城镇化在促进经济增长的同时，也对收入差距有重要影响.因此，文献评述包括三个部分：收入差距与经济发展水平、市场化与城乡收入差距、城镇化与城乡收入差距.
2.1收入差距与经济发展水平
根据库兹涅茨假说，随着经济发展水平的提高，收入差距呈现先扩大后缩小的倒U形变动轨迹＼[3＼].库兹涅茨倒U假说自一提出，即吸引了众多学者的广泛关注，逐渐成为收入分配问题研究的核心.
针对我国的收入差距问题，很多学者从理论和实证两方面进行了深入分析.在理论分析方面，陈宗胜以公有制经济特征为前提，提出了公有制条件下收入分配倒U形假说，并在后续的研究中不断完善该理论假说＼[4＼].曾国平、王韧（2006）基于城乡转换和经济开放的双重约束，构建了一个四部门的双二元递推理论模型，描述了中国收入差距变动的总体特征和基本趋势，研究发现：巨大的城乡差距决定了中国收入差距变动总体上的倒U趋势＼[5＼].钱敏泽（2007）根据刘易斯的二元结构模型，结合洛伦兹曲线基尼系数计算方法推导出二元结构分配差距的理论模型，证明并拓展了库兹涅茨的倒U字形曲线假说＼[6＼].在实证检验方面，一些研究从经验分析上支撑库兹涅茨“倒U假说”，另一些研究则发现我国的收入差距随经济增长呈不断扩大趋势.陈宗胜（2002）指出，目前我国整体经济发展水平正处于中下收入阶段，各地区城乡居民收入差距无一例外呈现不断拉大趋势，并不具备出现倒U曲线的数据基础，因此现有研究不能支持倒U假说是很正常的事情＼[7＼].
尽管倒U假说是否成立还存在着广泛的争论，但收入差距与经济发展水平之间的由经济规律使然的某种内在联系则是被公认的.也就是说，研究一个经济体的居民收入差距问题时，必须立足于它所处的发展阶段.
2.2市场化与城乡收入差距
市场化是否是推动中国现阶段收入不平等加剧的原因之一？相关的理论和实证分析大都给出了肯定的结论.理论分析者认为，早期的市场化进程有效地铲除了生产要素特别是物资资本的流动壁垒，有利于改善中国收入不平等状况；而自20世纪90年代中后期到现在，随着市场化改革的深化，市场失灵的副作用越来越明显，集中表现为行业垄断、政治寻租和教育产业化带来的人力资本马太效应，成为推动中国现阶段收入不平等加剧的重要因素之一.在实证研究方面，部分学者利用家庭收入抽样数据，从不同角度证实了上述理论观点. 然而，城乡收入差距是整体收入差距中特殊的、与整体有显著不同的部分.市场化对我国城乡收入差距有怎样的影响？已有的研究多从城镇化角度出发，探讨由市场化推动的城镇化进程在城乡收入差距变动中所起的作用.但推动城镇化并不是市场化的全部，剔除城镇化部分，市场化还包括价格信号、金融发展、对外开放等广阔得多的涵义.剔除城镇化的市场化部分，对城乡收入差距又有怎样的影响？这是一个很有意义的问题，也是本文研究的重点.
1）在考虑了扰动项的空间自相关后，由OLS估计和SCBB估计得到的城乡收入差距泰尔指数一阶滞后项系数的估计值大于0.94，且都在1%的水平下显著.这表明我国城乡收入差距调整确实存在时间滞后效应.上一期城乡收入差距的扩大将导致下一期城乡收入差距的继续扩大.相应地，若上一期城乡收入差距缩小，这种缩小趋势也会在下一期延续.
2）将表6与表4的回归结果相对比，可以发现当不考虑空间相关时，收入差距的滞后效应被低估，而市场化、城镇化进程对当地的城乡收入差距的缩小效应被高估.
3）由表6中的SCBB估计结果可得，城镇人口比重的回归系数估计值为-0.02，且高度显著.这说明，现阶段的城镇化进程对我国城乡收入差距的冲击是负向的，且负向效果明显.因此，加速城镇化进程，促进“二元经济”的转化，是缩小我国城乡收入差距的战略性措施.
4）市场化指数的回归系数为-0.001 05，且在5%的水平下显著.这表明在促进城镇化之外，市场化的其他方面也有利于缩小城乡收入差距.因此，我国有必要继续深化市场化改革，通过市场机制以及政府政策的调节，发挥市场化对缩小城乡收入差距的积极效应.
5）扰动项的空间自相关系数估计值为0.16，说明我国各地区间的城乡收入差距存在互动关系，一个地区的城乡收入差距缩小，相邻地区也会受益.这可以从两个方面来解释：一是城镇化、市场化的溢出效应，省份之间的贸易往来和人口流动使得它们的收入差距在趋同；二是省级政府之间的竞争效应，一个省份实施了有利于缩小城乡收入差距的政策，相邻省份就有压力也施行相似的政策，以求得政绩上的赶超.城乡收入差距的这种区域收敛性与区域经济收敛相似，这就要求每个省份在发展经济的同时，也必须注重收入分配的公平性.唯有如此，区域发展才能协调.
5 结论与政策建议
本文解答了这样一个问题：基于我国目前的经济发展水平，市场化、城镇化对近年来不断扩大的城乡收入差距有何影响？得到的结论是：在当前发展阶段，城镇化、市场化有利于缩小城乡收入差距；城镇化对缩小城乡收入差距的作用明显；市场化内涵广阔，市场化的发展和深化也有利于缩小城乡收入差距；相邻省份的城乡收入差距存在正相关性，表明邻近省份的收入差距有趋同之势.
十八大报告提出“加速城镇化进程”的口号，政府高层提出城镇化不是农民简单进城务工，应该是“农民变市民”，其中的社会学含义十分明显.制度设计要求各级政府的注意力要从“土地财政”、GDP绩效激励机制中抽离出来，将战略重心转向为城镇化提供教育配套及民生投资.
我国需要解决诸如户籍制度、为城镇土地进入市场流转而做出资本市场的投融资制度安排.制度创新要注重实践新古典增长理论，既是政府要为缩小城乡之间要素差异做出制度性安排，提供包括户籍制度及城乡就业人员在教育、医疗、工作及福利机会均等条件.我们相信随着我国市场化、城镇化进一步深化发展，巨大内需将为经济协同增长释放潜力，并促进经济社会的和谐发展.
参考文献
[1]程永宏.改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解＼[J＼].中国社会科学，2007（4）：45-60.
＼[2＼]杨新铭.中国城乡收入差距形成的宏观机制分析—中国存在Kuznets倒“U”曲线吗＼[J＼].当代经济科学，2012，34（1）：83-127.
＼[3＼]Kuznets Simon，Economy Growth and Income Inequality＼[J＼].American Economic Review，1955，45：1-28
＼[4＼]陈宗胜.倒U曲线的阶梯型变异＼[J＼].经济研究，1994（5）：55-59.
＼[5＼]曾国平、王韧，二元结构， 经济开放与中国收入差距的变动趋势＼[J＼].数量经济技术经济研究，2006（10）：15-25.
＼[6＼]钱敏泽.库兹涅茨倒U字形曲线假说的形成与拓展＼[J＼].世界经济，2007（9）：56-63.
＼[7＼]陈宗胜.关于收入差别倒U曲线及两极分化研究中的几个方法问题＼[J＼].中国社会科学，2002（5）：78-82.
＼[8＼]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距＼[J＼].经济研究，2004（6）：50-58.
＼[9＼]程开明，李金昌.城市偏向、城市化与城乡收入差距的作用机制及动态分析＼[J＼].数量经济技术经济研究，2007（7）：116-125.
＼[10＼]姚耀军.金融发展、城市化与城乡收入差距—协整分析及其Grange因果检验＼[J＼].中国农村观察，2005（2）：2-8.
＼[11＼]曹裕，陈晓红，马跃如.城市化、城乡收入差距与经济增长——基于我国省级面板数据的实证研究＼[J＼].统计研究，2010，27（3）：31-38.
＼[12＼]周少甫，亓寿伟，卢忠宝.地区差异、城市化与城乡收入差距＼[J＼].中国人口·资源与环境，2010，20（8）：119-124.
＼[13＼]丁志国，赵宣凯，赵晶.直接影响与空间溢出效应：我国城市化进程对城乡收入差距的影响路径识＼[J＼].数量经济技术经济研究，2011（9）：118-130.
＼[14＼]王少平，欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应＼[J＼].经济研究，2007（10）：44-55.
＼[15＼]王小鲁，樊纲.中国收入差距的走势和影响因素分析＼[J＼].经济研究，2005（10）：24-36.
＼[16＼]L F LEE， J YU. Estimation of spatial autoregressive panel data models with fixed effects＼[J＼].Journal of Econometrics，2010，（154）：165-1851.
＼[17＼]J LESAGE， Pace，Introduction to Spatial Econometrics＼[M＼].CRC Press ，Taylor & Francis Group，2009.
＼[18＼]N DEBARSY， C ERTUR. Testing for spatial autocorrelation in a fixed effects panel data model ＼[J＼]. Regional Science and Urban Economics，2010，40（6）：453-470.
＼[19＼]Jacobs， J E LIGTHART， H VRIJBURG. Dynamic panel data models featuring endogenous interaction and spatially correlated errors[R].Georgia： The Andrew Young School of Policy Studies，Georgia State University， 2009.