论文部分内容阅读
摘 要：为提升高职办学水平，教育部于近十年先后组织了两轮人才培养工作水平评估。随着社会环境的变化，国家提出了诊断与改进工作来进一步指导高职院校办学行为。“诊改”工作是由评估工作经专家调研并论证后进化而来的，与评估工作能够互相借鉴并补充发展。根据评估实践和走访调研，指出了原评估方案指标体系的不足之处并提出了优化建议，根据优化后指标体系的内容，对诊改工作中“五纵五横一平台”建设和目标链、标准链的生成进行了应用和借鉴探讨。
关键词：高职院校；评估；诊断与改进；方案优化
为了能够保证高等职业院校的办学方向，进一步规范高职院校的教学管理，多层次促进主管部门和政府对高职院校的投入，国家教育部在近十年的时间里，对全国一千多所高职院校先后进行了两轮人才培养工作水平评估。评估在促进高职院校办学，提升办学水平和办学质量等方面，都取得了深远的影响，但随着高校办学水平的提升和社会环境的变化，评估的一些负面作用开始凸显。
为进一步推进管办评分离，适应经济发展新常态下的市场需求，充分发挥高职院校主体在办学水平提升中的内生动力，国家教育部在组织专家进行大量而持续研究的基础上，于2015年出台《教育部办公厅关于建立职业院校教学工作诊断与改进制度的通知》（教职成厅〔2015〕2号）和《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》（教职成司函〔2015〕168号），要求“建立诊断改进机制”，“以高等职业院校人才培养工作狀态数据为基础，开展教学诊断和改进工作。加强分类指导，保证新建高等职业院校基本办学质量，推动高等职业院校全面建立完善内部质量保证体系，支持优质高等职业院校实现更高水平发展。”
一、评估和诊改的区别与联系
评估工作和“诊改”工作，是在不同的历史阶段和不同的市场经济条件下孵化的两个截然不同的产物。杨应崧教授于2015年10月在《中国教育报》发表的一篇文章《教学质量要“医院体检”，更要“自我保健”》中，指出了评估和“诊改”的八个方面不同之处，将评估与“诊改”两项工作区分的特别清楚。但是，“诊改”工作毕竟是在管办评分离的大环境下，在评估工作已进行了两轮，吸取了正反两方面经验的背景下产生的，他们两个有着天然的近亲关系。“诊改”是评估的进化，是事物由量变达到质变的必然产物。所以，他们不是相互对立的矛盾关系，而是能够互相借鉴并补充发展的新型关系。原来的人才培养评估方案虽然有一些不适应高校发展的地方，但对高职院校当下的“诊改”工作有重要的借鉴意义。
二、原评估方案指标体系的不足之处及优化建议
（一）对原指标体系的质疑
（1）在《山西省高职高专院校人才培养工作水平评估等级标准及内涵》的二级指标中，“1.1办学定位与思想”评估指标中未带星号，笔者认为应为重要监测指标，理由如下：
高职院校发展是服务于区域经济发展需求的，每所高校都应该有自己独特的历史积淀和优势特色，这个观测点是每所高校区别于其他高校的最主要部分，如果不作为重要监测指标加以区别，往往容易做成千校一面，对山西省高职院校布局和地方经济发展都不能起到积极的作用。
（2）二级指标中“4.1专业设置与定位”未带星号，应为重要监测指标。人才培养质量是通过专业设置来实现的，专业和专业群建设目标要明确，专业要与产业和职业岗位对接。专业结构科学，专业群就能够为行业发展提供系统的人才支持。专业发展计划思路要清晰，要符合区域经济和行业发展的需求。专业设置合理、定位准确是课程合理设置的基础。它直接关系到学生专业知识体系的形成，关系到学生是否能成为合格的专业技能人才。
（3）对高职评估结果的质疑。接照二轮评估指标，评估结果分为“A、B、C”三个等级。评价依据为评估指标体系中的二级指标综合得分。结合山西省48所高职院校的实际情况，部分院校之间的综合实力差距很小，但还有一些新升格的和政府支持力度较小的高职院校综合实力与一流高校之间的差距较大。仅仅按照三个等级进行划分，容易出现的问题是：两所院校同属于B级，从结论上来说也许并无差别，但他们之间综合实力差别可能会特别大。而教育主管部门在后续一系列资源配置过程中，可能因为两所院校等级相同而给予相同的扶持，评估信息如果公开的话对新生选择报考学校及录取工作也可能造成一定程度的影响，这种影响对虽然是B级但综合实力明显较高的院校显然是不公平的。
（4）对19个二级指标所占权重的质疑。根据二轮评估指标要求，得分超过15为A级，得分小于7分为C级，其余为B级，从要求可以看出评估最后打分的时候19个二级指标所占的权重都是相同的。但现实情况比这个要复杂的多，有的院校可能基础设施建设薄弱一些，但校园文化建设和专业课程建设都特别强；有的院校可能实验实训弱一些，但校园文化建设特别好，信息化建设也很到位。所以院校之间不能一概而论，而应该根据19个二级指标的重要程度和评估导向作用，对指标设定不同的分值，最后根据总体得分多少界定评估等级。
（二）针对质疑进行的指标体系完善
在人才培养工作水平评估指标体系中，根据前面提出的几点质疑，结合对高职院校各方面办学重要性的理解，设置的19个二级指标总分为100分，分值分配标准作了如下调整：
第一，办学经费、师资数量与结构、行政后勤管理、信息化管理、实践教学条件、生源等六项，由于主导权不在学校自身，占分值应低点，3分比较合适；
第二，办学定位与思想、师资建设与水平、校企合作、社会服务等四项，在办学过程中与学校自身建设有密切关系，同时外部社会环境、政府支持等方面有极大影响，所占分值应适中，5—6分比较合适；
第三，教学科研管理、学生管理、质量保障、专业设置与定位、课程、素质教育、教学资源、培养质量等八项，主要由学校本身掌握，所占分值宜高点，为6分以上比较合适；
第四，特色与创新一项，由于不同院校特色不同，在创新方面投入的人力物力也不同，可设置为加分项，给个10分的区间，评估专家根据各学校建设情况给予不同的分数。 （三）对评估工作的建议措施
（1）研究中发现高职院校在基础设施建设、办学经费的投入、占地面积、政策支持等方面存在的问题，主要涉及到相关主管部门和当地政府，建议将评估相关的材料和形成的结论以公文形式发至相关部门和政府机构，要求落实涉及办学相关工作，加大对相关部门和政府的考核，而不是仅仅以此作为评价院校等级的依据。
（2）“校企合作、产教融合”是高职院校必须遵循且行之有效的办学模式，然而多数企业并不知道应该承担此项任务，评估时间紧、任务重，专家也很难到具体合作企业观摩指导，建议在评估方案中体现评估专家深入合作企业考察的指标，政府层面和职能机构告知企业，并请专家指导企业配合学校做好人才培养工作。
（3）“专业和职业对接，课程和工作过程对接”是高职院校在现代教学中的专业建设思路和课程实施思路，评估方案中仅仅是在评估材料中有部分体现，深度和广度远远不够。建议在评估方案中有所侧重和突破，增加“ 双对接”分值权重设置项目。
三、诊改工作中对评估方案的应用和借鉴
（一）对照评估指标体系，诊断高职院校存在的问题
“诊改”的前提是诊断，作为一个医学名词，诊断的含义就是发现自身存在的问题。问题为什么是问题，就需要有一个参考标準。评估指标体系作为一个量化和细化都十分到位，可操作性特别强的标准，对诊断工作的进行和评价有十分重要的作用。
（二）细化指标体系，深入分析问题
评估指标体系对高校整体来说有标准的数字化要求，但即使展现出来的是同一个数字结果，不同的高校可能有不同的缺点，产生的原因也大相径庭，因此必须对指标进行细化。指标越细致，距离问题的真正原因就越接近。从主客体上来说，产生的问题可能是校园方面的，也有可能是部门、系部、班级、师生方面的。从工作过程上来说，产生的问题可能是行政方面、后勤方面，或是专业建设、课程建设、师资建设、实训建设、信息化建设、校园文化建设等。细化指标，经纬交错，对问题的认识就会更加透彻，下一步的改进工作也容易推进。
（三）“五纵五横一平台”建设，需要指标体系的参与
面对高职“诊改”工作，专家提出了建设“五纵五横一平台”内部质量保证体系，其中的“五纵”是指：决策指挥、质量生成、资源建设、支持服务、监督控制，“五横”是指：学校、专业、课程、教师、学生五个层面，“一平台”是指校本数据平台。“五纵”中决策指挥需要数据来作为依据，质量生成的过程需要数据作为结果呈现，这些数据的衡量标准都需要评估指标体系的参与。“五横”中专业建设过程质量的体现，教师建设和教学过程中结果的体现，都需要对照评估指标体系来研究。校本数据平台生成的数据可以很直观的和指标要求进行比对。
（四）目标链和标准链的生成，需要指标体系对照
高职院校在“诊改”过程中，要依据本校的发展规划及其子规划，呈现一金字塔状结构，最上一层是学校的总体发展目标，往下是专业发展目标、课程建设目标、教师发展目标、学生发展目标，第三层是各部门工作目标、各专业发展目标、各课程建设目标、教师个人发展目标和学生个人发展目标，由此构成的一个由上到下的，层次分明的，各内容息息相关的明确目标体系，称为高职院校的“诊改”目标链。
标准链，是指在目标链的基础上，学校制定的质量监控标准，和目标链对应的有学校管理服务标准、专业建设标准、课程建设标准、师资队伍建设标准、学生全面发展标准。
目标的制定和标准的制定都是由相关数据构成的，数据的提出依据有两部分，一部分是根据学校发展的实际情况，另一部分就是根据评估指标体系的达标标准。
四、结束语
诊断与改进工作作为当前国家教育行政机构强力推行的高校建设要求，同时也是高校自身应对发展的必然挑战，在今后一个时期将作为高校发展的重要“指挥棒”。高职院校水平评估工作中积累的经验和评估指标体系的运用，可以更好地为“诊改”工作服务，如何更巧妙的运用这些经验和内容，还需要进一步思考并研究。
参考文献：
[1]刘志峰.高职院校内部质量保证体系诊改工作：本质、意义和内容[J].职业技术教育，2016（18）：24—29.
[2]教育部.关于印发《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》启动相关工作的通知[Z].教职成司函[2015]168号.
[3]袁贵仁.深化教育领域综合改革加快推进教育治理体系和治理能力现代化——在2014年全国教育工作会议上的讲话[N].中国教育报，2014-02-13（1）.
[4]高兵等.管办评分离的本质探析与实现路径[J].教育评论，2015（3）：7-9.
[6]戴勇.高职院校诊改工作若干问题的思考[J].机械职业教育，2016（7）：1-5.
[7]姜敏凤，刘一览.“评估”到“诊改”：高等职业教育质量观的变迁[J].无锡职业技术学院学报，2017，16（1）：1-4.
[8]王石磊，刘志峰.高职院校内部质量保证体系的诊改工作机制与推进策略[J].教育与职业，2017（10）：30-34.
作者简介：秦晶丽，副教授，基础教学部主任，项目课题负责人。
李丰，讲师，项目课题主要成员。
关键词：高职院校；评估；诊断与改进；方案优化
为了能够保证高等职业院校的办学方向，进一步规范高职院校的教学管理，多层次促进主管部门和政府对高职院校的投入，国家教育部在近十年的时间里，对全国一千多所高职院校先后进行了两轮人才培养工作水平评估。评估在促进高职院校办学，提升办学水平和办学质量等方面，都取得了深远的影响，但随着高校办学水平的提升和社会环境的变化，评估的一些负面作用开始凸显。
为进一步推进管办评分离，适应经济发展新常态下的市场需求，充分发挥高职院校主体在办学水平提升中的内生动力，国家教育部在组织专家进行大量而持续研究的基础上，于2015年出台《教育部办公厅关于建立职业院校教学工作诊断与改进制度的通知》（教职成厅〔2015〕2号）和《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》（教职成司函〔2015〕168号），要求“建立诊断改进机制”，“以高等职业院校人才培养工作狀态数据为基础，开展教学诊断和改进工作。加强分类指导，保证新建高等职业院校基本办学质量，推动高等职业院校全面建立完善内部质量保证体系，支持优质高等职业院校实现更高水平发展。”
一、评估和诊改的区别与联系
评估工作和“诊改”工作，是在不同的历史阶段和不同的市场经济条件下孵化的两个截然不同的产物。杨应崧教授于2015年10月在《中国教育报》发表的一篇文章《教学质量要“医院体检”，更要“自我保健”》中，指出了评估和“诊改”的八个方面不同之处，将评估与“诊改”两项工作区分的特别清楚。但是，“诊改”工作毕竟是在管办评分离的大环境下，在评估工作已进行了两轮，吸取了正反两方面经验的背景下产生的，他们两个有着天然的近亲关系。“诊改”是评估的进化，是事物由量变达到质变的必然产物。所以，他们不是相互对立的矛盾关系，而是能够互相借鉴并补充发展的新型关系。原来的人才培养评估方案虽然有一些不适应高校发展的地方，但对高职院校当下的“诊改”工作有重要的借鉴意义。
二、原评估方案指标体系的不足之处及优化建议
（一）对原指标体系的质疑
（1）在《山西省高职高专院校人才培养工作水平评估等级标准及内涵》的二级指标中，“1.1办学定位与思想”评估指标中未带星号，笔者认为应为重要监测指标，理由如下：
高职院校发展是服务于区域经济发展需求的，每所高校都应该有自己独特的历史积淀和优势特色，这个观测点是每所高校区别于其他高校的最主要部分，如果不作为重要监测指标加以区别，往往容易做成千校一面，对山西省高职院校布局和地方经济发展都不能起到积极的作用。
（2）二级指标中“4.1专业设置与定位”未带星号，应为重要监测指标。人才培养质量是通过专业设置来实现的，专业和专业群建设目标要明确，专业要与产业和职业岗位对接。专业结构科学，专业群就能够为行业发展提供系统的人才支持。专业发展计划思路要清晰，要符合区域经济和行业发展的需求。专业设置合理、定位准确是课程合理设置的基础。它直接关系到学生专业知识体系的形成，关系到学生是否能成为合格的专业技能人才。
（3）对高职评估结果的质疑。接照二轮评估指标，评估结果分为“A、B、C”三个等级。评价依据为评估指标体系中的二级指标综合得分。结合山西省48所高职院校的实际情况，部分院校之间的综合实力差距很小，但还有一些新升格的和政府支持力度较小的高职院校综合实力与一流高校之间的差距较大。仅仅按照三个等级进行划分，容易出现的问题是：两所院校同属于B级，从结论上来说也许并无差别，但他们之间综合实力差别可能会特别大。而教育主管部门在后续一系列资源配置过程中，可能因为两所院校等级相同而给予相同的扶持，评估信息如果公开的话对新生选择报考学校及录取工作也可能造成一定程度的影响，这种影响对虽然是B级但综合实力明显较高的院校显然是不公平的。
（4）对19个二级指标所占权重的质疑。根据二轮评估指标要求，得分超过15为A级，得分小于7分为C级，其余为B级，从要求可以看出评估最后打分的时候19个二级指标所占的权重都是相同的。但现实情况比这个要复杂的多，有的院校可能基础设施建设薄弱一些，但校园文化建设和专业课程建设都特别强；有的院校可能实验实训弱一些，但校园文化建设特别好，信息化建设也很到位。所以院校之间不能一概而论，而应该根据19个二级指标的重要程度和评估导向作用，对指标设定不同的分值，最后根据总体得分多少界定评估等级。
（二）针对质疑进行的指标体系完善
在人才培养工作水平评估指标体系中，根据前面提出的几点质疑，结合对高职院校各方面办学重要性的理解，设置的19个二级指标总分为100分，分值分配标准作了如下调整：
第一，办学经费、师资数量与结构、行政后勤管理、信息化管理、实践教学条件、生源等六项，由于主导权不在学校自身，占分值应低点，3分比较合适；
第二，办学定位与思想、师资建设与水平、校企合作、社会服务等四项，在办学过程中与学校自身建设有密切关系，同时外部社会环境、政府支持等方面有极大影响，所占分值应适中，5—6分比较合适；
第三，教学科研管理、学生管理、质量保障、专业设置与定位、课程、素质教育、教学资源、培养质量等八项，主要由学校本身掌握，所占分值宜高点，为6分以上比较合适；
第四，特色与创新一项，由于不同院校特色不同，在创新方面投入的人力物力也不同，可设置为加分项，给个10分的区间，评估专家根据各学校建设情况给予不同的分数。 （三）对评估工作的建议措施
（1）研究中发现高职院校在基础设施建设、办学经费的投入、占地面积、政策支持等方面存在的问题，主要涉及到相关主管部门和当地政府，建议将评估相关的材料和形成的结论以公文形式发至相关部门和政府机构，要求落实涉及办学相关工作，加大对相关部门和政府的考核，而不是仅仅以此作为评价院校等级的依据。
（2）“校企合作、产教融合”是高职院校必须遵循且行之有效的办学模式，然而多数企业并不知道应该承担此项任务，评估时间紧、任务重，专家也很难到具体合作企业观摩指导，建议在评估方案中体现评估专家深入合作企业考察的指标，政府层面和职能机构告知企业，并请专家指导企业配合学校做好人才培养工作。
（3）“专业和职业对接，课程和工作过程对接”是高职院校在现代教学中的专业建设思路和课程实施思路，评估方案中仅仅是在评估材料中有部分体现，深度和广度远远不够。建议在评估方案中有所侧重和突破，增加“ 双对接”分值权重设置项目。
三、诊改工作中对评估方案的应用和借鉴
（一）对照评估指标体系，诊断高职院校存在的问题
“诊改”的前提是诊断，作为一个医学名词，诊断的含义就是发现自身存在的问题。问题为什么是问题，就需要有一个参考标準。评估指标体系作为一个量化和细化都十分到位，可操作性特别强的标准，对诊断工作的进行和评价有十分重要的作用。
（二）细化指标体系，深入分析问题
评估指标体系对高校整体来说有标准的数字化要求，但即使展现出来的是同一个数字结果，不同的高校可能有不同的缺点，产生的原因也大相径庭，因此必须对指标进行细化。指标越细致，距离问题的真正原因就越接近。从主客体上来说，产生的问题可能是校园方面的，也有可能是部门、系部、班级、师生方面的。从工作过程上来说，产生的问题可能是行政方面、后勤方面，或是专业建设、课程建设、师资建设、实训建设、信息化建设、校园文化建设等。细化指标，经纬交错，对问题的认识就会更加透彻，下一步的改进工作也容易推进。
（三）“五纵五横一平台”建设，需要指标体系的参与
面对高职“诊改”工作，专家提出了建设“五纵五横一平台”内部质量保证体系，其中的“五纵”是指：决策指挥、质量生成、资源建设、支持服务、监督控制，“五横”是指：学校、专业、课程、教师、学生五个层面，“一平台”是指校本数据平台。“五纵”中决策指挥需要数据来作为依据，质量生成的过程需要数据作为结果呈现，这些数据的衡量标准都需要评估指标体系的参与。“五横”中专业建设过程质量的体现，教师建设和教学过程中结果的体现，都需要对照评估指标体系来研究。校本数据平台生成的数据可以很直观的和指标要求进行比对。
（四）目标链和标准链的生成，需要指标体系对照
高职院校在“诊改”过程中，要依据本校的发展规划及其子规划，呈现一金字塔状结构，最上一层是学校的总体发展目标，往下是专业发展目标、课程建设目标、教师发展目标、学生发展目标，第三层是各部门工作目标、各专业发展目标、各课程建设目标、教师个人发展目标和学生个人发展目标，由此构成的一个由上到下的，层次分明的，各内容息息相关的明确目标体系，称为高职院校的“诊改”目标链。
标准链，是指在目标链的基础上，学校制定的质量监控标准，和目标链对应的有学校管理服务标准、专业建设标准、课程建设标准、师资队伍建设标准、学生全面发展标准。
目标的制定和标准的制定都是由相关数据构成的，数据的提出依据有两部分，一部分是根据学校发展的实际情况，另一部分就是根据评估指标体系的达标标准。
四、结束语
诊断与改进工作作为当前国家教育行政机构强力推行的高校建设要求，同时也是高校自身应对发展的必然挑战，在今后一个时期将作为高校发展的重要“指挥棒”。高职院校水平评估工作中积累的经验和评估指标体系的运用，可以更好地为“诊改”工作服务，如何更巧妙的运用这些经验和内容，还需要进一步思考并研究。
参考文献：
[1]刘志峰.高职院校内部质量保证体系诊改工作：本质、意义和内容[J].职业技术教育，2016（18）：24—29.
[2]教育部.关于印发《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》启动相关工作的通知[Z].教职成司函[2015]168号.
[3]袁贵仁.深化教育领域综合改革加快推进教育治理体系和治理能力现代化——在2014年全国教育工作会议上的讲话[N].中国教育报，2014-02-13（1）.
[4]高兵等.管办评分离的本质探析与实现路径[J].教育评论，2015（3）：7-9.
[6]戴勇.高职院校诊改工作若干问题的思考[J].机械职业教育，2016（7）：1-5.
[7]姜敏凤，刘一览.“评估”到“诊改”：高等职业教育质量观的变迁[J].无锡职业技术学院学报，2017，16（1）：1-4.
[8]王石磊，刘志峰.高职院校内部质量保证体系的诊改工作机制与推进策略[J].教育与职业，2017（10）：30-34.
作者简介：秦晶丽，副教授，基础教学部主任，项目课题负责人。
李丰，讲师，项目课题主要成员。