论文部分内容阅读
2015年4月，财政部长楼继伟在清华大学发表的演讲中称，中国走出中等收入陷阱的可能性只有50%，并提出了如何加快中国经济增长速度以争取走出中等收入的建议。这场演讲很快引起轩然大波，那么，中等收入陷阱到底有没有？中国该如何走出中等收入陷阱？诸如此类的问题再次激起热烈讨论，这也是本文所关注的核心内容。
新加坡是少数成功由中等收入跃迁至高收入国家
关于中等收入陷阱的一般讨论
“中等收入陷阱”的说法是世界银行在2007年的主题报告《东亚复兴：关于经济增长的观点》提出来的。该报告引用的文献表明，“比起较富或较穷的国家来，中等收入国家增长会相对较慢”。[1]按世界银行的标准，2014年中国人均GDP已达7500美元，进入中等收入国家的中上阶段。正因如此，中国是否会落入中等收入陷阱，成为从最高层到一般百姓所关注的热门话题。按照林毅夫的说法，“除了近二十个在二次世界大战前就已经是发达的国家之外，全世界200多个国家绝大多数都陷入到低收入或中等收入陷阱之中”。[2]
华生对中等收入陷阱的说法保持警惕。他认为：“根据世界银行最新数据库提供的214个国家1961、2011年GDP增长及低、中、高收入分类的汇总统计数据，在这半个世纪的跨度上，我们看到，低收入国家并未表现出比中等收入国家更快的增长。中等收入国家也未表现出比高收入国家更慢的增长。因此，中等收入假说并不成立。” [3]
朱天也认为不存在所谓中等收入陷阱。因为“事实上，1988年世界银行定义的高收入经济体有41个，而2013年则达到76个，也就是说有35个中等收入国家在过去二十多年里跨过‘中等收入’水平成了高收入国家。所以按世界银行的绝对收入标准来看，显然说不上所谓的中等收入陷阱”，而“如果非要做个预测，中国到2030年几乎可以肯定成为一个高收入国家”。 [4]
无论是否存在中等收入陷阱，自二战以来，很少有低收入国家变成高收入国家，这一点已经成为共识。二战以来，真正由发展中国家进入到发达国家行列的经济体极少。日本虽然在二战中战败，其实在19世纪末，日本的经济结构、科学技术、工业生产能力已能与欧美相媲美。换言之，在20世纪初，欧美日已是发达国家，除日本以外的广大亚非拉国家均为发展中国家。二战以后，亚非拉的一些资源型国家通过资源出口获得了快速的经济增长，人均GDP也一度达到高收入国家的水平，但其经济结构大多仍处于发展中国家的水平，甚至还没有完成工业化，因此也只能被称为发展中国家。
自1900年以来，全世界的发展中国家只有亚洲“四小龙”真正完成了工业化，在经济结构、收入水平上进入到发达国家行列。而其余发展中国家均未能成为发达国家。亚洲“四小龙”是指韩国、新加坡和中国的台湾与香港地区。“四小龙”的情况比较特殊：第一，都是比较小的经济体，最大的韩国现在也只有5000万人口，最小的新加坡只有大约400万人口，台湾人口是2000万，香港人口是700万，“四小龙”人口总计才8000万，不到中国大陆人口的1/15;第二，“四小龙”经济的快速发展得益于冷战。“四小龙”几乎都处在冷战最前沿，韩国在“三八线”与朝鲜对峙，台湾是美国封锁中国大陆第一岛链的咽喉地带，香港可谓是毛时代中国大陆与西方贸易交流的唯一通道，新加坡则地处马六甲海峡的咽喉。在冷战时期，“四小龙”这类比较小的经济体能够通过融入以美国为首的资本主义体系，以获得经济持续增长和产业升级换代，最终由发展中国家或地区跨越进发达国家或地区。
当前世界体系大致是在19世纪末定型的，发达国家主要包括欧洲主要资本主义国家、北美的美国和加拿大、亚洲的日本以及大洋洲的澳大利亚和新西兰。二战以后，苏东社会主义体系成型，它与以美国为首的资本主义体系构成竞争关系，这在客观上推动了广大亚非拉殖民地、半殖民地的独立解放运动。1989年的苏联解体，其标志着以苏联为首的社会主义体系瓦解，从此以后，冷战结束，一分为二的世界体系又复合为一。这时，美国一家独大，中国进一步深化改革开放，加入到以美国为首的世界体系中，苏东国家在经历了长期的经济停滞甚至倒退以后，至今仍不能算是高收入国家。
回望19世纪末20世纪初形成的发达国家体系（七国集团），时至今日，除了极少数国家（四小龙）进入到这个体系的上端以外，整个世界体系的基本结构变化不大。近百多年来，金字塔结构的塔尖国家几乎没有变化。从这个意义上讲，这个世界体系是相当的坚固有力，发达的第一世界国家与发展中的第三世界国家，欧美日与亚非拉，可谓是界限分明。苏东社会主义阵营的出现曾一度改变世界体系的格局，且正是这一冷战背景为亚洲“四小龙”从发展中国家跃升至发达国家，提供了国际政治、经济和军事的空间。随着苏联解体和东欧剧变，世界体系恢复至20世纪初的结构，只是以欧洲为首变成了以美国为首。
这个坚固有力的世界体系决定了金字塔中不同国家的位置。欧美日的塔尖位置一直不曾动摇，塔底和塔身国家很难突围赶上塔尖国家，更不可能替代塔尖国家，这一结构使得低收入和中等收入国家难以变成高收入国家，这就是“中等收入陷阱”的实质。
相对来讲，在这个金字塔结构中，塔尖发达国家在产业上处于价值链的高端，塔底国家要么主要出口初级产品，要么集中于低端制造业，这个世界体系中形成了一种稳定的剥削与被剥削关系，近百年来，只有“四小龙”成功进入发达国家的塔尖位置，这又得益于特殊的时代背景。相对于19世纪末的世界体系，当前的世界体系的塔尖几无变化，塔底与塔身却有巨大变化，这个变化首先与20世纪的共产主义运动和民族解放运动有密切联系。殖民地、半殖民地不再存在，相比于一个世纪前的世界体系，当前的世界体系在政治上更为平等。
关于中等收入陷阱的一般讨论
“中等收入陷阱”的说法是世界银行在2007年的主题报告《东亚复兴：关于经济增长的观点》提出来的。该报告引用的文献表明，“比起较富或较穷的国家来，中等收入国家增长会相对较慢”。[1]按世界银行的标准，2014年中国人均GDP已达7500美元，进入中等收入国家的中上阶段。正因如此，中国是否会落入中等收入陷阱，成为从最高层到一般百姓所关注的热门话题。按照林毅夫的说法，“除了近二十个在二次世界大战前就已经是发达的国家之外，全世界200多个国家绝大多数都陷入到低收入或中等收入陷阱之中”。[2]
华生对中等收入陷阱的说法保持警惕。他认为：“根据世界银行最新数据库提供的214个国家1961、2011年GDP增长及低、中、高收入分类的汇总统计数据，在这半个世纪的跨度上，我们看到，低收入国家并未表现出比中等收入国家更快的增长。中等收入国家也未表现出比高收入国家更慢的增长。因此，中等收入假说并不成立。” [3]
朱天也认为不存在所谓中等收入陷阱。因为“事实上，1988年世界银行定义的高收入经济体有41个，而2013年则达到76个，也就是说有35个中等收入国家在过去二十多年里跨过‘中等收入’水平成了高收入国家。所以按世界银行的绝对收入标准来看，显然说不上所谓的中等收入陷阱”，而“如果非要做个预测，中国到2030年几乎可以肯定成为一个高收入国家”。 [4]
无论是否存在中等收入陷阱，自二战以来，很少有低收入国家变成高收入国家，这一点已经成为共识。二战以来，真正由发展中国家进入到发达国家行列的经济体极少。日本虽然在二战中战败，其实在19世纪末，日本的经济结构、科学技术、工业生产能力已能与欧美相媲美。换言之，在20世纪初，欧美日已是发达国家，除日本以外的广大亚非拉国家均为发展中国家。二战以后，亚非拉的一些资源型国家通过资源出口获得了快速的经济增长，人均GDP也一度达到高收入国家的水平，但其经济结构大多仍处于发展中国家的水平，甚至还没有完成工业化，因此也只能被称为发展中国家。
自1900年以来，全世界的发展中国家只有亚洲“四小龙”真正完成了工业化，在经济结构、收入水平上进入到发达国家行列。而其余发展中国家均未能成为发达国家。亚洲“四小龙”是指韩国、新加坡和中国的台湾与香港地区。“四小龙”的情况比较特殊：第一，都是比较小的经济体，最大的韩国现在也只有5000万人口，最小的新加坡只有大约400万人口，台湾人口是2000万，香港人口是700万，“四小龙”人口总计才8000万，不到中国大陆人口的1/15;第二，“四小龙”经济的快速发展得益于冷战。“四小龙”几乎都处在冷战最前沿，韩国在“三八线”与朝鲜对峙，台湾是美国封锁中国大陆第一岛链的咽喉地带，香港可谓是毛时代中国大陆与西方贸易交流的唯一通道，新加坡则地处马六甲海峡的咽喉。在冷战时期，“四小龙”这类比较小的经济体能够通过融入以美国为首的资本主义体系，以获得经济持续增长和产业升级换代，最终由发展中国家或地区跨越进发达国家或地区。
当前世界体系大致是在19世纪末定型的，发达国家主要包括欧洲主要资本主义国家、北美的美国和加拿大、亚洲的日本以及大洋洲的澳大利亚和新西兰。二战以后，苏东社会主义体系成型，它与以美国为首的资本主义体系构成竞争关系，这在客观上推动了广大亚非拉殖民地、半殖民地的独立解放运动。1989年的苏联解体，其标志着以苏联为首的社会主义体系瓦解，从此以后，冷战结束，一分为二的世界体系又复合为一。这时，美国一家独大，中国进一步深化改革开放，加入到以美国为首的世界体系中，苏东国家在经历了长期的经济停滞甚至倒退以后，至今仍不能算是高收入国家。
回望19世纪末20世纪初形成的发达国家体系（七国集团），时至今日，除了极少数国家（四小龙）进入到这个体系的上端以外，整个世界体系的基本结构变化不大。近百多年来，金字塔结构的塔尖国家几乎没有变化。从这个意义上讲，这个世界体系是相当的坚固有力，发达的第一世界国家与发展中的第三世界国家，欧美日与亚非拉，可谓是界限分明。苏东社会主义阵营的出现曾一度改变世界体系的格局，且正是这一冷战背景为亚洲“四小龙”从发展中国家跃升至发达国家，提供了国际政治、经济和军事的空间。随着苏联解体和东欧剧变，世界体系恢复至20世纪初的结构，只是以欧洲为首变成了以美国为首。
这个坚固有力的世界体系决定了金字塔中不同国家的位置。欧美日的塔尖位置一直不曾动摇，塔底和塔身国家很难突围赶上塔尖国家，更不可能替代塔尖国家，这一结构使得低收入和中等收入国家难以变成高收入国家，这就是“中等收入陷阱”的实质。
相对来讲，在这个金字塔结构中，塔尖发达国家在产业上处于价值链的高端，塔底国家要么主要出口初级产品，要么集中于低端制造业，这个世界体系中形成了一种稳定的剥削与被剥削关系，近百年来，只有“四小龙”成功进入发达国家的塔尖位置，这又得益于特殊的时代背景。相对于19世纪末的世界体系，当前的世界体系的塔尖几无变化，塔底与塔身却有巨大变化，这个变化首先与20世纪的共产主义运动和民族解放运动有密切联系。殖民地、半殖民地不再存在，相比于一个世纪前的世界体系，当前的世界体系在政治上更为平等。