论文部分内容阅读
不少人认为党管干部就是党委和书记说了算，否则就是淡化和削弱党的领导，从而对基层选举有抵触情绪。
中共干部人事制度的关键是“党管干部”。中共中央党校党建教研部主任王长江近日在《北京日报》撰文说，在革命战争时期和计划经济年代，中共接受的是斯大林的干部思想：由掌握权力的组织和领导个人来直接指定、直接任命干部。但今天的情况发生了深刻的变化，这种做法已经越来越不适用了。
王长江认为，变化主要有两点：一是，随着社会主义市场经济的发展，新的利益格局逐步形成，人们的民主意识逐步觉醒，当家作主的愿望日益强烈，任命越来越行不通。二是改革的本质是利益的调整，而公共权力又是调整利益的强有力手段。随着改革的不断深入，人们日益对合理公正地使用公共权力提出更高的要求，人们希望更多地参与选择掌权者。这就与党的组织和个人指定干部的传统做法发生了矛盾。
王认为，长期形成的把党管干部等同于党的组织和领导个人任命、变相任命干部的认识没有完全改变。在不少人认为，党管干部就是党委和书记说了算，否则就是淡化和削弱党的领导。一些人对让人民群众参与到选择干部中来实际上是想不通的，把一些地方在村委会选举、乡镇长直选方面所作的尝试，甚至把在支部书记直选、乡镇党委书记直选、党代表直选等方面的尝试，都看作是照搬西方模式，有抵触情绪。一旦人民当家作主的尝试与他们心目中的“党管干部”观念发生矛盾，就对民主实践持否定态度，甚至把坚持党管干部当作阻止人民群众行使民主权利的借口。这种状况，不仅不利于社会主义民主政治的发展，从长远看，也不利于坚持党的领导。应当根据时代发展的要求，推动党管干部从理论上到实践上走出误区，朝着科学化的方向转变。
中共干部人事制度的关键是“党管干部”。中共中央党校党建教研部主任王长江近日在《北京日报》撰文说，在革命战争时期和计划经济年代，中共接受的是斯大林的干部思想：由掌握权力的组织和领导个人来直接指定、直接任命干部。但今天的情况发生了深刻的变化，这种做法已经越来越不适用了。
王长江认为，变化主要有两点：一是，随着社会主义市场经济的发展，新的利益格局逐步形成，人们的民主意识逐步觉醒，当家作主的愿望日益强烈，任命越来越行不通。二是改革的本质是利益的调整，而公共权力又是调整利益的强有力手段。随着改革的不断深入，人们日益对合理公正地使用公共权力提出更高的要求，人们希望更多地参与选择掌权者。这就与党的组织和个人指定干部的传统做法发生了矛盾。
王认为，长期形成的把党管干部等同于党的组织和领导个人任命、变相任命干部的认识没有完全改变。在不少人认为，党管干部就是党委和书记说了算，否则就是淡化和削弱党的领导。一些人对让人民群众参与到选择干部中来实际上是想不通的，把一些地方在村委会选举、乡镇长直选方面所作的尝试，甚至把在支部书记直选、乡镇党委书记直选、党代表直选等方面的尝试，都看作是照搬西方模式，有抵触情绪。一旦人民当家作主的尝试与他们心目中的“党管干部”观念发生矛盾，就对民主实践持否定态度，甚至把坚持党管干部当作阻止人民群众行使民主权利的借口。这种状况，不仅不利于社会主义民主政治的发展，从长远看，也不利于坚持党的领导。应当根据时代发展的要求，推动党管干部从理论上到实践上走出误区，朝着科学化的方向转变。