论文部分内容阅读
基础教育是培养未来社会合格公民和建设者的，它是整个国民教育的基石，其成败关系到国家和民族的兴衰荣辱。不可否认，我国的基础教育在培养学生的基本知识和基本技能方面是取得了令人瞩目的成就的，但是，我们同样地不能忽视这么一个事实：我国基础教育中所存在的“应试教育”现象是相当普遍的，其所带来的负面影响也是极其严重的。在我国广大地区的中小学校，决定课程实施的不是教育大纲，而是考纲，“考什么，学什么”成了学生、教师、学校、家长的共识；学校只抓与升学有关的重点科目，而所谓的“副科”常得不到重视甚至被挤兑；教师只教与考试有关的内容，同时还常常为争考试复习时间加快教学进度；以呆读死记和机械训练为主的传统教学模式占领课堂；各种复习资料，节假日补课无限度加重了学生的课业负担；在大中城市，家教、补习班已成为一些人谋生的手段和职业。在“应试教育”中，考试主导了学校的教育教学，考试这个教育的子系统完全成了凌驾于学校教育系统上的指挥系统，[1]它完全控制了学校教育包括课程的内容结构、教学进度、教学方式、学校教学管理等，也控制家庭教育，毫无疑问，这样的教育既偏离了我国的教育方针，也偏离了受教育者和社会发展的根本需要。
为扭转应试教育之风，我国政府采取一些相应的积极措施：如普及九年制义务教育；扩大普通高中教育的规模；实行高考扩招；禁止增加学生课业负担；推行课程和考试改革，但是，在如今上高中，上大学已不是什么难事的情况下，学生又在为上重点上名校拼搏；“减负”政策对学校根本不起什么作用，反过来他们有了家长更积极的支持；不少学校、教师对课改持冷漠观望、甚至怀疑态度，一是因为“我们这样子照样考得好，干嘛要改？”二则是“改了还能考得好吗？”正因为如此，很多人把考试尤其是升学考试看作是应试教育产生的根源，认为只要有考试的存在，就会有应试教育，也就不会有真正意义上的素质教育，这其中对高考的批评尤为激烈，因为“应试教育”中的种种行为和做法在高考中表现得尤为突出，一些人甚至把高考看作应试教育产生的罪魁祸首。
我们知道，考试起源于我们唐朝的科举制，后来流传到欧洲并为一些国家所借鉴，它对社会和教育的发展是起着积极的推动作用的：一个社会组织的良性运转和协调发展需要各种不同素质的成员参加，需要培训选拔相应的人才，也就需要用测试的方法选拔对象；在学校教育中，考试能检测教育者的教学质量和学校管理工作的质量和存在的问题，为教学双方及教学环境的改进提供较为理性的依据。[2]就高考而言，我国于1952年起实行全国统一高等院校入学考试，它对全国范围内聚敛人才起了重要的作用，这在当时被认为是最好的考试制度。[3]十年动乱后，统一高考制度的恢复，使全社会的学习热情高涨，全国的教育迅速恢复正常，从而带动整个国家由乱而治。[4]从我国目前的实际情况来看，在教育资源特别是优质教育资源不能满足广大民众的需求时，我们需要有选拔性的考试解决一个什么人上学、上什么学校的问题；另一方面，我们为保证社会的稳定也需要有一种公开、公正、公平的考试决定学生的取舍，高中毕业考试中更是需要这样的考试。与内地有着同样文化背景的台湾，于2002年取消了联招（相当于大陆的高考），实行“多元入学方案”，但是，随之而来的是甄试及保送中的“暗箱操作”和对“多元能力”的要求所带来的不公平，不少民众在媒体发表看法，认为“多元入学”的走关系说情特权之盛，已到了骇人听闻的程度。[5]P28
而且，考试作为教育测量和评价的工具，在素质教育中是具有很重要的作用的，学校考试以其对学习成果的显示，对学习方向加以引导、对学生进行激励，在这个过程中起到了控制器、调节器和加速器的作用。考试分数在一定程度上反映了学生对所学知识的理解和掌握程度以及教师的教学效果。通过考试教师可以发现学生学习中的问题，获得教学效果的反馈信息，进而调整教学方案，改进教学措施；学生在考试的激励下，可以对所学知识进行分析、概括，使之条理化、系统化、完整化；学校领导和上级教育部门可以从中了解学校的教育教学情况，加强指导。[6]P22-23素质教育本身的成效更是要求通过大规模的统一水平考试予以检测。从整个世界教育的发展来看，一些教育比较先进的国家对考试往往很重视，美国堪称是实施素质教育的典范，我们国家有很多人把它当作理想的教育模式，但“美国的统考就多如牛毛，美国学生大概从小学三年级起每年至少参加一次由各种考试机构出题的统一考试。”[7]
由此可见，考试作为一种社会竞争选拔人才的手段，具有一定的客观公正性和不可取代性，同时，它对具体的教学过程的运作进行指挥、引导和约束，是学校人才培养系统不可或缺的重要组成部分。
但是，我们必须看到这么一个事实：即我国基础教育中“以考试为中心“的应试教育现象的普遍存在，除了有着其特定的因素如传统文化中“唯有读书高”思想对广大民众的影响、教育供给不能满足庞大的受教育人口的需求、社会用人机制中对学历文凭的重视等方面外，我国在对考试这种教育手段的运用上确实存在着极大的问题，概括起来主要有以下几个方面：
一是考试的目的是为了评定优劣与选拔，而其教育功能、信息反馈功能常被忽视。在我国的中小学校，教师、学校、教育机关组织考试后，不是对考试的具体情况进行详细分析，从而获得一些有利于教育的各方面进行评估、改进的信息，只是简单地看到分数，并以分数的高低来评定学生的学习努力程度，他们的知识技能和智力发展水平，并以此决定学生的取舍；而且，在我国尤其存在着一种极不合理的情况，即用学生的考试成绩来评定教师的教学的好坏及学校管理的水平，这样学生、教师、学校出于一种成就动机或出于利益关系不得不将考试作为学习、工作的中心和准绳。另外，目前我国很多地方学校教师的聘任和职称晋升主要由学生考试成绩来决定，这必然也促成了“教师为考试而教，学生为考试而学”。
二是我国各级学校在选拔学生的时候，只看他在升学考试中的分数，并遵循从高分到低分的原则，而学生在其学习阶段的学业成绩、社会实践活动、科技创作、专长等方面的表现不予考虑，也不会考虑他的兴趣爱好、发展潜能、个人品质等方面的情况，所以，学生学习的目标就是在考试分数上取胜，有时一分或几分都很关键，他们为此不惜耗费自己所有的时间和精力，而忽略了学习之外的其他各方面的发展，他们学习的动机也不是出于自身发展的需要，而是为了考试和升学。
三是受传统教育思想的影响，我国的考试偏重于基础知识和基本技能的检测，所以，考试以一些考查事实性知识的记忆及解题思路和技巧的内容为主，而这些内容的学习是通过加强记忆和反复训练即可达到高分目的的，所以，也就导致了学校教育中的呆读死记、机械训练、学生课业负担过重，而学生身上天赋的好奇心和求知欲受到了极大的压抑，从而人的主动性，创造性得不到更好的发展。
四是在我国的教师教育过程中，由于课程设置缺乏对师范生进行教育测量与评价方面的专业训练，造成我国绝大多数教师不了解教育测量与评价的科学理念、基本理论和方法，甚至连考试和命题的基本科学常识都不具备，除考试外，根本不知道用其他什么方法客观全面地评价学生。同时我国也缺乏从事考试评价科学研究的专门机构和人员，所以，我国的考试也无法做到以比较科学的内容和方式测量学生的发展现状与潜能。
因此，素质教育要想在我国得以切实施行，在加大力度推行课程改革的同时，必须有的放矢，对症下药地对考试评价制度进行改革，建立一套科学完善的考试评价制度，建立专门的考试机构，培训进行考试评价科学研究的人员，加强教师教育中的教育测量与评价的培养等，才能保证教育改革的成功。
在上述问题得不到解决的情况下，课程改革很难使基础教育的现状取得根本改观，目前高考中实行的大学自主招生和考试权下放的改革也许很难收到明显成效。当前实行的“3+X”方案成了知识拼盘就是一个很好的例证。再者，以前我们为减轻学生负担取消大型统考也许并非是有利于素质教育推行的举措，可能会导致整体教育素质的降低。
参与文献：
[1]黄丹丹.试论考试与素质教育[J].青年探索，2001，（5）.
[2]刘蓓.对我国学校考试制度的哲学思考[J].福州大学学报（哲社版）.
[3]冯增俊.全国统一高考制度与中华民族创新精神[J].华东师范大学学报（教科版），2001，（12）.
[4]孟怡.论素质教育与考试的关系[J].云南师范大学学报，2001，（8）.
[5]郑若玲.台湾地区高考制度改革[J].新闻周刊，2004，（6）.
[6]黄全愈.高考在美国[M].北京大学出版社，广西师范大学出版社，2003.
[7]黄光扬.关于基础教育考试评价若干问题的探讨[J].课程·教材·教法，2004，（5）.
为扭转应试教育之风，我国政府采取一些相应的积极措施：如普及九年制义务教育；扩大普通高中教育的规模；实行高考扩招；禁止增加学生课业负担；推行课程和考试改革，但是，在如今上高中，上大学已不是什么难事的情况下，学生又在为上重点上名校拼搏；“减负”政策对学校根本不起什么作用，反过来他们有了家长更积极的支持；不少学校、教师对课改持冷漠观望、甚至怀疑态度，一是因为“我们这样子照样考得好，干嘛要改？”二则是“改了还能考得好吗？”正因为如此，很多人把考试尤其是升学考试看作是应试教育产生的根源，认为只要有考试的存在，就会有应试教育，也就不会有真正意义上的素质教育，这其中对高考的批评尤为激烈，因为“应试教育”中的种种行为和做法在高考中表现得尤为突出，一些人甚至把高考看作应试教育产生的罪魁祸首。
我们知道，考试起源于我们唐朝的科举制，后来流传到欧洲并为一些国家所借鉴，它对社会和教育的发展是起着积极的推动作用的：一个社会组织的良性运转和协调发展需要各种不同素质的成员参加，需要培训选拔相应的人才，也就需要用测试的方法选拔对象；在学校教育中，考试能检测教育者的教学质量和学校管理工作的质量和存在的问题，为教学双方及教学环境的改进提供较为理性的依据。[2]就高考而言，我国于1952年起实行全国统一高等院校入学考试，它对全国范围内聚敛人才起了重要的作用，这在当时被认为是最好的考试制度。[3]十年动乱后，统一高考制度的恢复，使全社会的学习热情高涨，全国的教育迅速恢复正常，从而带动整个国家由乱而治。[4]从我国目前的实际情况来看，在教育资源特别是优质教育资源不能满足广大民众的需求时，我们需要有选拔性的考试解决一个什么人上学、上什么学校的问题；另一方面，我们为保证社会的稳定也需要有一种公开、公正、公平的考试决定学生的取舍，高中毕业考试中更是需要这样的考试。与内地有着同样文化背景的台湾，于2002年取消了联招（相当于大陆的高考），实行“多元入学方案”，但是，随之而来的是甄试及保送中的“暗箱操作”和对“多元能力”的要求所带来的不公平，不少民众在媒体发表看法，认为“多元入学”的走关系说情特权之盛，已到了骇人听闻的程度。[5]P28
而且，考试作为教育测量和评价的工具，在素质教育中是具有很重要的作用的，学校考试以其对学习成果的显示，对学习方向加以引导、对学生进行激励，在这个过程中起到了控制器、调节器和加速器的作用。考试分数在一定程度上反映了学生对所学知识的理解和掌握程度以及教师的教学效果。通过考试教师可以发现学生学习中的问题，获得教学效果的反馈信息，进而调整教学方案，改进教学措施；学生在考试的激励下，可以对所学知识进行分析、概括，使之条理化、系统化、完整化；学校领导和上级教育部门可以从中了解学校的教育教学情况，加强指导。[6]P22-23素质教育本身的成效更是要求通过大规模的统一水平考试予以检测。从整个世界教育的发展来看，一些教育比较先进的国家对考试往往很重视，美国堪称是实施素质教育的典范，我们国家有很多人把它当作理想的教育模式，但“美国的统考就多如牛毛，美国学生大概从小学三年级起每年至少参加一次由各种考试机构出题的统一考试。”[7]
由此可见，考试作为一种社会竞争选拔人才的手段，具有一定的客观公正性和不可取代性，同时，它对具体的教学过程的运作进行指挥、引导和约束，是学校人才培养系统不可或缺的重要组成部分。
但是，我们必须看到这么一个事实：即我国基础教育中“以考试为中心“的应试教育现象的普遍存在，除了有着其特定的因素如传统文化中“唯有读书高”思想对广大民众的影响、教育供给不能满足庞大的受教育人口的需求、社会用人机制中对学历文凭的重视等方面外，我国在对考试这种教育手段的运用上确实存在着极大的问题，概括起来主要有以下几个方面：
一是考试的目的是为了评定优劣与选拔，而其教育功能、信息反馈功能常被忽视。在我国的中小学校，教师、学校、教育机关组织考试后，不是对考试的具体情况进行详细分析，从而获得一些有利于教育的各方面进行评估、改进的信息，只是简单地看到分数，并以分数的高低来评定学生的学习努力程度，他们的知识技能和智力发展水平，并以此决定学生的取舍；而且，在我国尤其存在着一种极不合理的情况，即用学生的考试成绩来评定教师的教学的好坏及学校管理的水平，这样学生、教师、学校出于一种成就动机或出于利益关系不得不将考试作为学习、工作的中心和准绳。另外，目前我国很多地方学校教师的聘任和职称晋升主要由学生考试成绩来决定，这必然也促成了“教师为考试而教，学生为考试而学”。
二是我国各级学校在选拔学生的时候，只看他在升学考试中的分数，并遵循从高分到低分的原则，而学生在其学习阶段的学业成绩、社会实践活动、科技创作、专长等方面的表现不予考虑，也不会考虑他的兴趣爱好、发展潜能、个人品质等方面的情况，所以，学生学习的目标就是在考试分数上取胜，有时一分或几分都很关键，他们为此不惜耗费自己所有的时间和精力，而忽略了学习之外的其他各方面的发展，他们学习的动机也不是出于自身发展的需要，而是为了考试和升学。
三是受传统教育思想的影响，我国的考试偏重于基础知识和基本技能的检测，所以，考试以一些考查事实性知识的记忆及解题思路和技巧的内容为主，而这些内容的学习是通过加强记忆和反复训练即可达到高分目的的，所以，也就导致了学校教育中的呆读死记、机械训练、学生课业负担过重，而学生身上天赋的好奇心和求知欲受到了极大的压抑，从而人的主动性，创造性得不到更好的发展。
四是在我国的教师教育过程中，由于课程设置缺乏对师范生进行教育测量与评价方面的专业训练，造成我国绝大多数教师不了解教育测量与评价的科学理念、基本理论和方法，甚至连考试和命题的基本科学常识都不具备，除考试外，根本不知道用其他什么方法客观全面地评价学生。同时我国也缺乏从事考试评价科学研究的专门机构和人员，所以，我国的考试也无法做到以比较科学的内容和方式测量学生的发展现状与潜能。
因此，素质教育要想在我国得以切实施行，在加大力度推行课程改革的同时，必须有的放矢，对症下药地对考试评价制度进行改革，建立一套科学完善的考试评价制度，建立专门的考试机构，培训进行考试评价科学研究的人员，加强教师教育中的教育测量与评价的培养等，才能保证教育改革的成功。
在上述问题得不到解决的情况下，课程改革很难使基础教育的现状取得根本改观，目前高考中实行的大学自主招生和考试权下放的改革也许很难收到明显成效。当前实行的“3+X”方案成了知识拼盘就是一个很好的例证。再者，以前我们为减轻学生负担取消大型统考也许并非是有利于素质教育推行的举措，可能会导致整体教育素质的降低。
参与文献：
[1]黄丹丹.试论考试与素质教育[J].青年探索，2001，（5）.
[2]刘蓓.对我国学校考试制度的哲学思考[J].福州大学学报（哲社版）.
[3]冯增俊.全国统一高考制度与中华民族创新精神[J].华东师范大学学报（教科版），2001，（12）.
[4]孟怡.论素质教育与考试的关系[J].云南师范大学学报，2001，（8）.
[5]郑若玲.台湾地区高考制度改革[J].新闻周刊，2004，（6）.
[6]黄全愈.高考在美国[M].北京大学出版社，广西师范大学出版社，2003.
[7]黄光扬.关于基础教育考试评价若干问题的探讨[J].课程·教材·教法，2004，（5）.