论文部分内容阅读
一个不太受欢迎的学霸
朋友告诉我，她女儿Gina班里，一个叫Nora的学霸女孩被劝退学了。
依照传统意义上的“成功”定义，Nora算是“天之骄女”。Nora的丹麦父亲和立陶宛母亲都是律师，收入丰厚，家世良好。Nora妈对女儿的要求极高，无论是功课和爱好，都得出类拔萃。Nora做到了，她不仅学习成绩名列前茅，还兼学了七八种才艺，并样样精湛。
可为何Nora這样的学霸，在丹麦哥本哈根却落得退学的下场？
不难想象，Nora要取得这些出众拔尖的成绩，个性肯定是争强好胜的。在欧美鼓励个性和特立独行的大环境下，强势并不是缺点，但得有限度。
总体来说，Nora是个知书达理的人，对老师、家长和同学有礼貌。你若初次见到Nora并与其聊天，会不由得欣赏她，觉得她待人接物的社交能力和礼数非常到位。但这只是表象，并非她真实的内在。只要和她接触时间长点，她的傲慢、专断以及对同学们利益和价值的漠视就掩饰不住了。
Nora从入学第一天开始，就在这个二十余人的班级里，与同学间产生了数不胜数的冲突纷争。无论是与同学的共同学习任务、交流讨论还是玩乐游戏，任何事情都必须听她的。她没有合作包容的态度，从不考量小伙伴与她不同的想法和建议。性格懦弱、反应慢或是成绩一般的同学常被她打压和嘲讽。出了问题，她会找“替罪羊”并巧妙地规避自己的责任。全班每个同学都多多少少和Nora有矛盾。
朋友的女儿Gina，品学兼优，美丽自信，又是独生女，也是自我意识强、个性鲜明的孩子，再加上从小训练马术，喜欢驾驭，和Nora的“强强竞争”尤其严重。Gina成了同学间唯一能跟Nora交涉辩论的孩子。
相较之下，Gina毕竟不是个对他人的喜好需求不管不顾的人，她有原则和底线，不会去抹杀同学的价值。Nora的语言能力极强，反应超快，能言善辩，偷梁换柱的诡辩技巧也足够，Gina常在交锋时不是对手，扭转不了局势，对Nora无法制衡。Gina也时不时因此变得沮丧和沉默寡言，一方面是被打击了自信，另一方面也觉得没有保护和帮助好团队。
Gina的父母非常理解她，建议她扩充知识面，提升语言上的说服力，多团结有共同想法的同学，才能棋逢对手地面对冲突，捍卫权利。
学校的老师和家长都意识到Nora给全班带来的问题，从Nora入学后到三年级的几年间，他们不断寻找各类解决方式和训练途径。比如，学校老师、家长和孩子们开了无数次交流会，分析情况，梳理情绪，制定解决方案；对弱势的孩子及家长安抚关注、鼓励打气；让Nora和父母去看心理医生，寻求儿童行为发展指导；经常请处理儿童冲突问题的教育专家给孩子们上课，培训其解决纷争的能力和办法。
但很遗憾，Nora的性情和处事方式，并没有得到显著改善。
被勒令退学的导火线
被勒令退学的导火线是孩子们三年级时的一次游戏活动。
如往常一样，只要是玩游戏，Nora总要修改规矩。她会先否定一些既定条款，然后根据自己的喜好，无视他人的意愿去制定新的游戏规则。那次订出的新规则，可能会触犯学校禁令，同学们都反对，Gina更是带头不同意。但Nora听不进去，她说：“只要你们听我的，怕什么？”
Gina见状，和几个同学拒绝参加了游戏。后来，其他孩子和Nora的违规行为被发现了。在去老师办公室解释的路上，Nora把责任推到两个最先听她的指令并开始游戏的同伴身上。这两个孩子本来就胆小软弱，常被Nora呼来喝去当枪使，当即委屈地哭了起来，不知如何是好。
Gina站出来，要求Nora不要推卸责任，承担该承担的后果。Nora愤愤地说：“我只是指挥他们，我什么都没干，凭什么去认错？是他们自己笨。”
Gina打了个比方：“我们遛狗，狗拉屎了，主人有义务要清理干净，维护环境整洁。狗屎也不是主人拉的，但我们不也要负责吗？为什么听从你的决定，追随你的人，反而要帮你背黑锅呢？大家答应你，是选择信任你，你们是一个团队，要共同承受结局。你遇到事情就抛弃你的同伴，是不对的。”
Nora哑口无言。所有的同学都愤怒了，拒绝以不公平的方式被Nora如此对待。在老师和校长的办公室，孩子们纷纷陈述着对Nora的不满和自身的压抑。接着，家委会介入，所有家长和老师开会商议，协调解决。
大家认为，孩子的性格强势或者有领袖风范气度，是值得肯定的。领导力，是一种令人凝聚并促发自身闪光点的正面能量。有冲突和竞争很正常，但竞争不是欺压，而应该是势均力敌的良性博弈。当分歧出现时，不是靠武力和威胁让人屈从，而是兼听不同的声音，用言论表达和谈判思辨的能力，中和后说服大家，彼此相应妥协，最后通过理解互谅来让大家心甘情愿地接受实施方案。领袖的决断力，要和其承担力，责任心挂钩，团结不同的人，并且提携保护大家。
老师和同学们普遍感觉，Nora的方式不是领导力，而是用独裁的方式，霸道地凌驾于他人的价值和公共规范之上。Nora唯我独尊，不懂包容不同的声音，不给弱者空间，破坏了班级里的合作与和谐相处。于是，家委会和学校做了几轮讨论，决定全体家长们联名投票，裁定是否勒令Nora离开学校。
这是个两难的决定，天下父母心，将心比己，觉得将一个八九岁的孩子从学校请出去，怕给她造成阴影。但若听之任之，会继续对班里其他孩子造成负面身心影响。毕竟，家长和学校已经努力了几年，尝试各种办法来帮助Nora以平等的方式融入大家，也引导孩子们找到与Nora的相处之道，但是都失败了。
二十几位学生的家长，在针对Nora退学的投票中，绝大部分赞成，两三个家长反对，而5位家长弃权，不愿以这种方式决定一个孩子的未来，希望给Nora留些余地，多些宽容和时间。不过，少数服从多数，Nora就这样离校了。也许，这个经历，会让Nora和其父母，多一些自省反思，说不定在孩子今后的成长之路上，会坏事变好事。
同理心和协同力是比成绩更重要的实力
学霸被退学的事，展现了教育中的许多层面：学校师生和家长如何对待成绩优秀但目中无人和操控他人的孩子？孩子们强弱间怎样调和？强强间如何竞争？团队间如何并肩合作或处理冲突？
像Nora这样学习能力强，有企图心，擅长众多才艺，并愿意把任何事情都做好的“优等生”，在不同的教育思维下会被不同地对待。在把课业成绩视作重要因素的教育体制下，Nora可能会相当受重视和保护。但在欧洲这个看重“协同性自强和共享关系”的教育系统下，Nora却因其过强而被淘汰和边缘化，反成为弱势的一方。
过度强势到缺乏对他人的包容体谅，是一种病态，需要帮助和治疗。不是“天才”的所有怪癖和自私都能被接受和原谅，当今社会是个网络多元化，互动频繁的时代，拓宽人类的同理心和协同力显得尤为重要。
美国著名经济学家和社会理论家杰里米·里夫金曾在他著的《欧洲梦》一书中谈到欧洲文化和教育秉承的目的是让人获得自由，能够进入到与他人和自然之间无数种彼此依赖的关系之中。欧洲文化认为，一个人有途径进入越多的共同体，就有越多的选择权，关系带来包容性，包容性带来安全。这就是现在经常提到的“互利、双赢”。
所以在教育孩子发展自我时，要懂得尊重他人的生存发展。
朋友告诉我，她女儿Gina班里，一个叫Nora的学霸女孩被劝退学了。
依照传统意义上的“成功”定义，Nora算是“天之骄女”。Nora的丹麦父亲和立陶宛母亲都是律师，收入丰厚，家世良好。Nora妈对女儿的要求极高，无论是功课和爱好，都得出类拔萃。Nora做到了，她不仅学习成绩名列前茅，还兼学了七八种才艺，并样样精湛。
可为何Nora這样的学霸，在丹麦哥本哈根却落得退学的下场？
不难想象，Nora要取得这些出众拔尖的成绩，个性肯定是争强好胜的。在欧美鼓励个性和特立独行的大环境下，强势并不是缺点，但得有限度。
总体来说，Nora是个知书达理的人，对老师、家长和同学有礼貌。你若初次见到Nora并与其聊天，会不由得欣赏她，觉得她待人接物的社交能力和礼数非常到位。但这只是表象，并非她真实的内在。只要和她接触时间长点，她的傲慢、专断以及对同学们利益和价值的漠视就掩饰不住了。
Nora从入学第一天开始，就在这个二十余人的班级里，与同学间产生了数不胜数的冲突纷争。无论是与同学的共同学习任务、交流讨论还是玩乐游戏，任何事情都必须听她的。她没有合作包容的态度，从不考量小伙伴与她不同的想法和建议。性格懦弱、反应慢或是成绩一般的同学常被她打压和嘲讽。出了问题，她会找“替罪羊”并巧妙地规避自己的责任。全班每个同学都多多少少和Nora有矛盾。
朋友的女儿Gina，品学兼优，美丽自信，又是独生女，也是自我意识强、个性鲜明的孩子，再加上从小训练马术，喜欢驾驭，和Nora的“强强竞争”尤其严重。Gina成了同学间唯一能跟Nora交涉辩论的孩子。
相较之下，Gina毕竟不是个对他人的喜好需求不管不顾的人，她有原则和底线，不会去抹杀同学的价值。Nora的语言能力极强，反应超快，能言善辩，偷梁换柱的诡辩技巧也足够，Gina常在交锋时不是对手，扭转不了局势，对Nora无法制衡。Gina也时不时因此变得沮丧和沉默寡言，一方面是被打击了自信，另一方面也觉得没有保护和帮助好团队。
Gina的父母非常理解她，建议她扩充知识面，提升语言上的说服力，多团结有共同想法的同学，才能棋逢对手地面对冲突，捍卫权利。
学校的老师和家长都意识到Nora给全班带来的问题，从Nora入学后到三年级的几年间，他们不断寻找各类解决方式和训练途径。比如，学校老师、家长和孩子们开了无数次交流会，分析情况，梳理情绪，制定解决方案；对弱势的孩子及家长安抚关注、鼓励打气；让Nora和父母去看心理医生，寻求儿童行为发展指导；经常请处理儿童冲突问题的教育专家给孩子们上课，培训其解决纷争的能力和办法。
但很遗憾，Nora的性情和处事方式，并没有得到显著改善。
被勒令退学的导火线
被勒令退学的导火线是孩子们三年级时的一次游戏活动。
如往常一样，只要是玩游戏，Nora总要修改规矩。她会先否定一些既定条款，然后根据自己的喜好，无视他人的意愿去制定新的游戏规则。那次订出的新规则，可能会触犯学校禁令，同学们都反对，Gina更是带头不同意。但Nora听不进去，她说：“只要你们听我的，怕什么？”
Gina见状，和几个同学拒绝参加了游戏。后来，其他孩子和Nora的违规行为被发现了。在去老师办公室解释的路上，Nora把责任推到两个最先听她的指令并开始游戏的同伴身上。这两个孩子本来就胆小软弱，常被Nora呼来喝去当枪使，当即委屈地哭了起来，不知如何是好。
Gina站出来，要求Nora不要推卸责任，承担该承担的后果。Nora愤愤地说：“我只是指挥他们，我什么都没干，凭什么去认错？是他们自己笨。”
Gina打了个比方：“我们遛狗，狗拉屎了，主人有义务要清理干净，维护环境整洁。狗屎也不是主人拉的，但我们不也要负责吗？为什么听从你的决定，追随你的人，反而要帮你背黑锅呢？大家答应你，是选择信任你，你们是一个团队，要共同承受结局。你遇到事情就抛弃你的同伴，是不对的。”
Nora哑口无言。所有的同学都愤怒了，拒绝以不公平的方式被Nora如此对待。在老师和校长的办公室，孩子们纷纷陈述着对Nora的不满和自身的压抑。接着，家委会介入，所有家长和老师开会商议，协调解决。
大家认为，孩子的性格强势或者有领袖风范气度，是值得肯定的。领导力，是一种令人凝聚并促发自身闪光点的正面能量。有冲突和竞争很正常，但竞争不是欺压，而应该是势均力敌的良性博弈。当分歧出现时，不是靠武力和威胁让人屈从，而是兼听不同的声音，用言论表达和谈判思辨的能力，中和后说服大家，彼此相应妥协，最后通过理解互谅来让大家心甘情愿地接受实施方案。领袖的决断力，要和其承担力，责任心挂钩，团结不同的人，并且提携保护大家。
老师和同学们普遍感觉，Nora的方式不是领导力，而是用独裁的方式，霸道地凌驾于他人的价值和公共规范之上。Nora唯我独尊，不懂包容不同的声音，不给弱者空间，破坏了班级里的合作与和谐相处。于是，家委会和学校做了几轮讨论，决定全体家长们联名投票，裁定是否勒令Nora离开学校。
这是个两难的决定，天下父母心，将心比己，觉得将一个八九岁的孩子从学校请出去，怕给她造成阴影。但若听之任之，会继续对班里其他孩子造成负面身心影响。毕竟，家长和学校已经努力了几年，尝试各种办法来帮助Nora以平等的方式融入大家，也引导孩子们找到与Nora的相处之道，但是都失败了。
二十几位学生的家长，在针对Nora退学的投票中，绝大部分赞成，两三个家长反对，而5位家长弃权，不愿以这种方式决定一个孩子的未来，希望给Nora留些余地，多些宽容和时间。不过，少数服从多数，Nora就这样离校了。也许，这个经历，会让Nora和其父母，多一些自省反思，说不定在孩子今后的成长之路上，会坏事变好事。
同理心和协同力是比成绩更重要的实力
学霸被退学的事，展现了教育中的许多层面：学校师生和家长如何对待成绩优秀但目中无人和操控他人的孩子？孩子们强弱间怎样调和？强强间如何竞争？团队间如何并肩合作或处理冲突？
像Nora这样学习能力强，有企图心，擅长众多才艺，并愿意把任何事情都做好的“优等生”，在不同的教育思维下会被不同地对待。在把课业成绩视作重要因素的教育体制下，Nora可能会相当受重视和保护。但在欧洲这个看重“协同性自强和共享关系”的教育系统下，Nora却因其过强而被淘汰和边缘化，反成为弱势的一方。
过度强势到缺乏对他人的包容体谅，是一种病态，需要帮助和治疗。不是“天才”的所有怪癖和自私都能被接受和原谅，当今社会是个网络多元化，互动频繁的时代，拓宽人类的同理心和协同力显得尤为重要。
美国著名经济学家和社会理论家杰里米·里夫金曾在他著的《欧洲梦》一书中谈到欧洲文化和教育秉承的目的是让人获得自由，能够进入到与他人和自然之间无数种彼此依赖的关系之中。欧洲文化认为，一个人有途径进入越多的共同体，就有越多的选择权，关系带来包容性，包容性带来安全。这就是现在经常提到的“互利、双赢”。
所以在教育孩子发展自我时，要懂得尊重他人的生存发展。