论文部分内容阅读
关键词：开放获取;开放科学;国家自然科学基金;科学资助机构;OA论文
快速发展的信息技术、急剧上涨的科研成本以及科学家日益高涨的学术信息自由传播需求挑战着传统的科学行为模式和学术交流体系，科学传播与交流危机出现并日趋严重。在此背景下，开放获取（OpenAccess，OA）运动应运而生，并在全球范围内迅速发展[1-3]。开放获取旨在促进科学文献的自由传播，被认为是迈向开放科学的第一步[4]，也是开放科学运动中起步最早、发展最快的部分[5]。在科研人员、学术机构、出版机构、图书馆、政府、科学资助机构等参与主体的推动下，开放获取理念得到越来越多人的认可，开放获取运动取得越来越多的成果[6-8]。全球开放获取知识库的数量以及登记在册的开放获取政策数量呈持续增长态势[4-5，9]。例如，美国、英国、德国、荷兰、瑞士等欧美国家都出台并实施了各自的开放获取政策[3-4，8]。此外，全球同行评议论文开放获取比例也呈现持续上升趋势，但不同国家的论文开放获取现状有所不同[10]。
随着中国经济的快速发展和科研投入的不断增加，中国科研论文产出爆发式增长[11-13]，中国的OA论文数量也随之快速增长。研究显示，2015年中国在SCI收录的OA期刊上发表的论文数量首次超过美国，成为世界第一[14]。然而，中国在国际论文质量方面仍然落后于美国和欧洲[15-16]。虽然国外已有研究发现OA论文具有引用优势[17]，但目前尚不清楚中国的国际期刊论文是否因开放获取而获得更多的被引，也不清楚中国国际期刊论文的开放获取现状及其与世界开放获取水平的差距如何。本研究将基于2010—2019年间中国在WebofScience（WoS）核心集收录期刊上发表的258万多篇论文数据对我国国际期刊论文的开放获取现状以及OA论文的被引情况进行量化分析，探讨开放获取实践对提升我国学术论文的国际影响力的可能影响。
虽然有很多因素推动了开放获取的发展[6，18]，但是科学资助机构强制性开放获取政策的制定与实施被很多学者认为是关键性推动因素[4，7，19-20]。这是因为科学资助机构可以通过其资助政策直接影响和引导受资助人的开放获取实践，还可以通过其开放获取政策为受资助者提供论文处理费（ArticleProcessingCharge，APC）[5]。很多国家的科学资助机构，如美国国家科学基金会（USNationalScienceFoundation，NSF）、英国医学研究理事会（MedicalResearchCouncil，MRC）、日本科学技术振兴机构（JapanScienceandTechnologyAgency，JST）均已发布各自的开放获取政策。中国国家自然科学基金委（TheNationalNaturalScienceFoundationofChi?na，NSFC）也于2014年发布开放获取政策及实施细则[4]。中国国家自然科学基金是我国支持基础研究的主渠道之一，对数理科学、化学、生物医药、信息科学等多个学科领域的基础研究均有资助。虽然已有一些学者开始关注中国科学基金资助机构的开放获取政策制定与实施以及知识库的构建等问题[4，9]，但尚缺少对中国国家自然科学资助论文的开放获取现状进行的大规模比较研究。本研究拟通过Unpaywall工具获取150余万篇NSFC资助的中国学术论文的开放获取信息，并基于此对NS?FC和3种国外科学基金资助论文的开放获取情况进行多维度比较分析，试图揭示我国国际期刊论文的开放获取现状、与世界平均水平存在的差距以及中国国家自然科学基金对期刊论文开放获取的推动程度。本研究的意义在于：大规模量化分析我国国际期刊论文的开放获取现状，并与世界平均期刊论文开放获取水平进行比较，有助于更全面地了解我國开放获取发展与世界平均水平存在的差距;深入探究开放获取对提高我国学术论文国际影响力的影响，有助于推进我国开放获取进程;揭示我国国家自然科学基金与其他国家科学基金对论文开放获取推动程度的差异，为有关部门制定或调整开放获取政策提供依据。
1文献综述
自开放获取运动兴起以来，各国政府、学术机构等都在积极推动本国乃至世界范围内开放获取运动的发展。例如，在欧盟开放获取“S计划”支持下[21]，荷兰、德国、奥地利等国家近年来陆续与Springer、Elsevier、Wiley等出版集团签订开放获取协议，为推动开放获取提供政策上的支持[22-23]。美国鼓励高校和科研机构在开放存储强制性存储政策登记平台ROARMAP登记开放获取政策[24]。虽然起步较晚，中国同样积极开展开放获取的相关研究和实践活动。比如，中国科学院等机构发表的关于论文实施开放获取的相关政策[25]为开放获取运动在中国的发展提供了有力的支持。
经过多年发展，中国学者在开放获取领域的研究成果已经相当丰富。研究表明，2004—2010年我国研究者发表的开放获取相关主题的文献数量持续增长[26]。但在该研究领域中，主要成果集中在政策探讨方面，同时也有一些关于我国开放获取发展现状的定量研究。例如，程维红等探讨了中国、美国等8国2011—2015年间在SCI收录的OA期刊上发表的论文数量变化和APC支付情况，发现我国发表的OA论文数量逐年上升，但有大量论文发表在声誉较差、影响力较低的OA期刊上[14]。李广利等以WoS核心合集为数据源，探究了2005—2018年我国研究者发表的金色OA论文的影响力、基金资助等情况[27]。GuoF等和HuDH等则分别以国内的CNKI和CSSCI数据库为数据源，分析了我国OA期刊的发展现状[28-29]。整体来看，现有的定量研究大多局限在OA期刊范围、研究数据量较小，缺少基于大规模数据的量化研究。
在各国开放获取运动发展过程中，许多因素都起着推动作用，其中科研资助机构的支持以及相关开放获取政策的制定和实施被认为是关键性要素之一。SotudehH等的研究显示，大量财政资金对科技出版的支持是荷兰、挪威、波兰等国家整体开放获取水平位居世界前列的重要原因[30]。ClickAB等的研究显示，来自图书馆等机构的基金在促使科研人员发表OA文献中起了重要作用[31]。De-CastroP等也提到，国际性的APC基金资助计划对提升开放获取水平具有重要支持作用[32]。VincentL等发现不同基金在论文开放获取率、文章OA类型等方面都存在较大差异，并指出不同的开放获取政策是造成差异的重要原因[7]。我国研究人员对基金的依赖较强[14]，但基金是否推动了我国开放获取的发展，尚缺乏深入研究。 有研究者认为，对论文的开放获取会提高论文的传播度和曝光率，从而带来更多的使用和引用。开放获取论文的引用优势在不同数据源、不同学科的实证研究中得到了验证[33-34]，例如AntelmanK通过对哲学、政治学、电子电气工程和数学4个学科的OA论文与非OA论文进行比较发现，开放获取在各个学科确实都为论文带来了更高的学术影响力[34];YoungJS等还发现绿色OA论文平均要比金色OA论文多获得106%的引用[35]。此外，Bj?rkBC等研究发现，OA期刊论文的篇均被引量高于非OA期刊论文，这将OA优势从论文层面上升至期刊层面[36];Bautista-PuigN等也发现传统期刊转型为金色OA期刊给期刊论文带来了更多的引用[37]。本研究也将探究我国开放获取的国际期刊论文是否得到了更多的引用。
2数据与方法
本文将数据来源限定为WoS核心合集中SCIEXPANDED、SSCI和A
快速发展的信息技术、急剧上涨的科研成本以及科学家日益高涨的学术信息自由传播需求挑战着传统的科学行为模式和学术交流体系，科学传播与交流危机出现并日趋严重。在此背景下，开放获取（OpenAccess，OA）运动应运而生，并在全球范围内迅速发展[1-3]。开放获取旨在促进科学文献的自由传播，被认为是迈向开放科学的第一步[4]，也是开放科学运动中起步最早、发展最快的部分[5]。在科研人员、学术机构、出版机构、图书馆、政府、科学资助机构等参与主体的推动下，开放获取理念得到越来越多人的认可，开放获取运动取得越来越多的成果[6-8]。全球开放获取知识库的数量以及登记在册的开放获取政策数量呈持续增长态势[4-5，9]。例如，美国、英国、德国、荷兰、瑞士等欧美国家都出台并实施了各自的开放获取政策[3-4，8]。此外，全球同行评议论文开放获取比例也呈现持续上升趋势，但不同国家的论文开放获取现状有所不同[10]。
随着中国经济的快速发展和科研投入的不断增加，中国科研论文产出爆发式增长[11-13]，中国的OA论文数量也随之快速增长。研究显示，2015年中国在SCI收录的OA期刊上发表的论文数量首次超过美国，成为世界第一[14]。然而，中国在国际论文质量方面仍然落后于美国和欧洲[15-16]。虽然国外已有研究发现OA论文具有引用优势[17]，但目前尚不清楚中国的国际期刊论文是否因开放获取而获得更多的被引，也不清楚中国国际期刊论文的开放获取现状及其与世界开放获取水平的差距如何。本研究将基于2010—2019年间中国在WebofScience（WoS）核心集收录期刊上发表的258万多篇论文数据对我国国际期刊论文的开放获取现状以及OA论文的被引情况进行量化分析，探讨开放获取实践对提升我国学术论文的国际影响力的可能影响。
虽然有很多因素推动了开放获取的发展[6，18]，但是科学资助机构强制性开放获取政策的制定与实施被很多学者认为是关键性推动因素[4，7，19-20]。这是因为科学资助机构可以通过其资助政策直接影响和引导受资助人的开放获取实践，还可以通过其开放获取政策为受资助者提供论文处理费（ArticleProcessingCharge，APC）[5]。很多国家的科学资助机构，如美国国家科学基金会（USNationalScienceFoundation，NSF）、英国医学研究理事会（MedicalResearchCouncil，MRC）、日本科学技术振兴机构（JapanScienceandTechnologyAgency，JST）均已发布各自的开放获取政策。中国国家自然科学基金委（TheNationalNaturalScienceFoundationofChi?na，NSFC）也于2014年发布开放获取政策及实施细则[4]。中国国家自然科学基金是我国支持基础研究的主渠道之一，对数理科学、化学、生物医药、信息科学等多个学科领域的基础研究均有资助。虽然已有一些学者开始关注中国科学基金资助机构的开放获取政策制定与实施以及知识库的构建等问题[4，9]，但尚缺少对中国国家自然科学资助论文的开放获取现状进行的大规模比较研究。本研究拟通过Unpaywall工具获取150余万篇NSFC资助的中国学术论文的开放获取信息，并基于此对NS?FC和3种国外科学基金资助论文的开放获取情况进行多维度比较分析，试图揭示我国国际期刊论文的开放获取现状、与世界平均水平存在的差距以及中国国家自然科学基金对期刊论文开放获取的推动程度。本研究的意义在于：大规模量化分析我国国际期刊论文的开放获取现状，并与世界平均期刊论文开放获取水平进行比较，有助于更全面地了解我國开放获取发展与世界平均水平存在的差距;深入探究开放获取对提高我国学术论文国际影响力的影响，有助于推进我国开放获取进程;揭示我国国家自然科学基金与其他国家科学基金对论文开放获取推动程度的差异，为有关部门制定或调整开放获取政策提供依据。
1文献综述
自开放获取运动兴起以来，各国政府、学术机构等都在积极推动本国乃至世界范围内开放获取运动的发展。例如，在欧盟开放获取“S计划”支持下[21]，荷兰、德国、奥地利等国家近年来陆续与Springer、Elsevier、Wiley等出版集团签订开放获取协议，为推动开放获取提供政策上的支持[22-23]。美国鼓励高校和科研机构在开放存储强制性存储政策登记平台ROARMAP登记开放获取政策[24]。虽然起步较晚，中国同样积极开展开放获取的相关研究和实践活动。比如，中国科学院等机构发表的关于论文实施开放获取的相关政策[25]为开放获取运动在中国的发展提供了有力的支持。
经过多年发展，中国学者在开放获取领域的研究成果已经相当丰富。研究表明，2004—2010年我国研究者发表的开放获取相关主题的文献数量持续增长[26]。但在该研究领域中，主要成果集中在政策探讨方面，同时也有一些关于我国开放获取发展现状的定量研究。例如，程维红等探讨了中国、美国等8国2011—2015年间在SCI收录的OA期刊上发表的论文数量变化和APC支付情况，发现我国发表的OA论文数量逐年上升，但有大量论文发表在声誉较差、影响力较低的OA期刊上[14]。李广利等以WoS核心合集为数据源，探究了2005—2018年我国研究者发表的金色OA论文的影响力、基金资助等情况[27]。GuoF等和HuDH等则分别以国内的CNKI和CSSCI数据库为数据源，分析了我国OA期刊的发展现状[28-29]。整体来看，现有的定量研究大多局限在OA期刊范围、研究数据量较小，缺少基于大规模数据的量化研究。
在各国开放获取运动发展过程中，许多因素都起着推动作用，其中科研资助机构的支持以及相关开放获取政策的制定和实施被认为是关键性要素之一。SotudehH等的研究显示，大量财政资金对科技出版的支持是荷兰、挪威、波兰等国家整体开放获取水平位居世界前列的重要原因[30]。ClickAB等的研究显示，来自图书馆等机构的基金在促使科研人员发表OA文献中起了重要作用[31]。De-CastroP等也提到，国际性的APC基金资助计划对提升开放获取水平具有重要支持作用[32]。VincentL等发现不同基金在论文开放获取率、文章OA类型等方面都存在较大差异，并指出不同的开放获取政策是造成差异的重要原因[7]。我国研究人员对基金的依赖较强[14]，但基金是否推动了我国开放获取的发展，尚缺乏深入研究。 有研究者认为，对论文的开放获取会提高论文的传播度和曝光率，从而带来更多的使用和引用。开放获取论文的引用优势在不同数据源、不同学科的实证研究中得到了验证[33-34]，例如AntelmanK通过对哲学、政治学、电子电气工程和数学4个学科的OA论文与非OA论文进行比较发现，开放获取在各个学科确实都为论文带来了更高的学术影响力[34];YoungJS等还发现绿色OA论文平均要比金色OA论文多获得106%的引用[35]。此外，Bj?rkBC等研究发现，OA期刊论文的篇均被引量高于非OA期刊论文，这将OA优势从论文层面上升至期刊层面[36];Bautista-PuigN等也发现传统期刊转型为金色OA期刊给期刊论文带来了更多的引用[37]。本研究也将探究我国开放获取的国际期刊论文是否得到了更多的引用。
2数据与方法
本文将数据来源限定为WoS核心合集中SCIEXPANDED、SSCI和A