论文部分内容阅读
〔摘要〕分析“互联网 ”时代企业信息技术融合应用能力的内涵与特征，采用社会网络分析方法，探讨了企业信息技术融合应用能力识别模式，以实例说明了企业如何确立信息技术融合应用的目标定位、结构体系设计、网络矩阵构建以及通过网络分析识别关键能力要素。
〔关键词〕互联网 ；信息技术；融合应用；能力识别；社会网络分析；企业
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.05.016
〔中图分类号〕G25073〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）05-0098-06
2015年3月5日，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网 ”行动计划，由此引发了企业以互联网应用创新驱动发展的热潮。从生产要素配置的角度看，“互联网 ”发挥了极为显要的优化和集成功能，显著地促进了企业创造力、生产力的提升，从而形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态。企业要想获取精确信息、增强客户响应、降低经营成本和提升运营效率，推动加快实现企业转型升级，“互联网 ”无疑提供了重要的平台和机遇。当前企业理论研究关注的热点问题之一，就在于如何应用“互联网 ”提升企业竞争能力。然而客观上看，企业在“互联网 ”环境中，面临着如何认识信息技术融合应用能力，如何识别这种能力？哪些因素对企业提升信息技术融合应用能力起着重要影响？如何塑造和强化信息技术融合应用能力？本文拟围绕企业信息技术融合应用能力的时代特征和本质属性，分析影响信息技术融合应用能力各因素之间存在的相互依存关系，基于社会网络分析法（SNA）的视角，考察并识别企业信息技术融合应用能力的关键因素。
1研究背景
1信息技术融合应用能力识别理论综述
11信息技术融合应用能力内涵与属性
学者们普遍认为信息技术极大地提升了企业的竞争能力，信息技术应用能力是企业竞争能力的最基本能力之一，体现在显著提升了活动效率，促进了绩效改善，保证了企业的持续成长。大多数文献认为信息技术融合应用能力是与企业价值和无形资源相联系的一种能力。Barney认为企业竞争基础上的“独特”的技术资源是有价值的，罕见的，很难模仿，其他资源不可替代[1]。Anandhi SBharadwaj对成功企业的案例研究和实证分析表明，强大的信息技术应用能力是企业拥有的重要资源[2]。由此，企业信息技术融合应用能力常被认为一种动员、部署、集合或共存的、以其他资源和能力为基础的资源能力。
Ganesh DBhatt等认为信息技术融合应用能力从概念上可区分为价值、竞争力和动态能力为3种不同类型的能力，有助于创造一个企业的竞争优势[3]。互联网时代，组织越来越依赖于信息技术来改善供应链流程。Fang Wua等从资源角度研究发现信息技术增强了供应链能力，这些功能可以作为催化剂，将其相关的资源转化为一个公司的更高价值[4]。王念新提出在稳定环境中，企业更关注如何取得信息技术能力资源，而在动态环境中更应当强化信息技术应用能力，才能实现企业核心能力的动态调适[5]。毕新华等从企业信息技术吸纳能力视角研究发现领导、文化、学习、变革、知识等力量，对企业信息技术吸纳能力的积累和提升起着关键作用[6]。因此，企业信息技术应用的动态能力强度显著影响着相关的其它能力，其重要性胜过拥有信息技术知识和技能本身。
信息技术应用能力研究通常从两个不同的视角着手进行：一方面，信息技术应用能力可以被理解为一种静态的企业资源；另一方面，它可以被理解为一种动态的竞争能力。从静态角度看，信息技术融合应用能力能相对比较容易被识别、配置、迁移和改变。如果仅仅从这一视角来研究信息技术应用能力，它可以表征为企业的信息化网络化水平，如：信息基础设施资源、网络化程度、电子商务占比等。这一视角更多的是从可计量的经营活动投入与产出规模的角度来衡量信息技术应用能力。显然，这种直观的能力评价只能反映出当前企业信息技术应用的基本条件和设施水平所代表的硬件能力，而难以反映信息技术资源是如何转变和内化为提升运营效率，进而支撑企业核心竞争能力塑造的，所以需要从动态的角度来理解信息技术融合应用能力，高度关注如何积累、研发和应用这种技术去提升效率、创造价值的能力[7]。
企业在“互联网 ”时代认清自己的创造能力和创新资本，具有重要的现实意义。Carnegie Mellon大学提出了能力成熟度模型（Capability Maturity Model），把能力成熟度划分为5个等级，为认识信息技术应用能力提供了一个定序的测量工具。Anandhi Bharadwaj采用匹配样本比较组的方法，研究发现信息技术能力强的公司在利润获取与成本控制方面往往优于其它公司[8]。步遐构建了衡量企业在信息技术应用状况的等级框架，研究了企业在信息技术应用方面的等级特征及发展规律[9]。蔡红将企业信息技术能力分为基础、应用、发展和探索5个层面，构建出灰色关联分析的能力评价模型[10]。
前述识别和评估方法有助于企业认清自身所处的信息技术能力状态。然而，在开放、动态、复杂的“互联网 ”环境下，如何实现对影响信息技术融合应用能力的关键要素进行准确识别，并协调这些要素间的资源配置与持续改善，是当前企业所面临的一个重要的现实问题。
2社会网络分析相关理论
社会网络分析（Social Network Analysis，简称为SNA），于20世纪中期在国外兴起，是在人类学、心理学、社会学以及数学等众多学科中发展起来的研究方法[11]。它也被称为结构分析，借助可视化工具Netdraw，构建出展现分析主体之间的错综复杂关系的网络结构图，用于诊断、显示和理解相关因素之间某种的特定关系[12]。SNA的核心在于从“关系”的角度出发研究社会现象和社会结构，现已被应用到许多经济社会和企业管理问题研究当中。 3案例研究
本研究选取某市较有影响力的一个智能手机厂商作为分析对象，运用社会网络分析（SNA）法，对“互联网 ”背景下企业信息技术融合应用能力进行识别。通过对不同层级的组织成员访谈，结合问卷调查结果，分析并设定了该公司信息技术融合应用能力结构体系，其能力要素为7大类22项，在此基础上构建出能力要素关系矩阵，如表1所示。其中0表示没有影响，1代表轻微影响，2代表较有影响，3代表严重影响。
根据表2的结果，按照关键能力要素的评定标准，可选择出7个该公司的信息技术融合应用能力关键因素，即：设施能力的信息设备、网络设施与智慧程度，人才能力的信息化素质，知识能力的融合与改进，能力指向的经营目标、利益方满意等，它们都具备较低入度和较高外接近中心性的特点。这些要素是与该企业具体情况的认知紧密结合的评价结果，评价结果显现出公司在其它层面已具备较好的能力基础，而在以基础设施的先进性与能力导向的成效性等层面，仍有待改进。因此，在企业信息技术融合应用能力的提升过程中，应予以重点关注以使之得到持续改善。
4结论
新常态下的“互联网 ”，已经上升为我国的国家战略。在新的经济形势、变换的内外市场环境下，企业应科学识别并加快提升信息技术融合应用能力，以走出一条符合自身特点的“互联网 ”之路。本文应用SNA法对企业信息技术融合应用能力进行了识别分析，可得出如下结论：
（1）信息技术已渗透到了企业价值链的所有关键领域与环节，推动着企业加速形成网络服务导向型的全新发展模式。信息技术融合应用能力所体现出的价值性、稀缺性、难以模仿性和难以替代性等属性，以及突出的社会网络特征，具备了采用SNA方法进行识别的条件。
（2）本文采用SNA法的企业信息技术融合应用能力的识别过程为：通过目标审视确定融合应用能力的功能定位；通过结构设计形成融合应用能力体系；构建能力要素邻接矩阵；通过网络分析识别关键能力要素。不同企业之间信息技术应用能力差距巨大，识别企业信息技术融合应用能力，找准影响这种能力培育和提升的关键要素，具有重要的理论和现实价值。
（3）融合应用能力网络具有最大的灵活性时，最佳的连接度应位于中间某个位置，连接太少不能推动创新，系统也就不会进化。连接度过大时，又会降低系统作为整体的适应性。通过对智能手机厂商的信息技术融合应用能力的案例研究，说明了关键要素与企业具体情况的主观自我认知紧密相关，在企业信息技术融合应用能力的提升过程中，应根据评价的结果对相关要素予以重点关注使之得到持续改善。
事实上，识别企业信息技术融合应用能力，充分利用大数据、云计算、移动互联网等技术，把互联网生态系统更好地融合到研发、客户服务以及产品制造活动当中，是一个与动态变化的“互联网 ”环境相适应的、改善企业活动绩效、增强企业竞争力的长期行为。
参考文献
[1]Barney，J，B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，（17）：99-120.
[2]Anandhi SBharadwaj.A Resource-Based Perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation[J].MIS Quarterly，2000，（3）：169-196.
[3]Ganesh DBhatt，Ali FEmdad.An Empirical Examination of the Relationship between Information Technology Infrastructure，Customer Focus，and Business Advantages[J].Journal of Systems and Information Technology，2010，12，1，4.
[4]Fang Wua，Sengun Yeniyurtb，Daekwan Kimc，S.Tamer Cavusgil.The Impact of Information Technology on Supply Chain Capabilities and Firm Performance：A Resource-based View[J].Industrial Marketing Management，2006，（35）：493-504.
[5]王念新，仲伟俊，梅姝娥.信息技术、核心能力和企业绩效的实证研究[J].管理科学，2010，（1）：52-64.
[6]毕新华，余翠玲，于宝君.信息技术吸纳核心能力的实证研究[J].图书情报工作，2009，（19）：100-103.
[7]Gabriel Cepeda-Carrion，Juan G.Cegarra-Navarrol and Daniel Jimenez.The Effect of Absorptive Capacity on Innovativeness：Context and Information Systems Capability as Catalysts[J].British Journal of Management，2012，（23）：110-129.
[8]Anandhi SBharadwaj.A Resource-Based Perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation[J].Mis Quarterly，2000，（24）：169-196.
[9]步遐.企业信息技术应用水平等级研究[D].广州：中山大学，2009，（7）：1-12.
[10]蔡红.基于灰色关联的信息技术能力评价模型研究[J].武汉理工大学学报：信息与管理工程版，2013，（3）：378-381.
[11]Bames J A.Class and Committees in a Norwegian Island Parish[J].Human Relations，1954，（7）：39-52.
[12]Berkman L F，Syme S L.Social Networks，Host Resistance，and Mortality：A Nine-year Follow-up Study of Alameda County Residents[J].Am J Epidemiol.1979，109：186-204.
[13]李平，张庆普.企业关键智力资本识别的社会网络分析法研究[J].南开管理评论，2008，3（3）：72-79.
[14]黄昱方，柯希正.社会网络结构空洞嵌入对创新能力的影响研究[J].现代情报，2013，33（9）：29-33.
[15]徐迎迎.基于SNA的企业技术创新能力评价指标体系构建[J].情报探索，2014，8（8）：19-22.
[16]Freeman L C.Centrality in Social Networks：Conceptual Clarification[J].Social Networks，1979，（1）：215-232.
〔关键词〕互联网 ；信息技术；融合应用；能力识别；社会网络分析；企业
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.05.016
〔中图分类号〕G25073〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）05-0098-06
2015年3月5日，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网 ”行动计划，由此引发了企业以互联网应用创新驱动发展的热潮。从生产要素配置的角度看，“互联网 ”发挥了极为显要的优化和集成功能，显著地促进了企业创造力、生产力的提升，从而形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态。企业要想获取精确信息、增强客户响应、降低经营成本和提升运营效率，推动加快实现企业转型升级，“互联网 ”无疑提供了重要的平台和机遇。当前企业理论研究关注的热点问题之一，就在于如何应用“互联网 ”提升企业竞争能力。然而客观上看，企业在“互联网 ”环境中，面临着如何认识信息技术融合应用能力，如何识别这种能力？哪些因素对企业提升信息技术融合应用能力起着重要影响？如何塑造和强化信息技术融合应用能力？本文拟围绕企业信息技术融合应用能力的时代特征和本质属性，分析影响信息技术融合应用能力各因素之间存在的相互依存关系，基于社会网络分析法（SNA）的视角，考察并识别企业信息技术融合应用能力的关键因素。
1研究背景
1信息技术融合应用能力识别理论综述
11信息技术融合应用能力内涵与属性
学者们普遍认为信息技术极大地提升了企业的竞争能力，信息技术应用能力是企业竞争能力的最基本能力之一，体现在显著提升了活动效率，促进了绩效改善，保证了企业的持续成长。大多数文献认为信息技术融合应用能力是与企业价值和无形资源相联系的一种能力。Barney认为企业竞争基础上的“独特”的技术资源是有价值的，罕见的，很难模仿，其他资源不可替代[1]。Anandhi SBharadwaj对成功企业的案例研究和实证分析表明，强大的信息技术应用能力是企业拥有的重要资源[2]。由此，企业信息技术融合应用能力常被认为一种动员、部署、集合或共存的、以其他资源和能力为基础的资源能力。
Ganesh DBhatt等认为信息技术融合应用能力从概念上可区分为价值、竞争力和动态能力为3种不同类型的能力，有助于创造一个企业的竞争优势[3]。互联网时代，组织越来越依赖于信息技术来改善供应链流程。Fang Wua等从资源角度研究发现信息技术增强了供应链能力，这些功能可以作为催化剂，将其相关的资源转化为一个公司的更高价值[4]。王念新提出在稳定环境中，企业更关注如何取得信息技术能力资源，而在动态环境中更应当强化信息技术应用能力，才能实现企业核心能力的动态调适[5]。毕新华等从企业信息技术吸纳能力视角研究发现领导、文化、学习、变革、知识等力量，对企业信息技术吸纳能力的积累和提升起着关键作用[6]。因此，企业信息技术应用的动态能力强度显著影响着相关的其它能力，其重要性胜过拥有信息技术知识和技能本身。
信息技术应用能力研究通常从两个不同的视角着手进行：一方面，信息技术应用能力可以被理解为一种静态的企业资源；另一方面，它可以被理解为一种动态的竞争能力。从静态角度看，信息技术融合应用能力能相对比较容易被识别、配置、迁移和改变。如果仅仅从这一视角来研究信息技术应用能力，它可以表征为企业的信息化网络化水平，如：信息基础设施资源、网络化程度、电子商务占比等。这一视角更多的是从可计量的经营活动投入与产出规模的角度来衡量信息技术应用能力。显然，这种直观的能力评价只能反映出当前企业信息技术应用的基本条件和设施水平所代表的硬件能力，而难以反映信息技术资源是如何转变和内化为提升运营效率，进而支撑企业核心竞争能力塑造的，所以需要从动态的角度来理解信息技术融合应用能力，高度关注如何积累、研发和应用这种技术去提升效率、创造价值的能力[7]。
企业在“互联网 ”时代认清自己的创造能力和创新资本，具有重要的现实意义。Carnegie Mellon大学提出了能力成熟度模型（Capability Maturity Model），把能力成熟度划分为5个等级，为认识信息技术应用能力提供了一个定序的测量工具。Anandhi Bharadwaj采用匹配样本比较组的方法，研究发现信息技术能力强的公司在利润获取与成本控制方面往往优于其它公司[8]。步遐构建了衡量企业在信息技术应用状况的等级框架，研究了企业在信息技术应用方面的等级特征及发展规律[9]。蔡红将企业信息技术能力分为基础、应用、发展和探索5个层面，构建出灰色关联分析的能力评价模型[10]。
前述识别和评估方法有助于企业认清自身所处的信息技术能力状态。然而，在开放、动态、复杂的“互联网 ”环境下，如何实现对影响信息技术融合应用能力的关键要素进行准确识别，并协调这些要素间的资源配置与持续改善，是当前企业所面临的一个重要的现实问题。
2社会网络分析相关理论
社会网络分析（Social Network Analysis，简称为SNA），于20世纪中期在国外兴起，是在人类学、心理学、社会学以及数学等众多学科中发展起来的研究方法[11]。它也被称为结构分析，借助可视化工具Netdraw，构建出展现分析主体之间的错综复杂关系的网络结构图，用于诊断、显示和理解相关因素之间某种的特定关系[12]。SNA的核心在于从“关系”的角度出发研究社会现象和社会结构，现已被应用到许多经济社会和企业管理问题研究当中。 3案例研究
本研究选取某市较有影响力的一个智能手机厂商作为分析对象，运用社会网络分析（SNA）法，对“互联网 ”背景下企业信息技术融合应用能力进行识别。通过对不同层级的组织成员访谈，结合问卷调查结果，分析并设定了该公司信息技术融合应用能力结构体系，其能力要素为7大类22项，在此基础上构建出能力要素关系矩阵，如表1所示。其中0表示没有影响，1代表轻微影响，2代表较有影响，3代表严重影响。
根据表2的结果，按照关键能力要素的评定标准，可选择出7个该公司的信息技术融合应用能力关键因素，即：设施能力的信息设备、网络设施与智慧程度，人才能力的信息化素质，知识能力的融合与改进，能力指向的经营目标、利益方满意等，它们都具备较低入度和较高外接近中心性的特点。这些要素是与该企业具体情况的认知紧密结合的评价结果，评价结果显现出公司在其它层面已具备较好的能力基础，而在以基础设施的先进性与能力导向的成效性等层面，仍有待改进。因此，在企业信息技术融合应用能力的提升过程中，应予以重点关注以使之得到持续改善。
4结论
新常态下的“互联网 ”，已经上升为我国的国家战略。在新的经济形势、变换的内外市场环境下，企业应科学识别并加快提升信息技术融合应用能力，以走出一条符合自身特点的“互联网 ”之路。本文应用SNA法对企业信息技术融合应用能力进行了识别分析，可得出如下结论：
（1）信息技术已渗透到了企业价值链的所有关键领域与环节，推动着企业加速形成网络服务导向型的全新发展模式。信息技术融合应用能力所体现出的价值性、稀缺性、难以模仿性和难以替代性等属性，以及突出的社会网络特征，具备了采用SNA方法进行识别的条件。
（2）本文采用SNA法的企业信息技术融合应用能力的识别过程为：通过目标审视确定融合应用能力的功能定位；通过结构设计形成融合应用能力体系；构建能力要素邻接矩阵；通过网络分析识别关键能力要素。不同企业之间信息技术应用能力差距巨大，识别企业信息技术融合应用能力，找准影响这种能力培育和提升的关键要素，具有重要的理论和现实价值。
（3）融合应用能力网络具有最大的灵活性时，最佳的连接度应位于中间某个位置，连接太少不能推动创新，系统也就不会进化。连接度过大时，又会降低系统作为整体的适应性。通过对智能手机厂商的信息技术融合应用能力的案例研究，说明了关键要素与企业具体情况的主观自我认知紧密相关，在企业信息技术融合应用能力的提升过程中，应根据评价的结果对相关要素予以重点关注使之得到持续改善。
事实上，识别企业信息技术融合应用能力，充分利用大数据、云计算、移动互联网等技术，把互联网生态系统更好地融合到研发、客户服务以及产品制造活动当中，是一个与动态变化的“互联网 ”环境相适应的、改善企业活动绩效、增强企业竞争力的长期行为。
参考文献
[1]Barney，J，B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，（17）：99-120.
[2]Anandhi SBharadwaj.A Resource-Based Perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation[J].MIS Quarterly，2000，（3）：169-196.
[3]Ganesh DBhatt，Ali FEmdad.An Empirical Examination of the Relationship between Information Technology Infrastructure，Customer Focus，and Business Advantages[J].Journal of Systems and Information Technology，2010，12，1，4.
[4]Fang Wua，Sengun Yeniyurtb，Daekwan Kimc，S.Tamer Cavusgil.The Impact of Information Technology on Supply Chain Capabilities and Firm Performance：A Resource-based View[J].Industrial Marketing Management，2006，（35）：493-504.
[5]王念新，仲伟俊，梅姝娥.信息技术、核心能力和企业绩效的实证研究[J].管理科学，2010，（1）：52-64.
[6]毕新华，余翠玲，于宝君.信息技术吸纳核心能力的实证研究[J].图书情报工作，2009，（19）：100-103.
[7]Gabriel Cepeda-Carrion，Juan G.Cegarra-Navarrol and Daniel Jimenez.The Effect of Absorptive Capacity on Innovativeness：Context and Information Systems Capability as Catalysts[J].British Journal of Management，2012，（23）：110-129.
[8]Anandhi SBharadwaj.A Resource-Based Perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation[J].Mis Quarterly，2000，（24）：169-196.
[9]步遐.企业信息技术应用水平等级研究[D].广州：中山大学，2009，（7）：1-12.
[10]蔡红.基于灰色关联的信息技术能力评价模型研究[J].武汉理工大学学报：信息与管理工程版，2013，（3）：378-381.
[11]Bames J A.Class and Committees in a Norwegian Island Parish[J].Human Relations，1954，（7）：39-52.
[12]Berkman L F，Syme S L.Social Networks，Host Resistance，and Mortality：A Nine-year Follow-up Study of Alameda County Residents[J].Am J Epidemiol.1979，109：186-204.
[13]李平，张庆普.企业关键智力资本识别的社会网络分析法研究[J].南开管理评论，2008，3（3）：72-79.
[14]黄昱方，柯希正.社会网络结构空洞嵌入对创新能力的影响研究[J].现代情报，2013，33（9）：29-33.
[15]徐迎迎.基于SNA的企业技术创新能力评价指标体系构建[J].情报探索，2014，8（8）：19-22.
[16]Freeman L C.Centrality in Social Networks：Conceptual Clarification[J].Social Networks，1979，（1）：215-232.