论文部分内容阅读
摘 要：法学教育目标的确定向来处于两难境地，由于各国法学教育体制和法律传统的不同，形成不同的教育目标和教学模式。本文基于法学教育模式的法学教育目标进行探讨。
关键词：法学教育；教学模式；教育目标
到目前为止，可以说中国法学教育形成了全方位、多层次、大规模的局面。然而，面对这种空前的、盲目的、大规模的发展，法学教育除了有“泡沫成分”的虚假繁荣以外，其中的诸多矛盾也显现出来，尤为突出的是法学教育的核心问题——法学教育目标的确定。
一、法学教育的培养目标：精英教育
改革开放以来， 我国法学教育培养目标定位并不明确， 普通高等学校的法学教育实行的是素质教育， 而非精英教育。
面对法学普法教育的现状， 借鉴西方法学教育之经验实行精英教育是当代法学教育改革的基本目标。所谓法学精英教育， 是指为适应现代法治的要求， 以专业化和职业化为背景， 以培养具有高度卓越的法律素养、实践能力和人文精神的法律职业群体为使命和目标。精英化教育是法学教育的发展趋势， 这是由法治社会发展的要求和法律职业本身的特点决定的。法律职业承担着维护社会公正正义、捍卫公民权利和防止权力腐败的法治任务。在现代社会， 他们不仅实际操作着法律机器， 而且保障着社会机制的运作， 整个社会的法治状态在很大程度上要依赖于他们的工作和努力， 这必然要求法学教育的精英化。法律人才肩负的重大历史使命和神圣的职责在客观上要求他们必须具备高度专业化、职业化和同质化的高素质。
法学精英教育， 本质上是针对法律人才的高质量要求进行的教育。这种教育的内容包括法律职业者所应当具备的法律信仰、道德、人文精神、专业知识理论、心理素质以及行为方式等。在法学教育近乎“ 泛滥” 的当下， 实现法学教育的精英化：首先， 是法学院系的精英化。为了实现法学精英教育的理想目标， 应当遏制法学院系无限制地盲目扩张。我国教育主管部门应当根据法学专业的特殊性制订《高等学校法学专业设置标准》， 没有达到标准的高校不得设置法学专业。具体的院校精英化标准包括法学师资、法学图书资料及法学教育设施。其次， 对于现有高校已开设的法学教育， 要按照教育部法学学科教学指导委员会制定的《高等学校法学专业教学工作合格评估法案》和《高等学校法学专业教学工作优秀评估法案》规定的各项指标体系和测评标准， 进行严格评估， 对各法学院校进行等级划分。对于核心指标不达标的学校， 实行一票否决。通过评价机制， 把一些师资队伍量少质差、教学条件严重缺乏、课程设置随意、教学管理失范、教育质量低劣的法学院校淘汰出局。限定合格的法学院系在三到五年内建设晋级到优秀级别， 对到期不能实现的， 采取限制其所发文凭的法律效力、不允许该校的法学专业的毕业生参加司法考试， 甚至撤消该法学院（系） 等强制性措施。
二、法学教育的培养模式：复合型人才
我国社会经济飞速发展， 纷繁的法律事务和复杂的法律关系往往需要包括法学在内的两个以上学科知识的综合运用， 单一的法律知识已不能适应社会经济发展的需要， “ 如果攻读法律的学生不精通一般政治学理论、不洞察政府的结构及作用， 那么他就难以领会和处理好行政法律事务方面的问题；如果他不了解本国历史， 就难以准确预测法制化的规律和进程， 从而就限制了它对法律问题的价值判断。如果他没有接受较为系统的经济学训练， 就抓不住经济生活中法律问题的核心和性质， 难以准确应用民商法、经济法、劳动法等法律去解决实际的利益和纠纷。”因此， 法律职业教育要求面向全社会和各行业培养大批既具有法律专业知识， 又具有本行业专业知识能力的复合型人才。复合型法律人才培养模式将打破长期以来专才教育与通才教育相对立的僵局， 为法学教育理论和实践注入新的活力。在法学职业教育的导向下， 构建复合型法律人才培养模式， 是我国高等院校法学教育的必然选择。
改变传统的培养模式， 确立复合型人才培养模式， 可以借鉴国外的经验， 比如英国和欧陆的LLB 模式、北美的JD模式以及澳大利亚的双学士模式等。结合我国的实际情况， 我们认为应采取以下措施：
设置合理的课程体系是实现人才培养模式的关键， “专才教育” 模式的课程比较单一，法学专业课程占绝对主导地位。这样的课程体系对于培养适应各类工作岗位的复合型法律人才是极其不利的， “ 通才教育” 模式的课程设置比较宽泛， 缺乏针对性， 不符合职业教育的明确指向。复合型法律人才培养模式的课程设置要解决好通选课和专业课的比例问题， 同时兼顾专业课中的必修课与选修课的关系问题。专业基础课的充实到位， 对培养复合型法律人才至关重要， 而选修课的多少对开拓学生的知识面大有裨益。在教育部所定的14 门法学核心主干课程教学外，增加通选课的比例。比如， 把中国传统文化概论、社会历史学、经济学、管理学、逻辑学等作为必修课或限制性选修课；应用文写作、美学基础、音乐、美术、心理学等作为选修课程。复合型法律人才只有具备社会、经济、哲学、历史、心理、艺术、文学等丰厚知识储备， 才能更好地认识社会经济生活中的法律实务， 才能成为合格的法律精英。与此同时， 注重实践教学课程， 扭转实践教学流于形式的状况。法律本质上是实践之学， 实践教学对于提高学生的知识理解能力和实际应用能力至关重要， 是将纸上谈兵变成实战能力的必经之路， 是将学生培养成复合型人才的关键环节。此外， 法律职业者的职业伦理和道德水准也是在法律实践中经潜移默化逐渐形成的， “ 司法伦理一定是训练出来的， 这种训练是在无数次的义务冲突中完成的。”因此， 我们要在课程设置中加大实践教学课程的比重， 完善模拟法庭审判、大力开展案例教学、引入法律诊所教学等模式， 充分重视法学教学实践的质量和效果， 发挥实践教学应有的作用。
三、结语
中国法学教育既要考虑本国实际情况，又要考虑国际环境，应当实行“素质教育为基础和与职业教育相结合”的教育目标。同时，合理、科学、实用的法学教学方法的采取，包括法律职业教学方式的借鉴，有关教学计划的设置，师资队伍的培训等，将是实现法学本科教学目标的必须。
参考文献：
[1]郭德香.论国际先进法学教育模式对我国改革之借鉴[J].河南财经政法大学学报.2013（02）.
[2]赵新颖.法学教育模式的比较研究——兼论我国法学教育模式的选择[J].辽宁行政学院学报.2011（07）.
关键词：法学教育；教学模式；教育目标
到目前为止，可以说中国法学教育形成了全方位、多层次、大规模的局面。然而，面对这种空前的、盲目的、大规模的发展，法学教育除了有“泡沫成分”的虚假繁荣以外，其中的诸多矛盾也显现出来，尤为突出的是法学教育的核心问题——法学教育目标的确定。
一、法学教育的培养目标：精英教育
改革开放以来， 我国法学教育培养目标定位并不明确， 普通高等学校的法学教育实行的是素质教育， 而非精英教育。
面对法学普法教育的现状， 借鉴西方法学教育之经验实行精英教育是当代法学教育改革的基本目标。所谓法学精英教育， 是指为适应现代法治的要求， 以专业化和职业化为背景， 以培养具有高度卓越的法律素养、实践能力和人文精神的法律职业群体为使命和目标。精英化教育是法学教育的发展趋势， 这是由法治社会发展的要求和法律职业本身的特点决定的。法律职业承担着维护社会公正正义、捍卫公民权利和防止权力腐败的法治任务。在现代社会， 他们不仅实际操作着法律机器， 而且保障着社会机制的运作， 整个社会的法治状态在很大程度上要依赖于他们的工作和努力， 这必然要求法学教育的精英化。法律人才肩负的重大历史使命和神圣的职责在客观上要求他们必须具备高度专业化、职业化和同质化的高素质。
法学精英教育， 本质上是针对法律人才的高质量要求进行的教育。这种教育的内容包括法律职业者所应当具备的法律信仰、道德、人文精神、专业知识理论、心理素质以及行为方式等。在法学教育近乎“ 泛滥” 的当下， 实现法学教育的精英化：首先， 是法学院系的精英化。为了实现法学精英教育的理想目标， 应当遏制法学院系无限制地盲目扩张。我国教育主管部门应当根据法学专业的特殊性制订《高等学校法学专业设置标准》， 没有达到标准的高校不得设置法学专业。具体的院校精英化标准包括法学师资、法学图书资料及法学教育设施。其次， 对于现有高校已开设的法学教育， 要按照教育部法学学科教学指导委员会制定的《高等学校法学专业教学工作合格评估法案》和《高等学校法学专业教学工作优秀评估法案》规定的各项指标体系和测评标准， 进行严格评估， 对各法学院校进行等级划分。对于核心指标不达标的学校， 实行一票否决。通过评价机制， 把一些师资队伍量少质差、教学条件严重缺乏、课程设置随意、教学管理失范、教育质量低劣的法学院校淘汰出局。限定合格的法学院系在三到五年内建设晋级到优秀级别， 对到期不能实现的， 采取限制其所发文凭的法律效力、不允许该校的法学专业的毕业生参加司法考试， 甚至撤消该法学院（系） 等强制性措施。
二、法学教育的培养模式：复合型人才
我国社会经济飞速发展， 纷繁的法律事务和复杂的法律关系往往需要包括法学在内的两个以上学科知识的综合运用， 单一的法律知识已不能适应社会经济发展的需要， “ 如果攻读法律的学生不精通一般政治学理论、不洞察政府的结构及作用， 那么他就难以领会和处理好行政法律事务方面的问题；如果他不了解本国历史， 就难以准确预测法制化的规律和进程， 从而就限制了它对法律问题的价值判断。如果他没有接受较为系统的经济学训练， 就抓不住经济生活中法律问题的核心和性质， 难以准确应用民商法、经济法、劳动法等法律去解决实际的利益和纠纷。”因此， 法律职业教育要求面向全社会和各行业培养大批既具有法律专业知识， 又具有本行业专业知识能力的复合型人才。复合型法律人才培养模式将打破长期以来专才教育与通才教育相对立的僵局， 为法学教育理论和实践注入新的活力。在法学职业教育的导向下， 构建复合型法律人才培养模式， 是我国高等院校法学教育的必然选择。
改变传统的培养模式， 确立复合型人才培养模式， 可以借鉴国外的经验， 比如英国和欧陆的LLB 模式、北美的JD模式以及澳大利亚的双学士模式等。结合我国的实际情况， 我们认为应采取以下措施：
设置合理的课程体系是实现人才培养模式的关键， “专才教育” 模式的课程比较单一，法学专业课程占绝对主导地位。这样的课程体系对于培养适应各类工作岗位的复合型法律人才是极其不利的， “ 通才教育” 模式的课程设置比较宽泛， 缺乏针对性， 不符合职业教育的明确指向。复合型法律人才培养模式的课程设置要解决好通选课和专业课的比例问题， 同时兼顾专业课中的必修课与选修课的关系问题。专业基础课的充实到位， 对培养复合型法律人才至关重要， 而选修课的多少对开拓学生的知识面大有裨益。在教育部所定的14 门法学核心主干课程教学外，增加通选课的比例。比如， 把中国传统文化概论、社会历史学、经济学、管理学、逻辑学等作为必修课或限制性选修课；应用文写作、美学基础、音乐、美术、心理学等作为选修课程。复合型法律人才只有具备社会、经济、哲学、历史、心理、艺术、文学等丰厚知识储备， 才能更好地认识社会经济生活中的法律实务， 才能成为合格的法律精英。与此同时， 注重实践教学课程， 扭转实践教学流于形式的状况。法律本质上是实践之学， 实践教学对于提高学生的知识理解能力和实际应用能力至关重要， 是将纸上谈兵变成实战能力的必经之路， 是将学生培养成复合型人才的关键环节。此外， 法律职业者的职业伦理和道德水准也是在法律实践中经潜移默化逐渐形成的， “ 司法伦理一定是训练出来的， 这种训练是在无数次的义务冲突中完成的。”因此， 我们要在课程设置中加大实践教学课程的比重， 完善模拟法庭审判、大力开展案例教学、引入法律诊所教学等模式， 充分重视法学教学实践的质量和效果， 发挥实践教学应有的作用。
三、结语
中国法学教育既要考虑本国实际情况，又要考虑国际环境，应当实行“素质教育为基础和与职业教育相结合”的教育目标。同时，合理、科学、实用的法学教学方法的采取，包括法律职业教学方式的借鉴，有关教学计划的设置，师资队伍的培训等，将是实现法学本科教学目标的必须。
参考文献：
[1]郭德香.论国际先进法学教育模式对我国改革之借鉴[J].河南财经政法大学学报.2013（02）.
[2]赵新颖.法学教育模式的比较研究——兼论我国法学教育模式的选择[J].辽宁行政学院学报.2011（07）.