论文部分内容阅读
摘 要:目前草业科学专业本科教学课程考试存在一定不足,表现在考试方法和命题形式不够新颖;课程成绩的有效性、可信度相对不高;课程考试评价存在不足;考后信息反馈不足等方面。完善课程考试机制可以以新时期高校教学创新性人才培养为前提,科学对待考试目的,科学设置考试内容,以灵活多样的考试形式和命题,充分发挥课程考试应有的积极作用,促进草业科学专业教学质量的提高。
关键词:教学质量课程考试机制
中图分类号:G424 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2011)09(a)-0036-02
社会的发展与前进,离不开人才的培养,特别是高等学校学生的培养[1]。目前,高等学校教育教学随着社会与经济的发展在不断改革和前进,而为了适应新时期高校培养人才应符合社会需求的现状,对维持一所高校生存和发展基石的教学质量提出了更高的要求[2],这其中就涵盖了如何科学地进行课程考试、科学地发挥课程考试应有的作用及如何通过考试促进高校教学质量的提高[3]。
草业科学专业是青海大学农牧学院本科教学专业之一。该专业本科教学中,课程考试仍然在传统考试机制下运用惯用的考核方法,客观讲,存在着一定的局限性,在一定程度上制约了该专业本科教学质量的提高。因此,以草业科学专业本科教学课程考试为研究对象,分析、探讨高校课程的考试机制,优化发挥考试在高校教学工作中的指导功能,提高考试的公平、公正性,构建科学、规范、愉悦的考试机制,对于推进高校教学改革,提高本科教学质量具有重要意义。
1 草业科学专业本科教学课程考试存在的不足
1.1 考试方法和命题形式不够新颖
高校本科教学过程中,课程考试是不可忽视的重要环节,而课程考试方法、课程考试的命题形式在一定程度上影响着考试能够达到的效果。通过草业科学专业本科教学多年来课程考试的实施可以发现,不论专业基础课还是专业课,更多的还是在沿用传统的考试模式,导致考试方法和命题形式不够新颖。具体看,就是一张试卷,由任课教师命题,定时定点,专人监考,评卷打分,记录成绩。这种考试方法已成为师生们非常熟悉的固定程序,但是不可否认,这种沿用多年的考试方法已显陈旧。从另一个角度看,考试方法的陈旧是与教师考试命题的陈旧一脉相承的。同样从草业科学专业本科教学专业基础课和专业课考试命题看,考试命题形式单调,题型僵化,诸多课程的考试题型就是填空题、判断题、选择题、名词解释、问答题、分析论述等。当然,这些传统题型是在长期教育、教学实践中总结出来的,有着值得肯定的优点。但是,在新时期高等教育应该以培养创新性人才为特点的前提下,课程性质不同、课程特点不同,专业方向不同,考试题型的编制、命题的方式、答题的要求也应该有所不同。理应按照专业特点、课程性质和特点乃至教学班生源等组织适宜的考试题型,以体现出试题的科学性、多样性和灵活性。尤其可以突出课程基础知识的综合及学生创新能力的培养,而不仅仅是考查学生对理论知识的记忆。
1.2 课程成绩的有效性、可信度相对不高
草业科学专业本科教学专业基础课、专业课课程成绩一般由三部分组成,即平时成绩占10%～20%,实验成绩占10%～20%,期终成绩占60%～70%。平时成绩根据学生的考勤情况、课堂提问、作业的完成情况等来评定。实验成绩一般是在实验结束后提交实验报告由教师评定。而正是这两部分成绩的有效性、可信度相对不高。导致这一结果的原因是,学生的作业、甚至实验报告相互抄袭的现象是客观存在的。据调查,一个教学班中,往往是几名学习成绩教好、学习较踏实认真的学生完成教师布置的作业,其他很多同学,基于各种原因,自己并不认真完成作业,而是等待抄袭。从实验成绩看,实验报告是评定学生实验成绩的主要依据,但是,由于教学实验往往是分组进行,每个实验小组获得的实验数据是一样的,实验结果也相同,这就给同组中学生抄袭带来了便利。同组中就有学生静等其他同学完成实验数据的分析、得到实验结果后抄袭了事。因此说,学生课程成绩的有效性、可信度相对不高。
从另一个角度看,构成课程成绩的期终考试的考核内容多为教师的授课内容,考查的是学生对授课内容的掌握。但是,这种考核往往会演变成学生对授课内容的记忆,这在草业科学专业中专业基础课、专业课上的表现尤为突出。具体表现在,学生平时并没有认真学习,考前临时突击、强记硬背也能获得不错的成绩,那么这种考试并没有真实反映出学生学习的状况,更反映不出学生的创新能力,虽然不能说成绩无效,但可以说成绩失真或说成绩的有效性、可信度相对不高。
1.3 课程考试评价存在不足
草业科学专业本科教学通用的课程考试评价方式是由任课教师评卷打分,确定学生考试成绩。在这一过程中,任课教师必须以课程考试标准答案为依据判卷评分。这种方法有其合理的一面,比如可以较为公正的评判每份试卷而不至于因教师的主观因素影响学生的分数。但是,这种评价方式也存在一定的弊端。表现在,草业科学专业是个实践性非常强的专业,很多专业基础课、专业课内容中涉及到的实际问题、尤其是生产问题是复杂多变、灵活多样的。客观讲,解决生产中、实践中某一问题可以有多种方法和途径。但是,教师在制定试卷的标准答案时,限于各种原因难以将同一问题的不同解答都罗列出来,由此使得这样的考试学生只能按标准答案回答,教师只能按标准答案判卷。这就形成了这样一种课程考试机制,即课程考试实质是对教科书或课堂笔记准确程度的复制,也使学生逐渐习惯了对教科书或课堂笔记的依赖,其思维方式和思考内容被限定在固有框架中,最终限制的是高校教育中最应该倡导的创新教育。也就是说,这种考试机制,导致了学生思维方式的局限,甚至导致学生学习的僵化,与高校创新教育的宗旨是大相径庭的。
1.4 考试结束后的信息反馈不足
在草业科学专业本科教学过程中,较为注重课程考试的出卷质量、试卷审批程序、考试安排、监考工作等,而考试结束后的信息反馈主要通过任课教师的试卷分析来体现。长期实践发现,通过考后试卷分析可以发现教师在课程授课过程中存在的问题及学生在学习过程中存在的不足,为教师改善教学、总结教学中的得失、不断提高教学质量提供了信息反馈。但是,对于专业基础课、专业课往往是一个学期授课结束也就是课程学习的结束,通过试卷分析得到的有价值信息几乎不再反馈给学生。可以说,学生只要完成了课程考试并通过的话,获得的课程考后信息仅仅是成绩,再次获得有价值的课程知识信息的途径和渠道是不畅通的。而我们知道,教学的根本目的是使受教育者获得知识和能力而不仅仅是获得成绩和学分。因此,现有的考试机制实质上在考后对学生有积极意义的反馈信息不足,学生难以真正从考试中发现问题、解决问题、提高自己的能力。
2 对草业科学专业本科教学课程考试改革与创新的思考
2.1 将创新精神纳入到课程考试机制中
在当今信息时代,学生今天在课堂上学到的东西,在毕业时其效用、甚至真实性都要折旧。因此,对学生来讲,与其去学习应付考试的具体知识,还不如学习一些如何获取新知识、提高分析信息和解决问题的能力。因此,将创新精神纳入到课程考试机制中,改革目前考试机制中不甚合理或跟不上时代步伐的部分,是可以有效提高教学质量的。另外,创新的考试机制应该成为对教师和学生的激励机制,在这种考试机制下,将考试变成一种重在培养学生学习能力、自学习惯和浓厚学习兴趣的机制,变成一种督促教师不断更新自我、获得课程或学科最前沿知识并将其内化的机制,最终以培养创新人才、提高草业科学专业教学质量为目的。
2.2 完善现有的课程考试机制
科学的考试机制能促进考试功能的发挥,保障教学质量的提高。科学完整的考试机制应该包含考试的目的、内容、方法和评定等要素[4]。
针对考试内容,不应该仅仅考核知识内容,教师更要深入研究能力型内容的考核,命题中需辅以能力型的题目,以突出考试的实效性,真正反映教学和学习的真实效果,促进和提高教学质量。
针对课程考试成绩中用于结果评价的平时成绩、实验成绩失真问题,要通过合理的教学设计弥补结果评价的不足而形成有效的过程评价,同时要设计合理的教学内容,保证过程评价内容的科学性。
针对课程考后信息反馈问题,教师应重视试卷分析以促进后续教学,切实做好教学反思工作。其主要目的不仅是要反映学生的学习状况,而且要通过学生学习的测试结果来促进教师对教学活动进行反思。教师善于反思是有利于教学质量的提高的。同时,任课教师在完成试卷分析及反思后,虽然所承担的课程已经授课结束而不能组班将信息反馈给学生,但是完全可以利用现有的媒体途径,如课程网站、电子邮件等,将课程考核信息与学生联系起来,成为课程授课结束、考试结束后的延续教学,这对于提高教学质量是有积极意义的。
2.3 设置灵活多样的考试模式
课程考试模式应该灵活多样。灵活的模式应利于激活学生在整个课程学习过程中的自主性,提高学习的自觉性和自学能力。如有些课程可以在初期安排读书报告等形式,并以此作为最后成绩,这样有利于很好地引导学生学习的方向和学习兴趣,还可以通过对读书报告的指导帮助学生掌握有效的学习方式。也可以在期终以论文形式或作品或其他形式进行综合能力测试,主要检查学生运用所学知识解决问题的能力,而不一定拘泥于传统的期终一次性考试。另外学生平时的课堂表现,如出勤、课堂的讨论发言等都可计入成绩,总之,考试模式应根据课程性质和学生特性进行适当的选择。
参考文献
[1] 方建宏.高校考试现状及其社会影响的思考[J].中国科教创新导刊,2009(4):158.
[2] 蔡雅萱,史晓燕.高校教师教学质量评价研究综述[J].保定学院学报,2011,24(1):95～98.
[3] 蒋极峰.高校学生考试机制分析与思考[J].西南民族大学学报,2003,24(10):176～178.
[4] 李晶晶.高校思想政治理论课考试机制研究[D].北京:中国地质大学,2008.
[5] 陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999.
关键词:教学质量课程考试机制
中图分类号:G424 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2011)09(a)-0036-02
社会的发展与前进,离不开人才的培养,特别是高等学校学生的培养[1]。目前,高等学校教育教学随着社会与经济的发展在不断改革和前进,而为了适应新时期高校培养人才应符合社会需求的现状,对维持一所高校生存和发展基石的教学质量提出了更高的要求[2],这其中就涵盖了如何科学地进行课程考试、科学地发挥课程考试应有的作用及如何通过考试促进高校教学质量的提高[3]。
草业科学专业是青海大学农牧学院本科教学专业之一。该专业本科教学中,课程考试仍然在传统考试机制下运用惯用的考核方法,客观讲,存在着一定的局限性,在一定程度上制约了该专业本科教学质量的提高。因此,以草业科学专业本科教学课程考试为研究对象,分析、探讨高校课程的考试机制,优化发挥考试在高校教学工作中的指导功能,提高考试的公平、公正性,构建科学、规范、愉悦的考试机制,对于推进高校教学改革,提高本科教学质量具有重要意义。
1 草业科学专业本科教学课程考试存在的不足
1.1 考试方法和命题形式不够新颖
高校本科教学过程中,课程考试是不可忽视的重要环节,而课程考试方法、课程考试的命题形式在一定程度上影响着考试能够达到的效果。通过草业科学专业本科教学多年来课程考试的实施可以发现,不论专业基础课还是专业课,更多的还是在沿用传统的考试模式,导致考试方法和命题形式不够新颖。具体看,就是一张试卷,由任课教师命题,定时定点,专人监考,评卷打分,记录成绩。这种考试方法已成为师生们非常熟悉的固定程序,但是不可否认,这种沿用多年的考试方法已显陈旧。从另一个角度看,考试方法的陈旧是与教师考试命题的陈旧一脉相承的。同样从草业科学专业本科教学专业基础课和专业课考试命题看,考试命题形式单调,题型僵化,诸多课程的考试题型就是填空题、判断题、选择题、名词解释、问答题、分析论述等。当然,这些传统题型是在长期教育、教学实践中总结出来的,有着值得肯定的优点。但是,在新时期高等教育应该以培养创新性人才为特点的前提下,课程性质不同、课程特点不同,专业方向不同,考试题型的编制、命题的方式、答题的要求也应该有所不同。理应按照专业特点、课程性质和特点乃至教学班生源等组织适宜的考试题型,以体现出试题的科学性、多样性和灵活性。尤其可以突出课程基础知识的综合及学生创新能力的培养,而不仅仅是考查学生对理论知识的记忆。
1.2 课程成绩的有效性、可信度相对不高
草业科学专业本科教学专业基础课、专业课课程成绩一般由三部分组成,即平时成绩占10%～20%,实验成绩占10%～20%,期终成绩占60%～70%。平时成绩根据学生的考勤情况、课堂提问、作业的完成情况等来评定。实验成绩一般是在实验结束后提交实验报告由教师评定。而正是这两部分成绩的有效性、可信度相对不高。导致这一结果的原因是,学生的作业、甚至实验报告相互抄袭的现象是客观存在的。据调查,一个教学班中,往往是几名学习成绩教好、学习较踏实认真的学生完成教师布置的作业,其他很多同学,基于各种原因,自己并不认真完成作业,而是等待抄袭。从实验成绩看,实验报告是评定学生实验成绩的主要依据,但是,由于教学实验往往是分组进行,每个实验小组获得的实验数据是一样的,实验结果也相同,这就给同组中学生抄袭带来了便利。同组中就有学生静等其他同学完成实验数据的分析、得到实验结果后抄袭了事。因此说,学生课程成绩的有效性、可信度相对不高。
从另一个角度看,构成课程成绩的期终考试的考核内容多为教师的授课内容,考查的是学生对授课内容的掌握。但是,这种考核往往会演变成学生对授课内容的记忆,这在草业科学专业中专业基础课、专业课上的表现尤为突出。具体表现在,学生平时并没有认真学习,考前临时突击、强记硬背也能获得不错的成绩,那么这种考试并没有真实反映出学生学习的状况,更反映不出学生的创新能力,虽然不能说成绩无效,但可以说成绩失真或说成绩的有效性、可信度相对不高。
1.3 课程考试评价存在不足
草业科学专业本科教学通用的课程考试评价方式是由任课教师评卷打分,确定学生考试成绩。在这一过程中,任课教师必须以课程考试标准答案为依据判卷评分。这种方法有其合理的一面,比如可以较为公正的评判每份试卷而不至于因教师的主观因素影响学生的分数。但是,这种评价方式也存在一定的弊端。表现在,草业科学专业是个实践性非常强的专业,很多专业基础课、专业课内容中涉及到的实际问题、尤其是生产问题是复杂多变、灵活多样的。客观讲,解决生产中、实践中某一问题可以有多种方法和途径。但是,教师在制定试卷的标准答案时,限于各种原因难以将同一问题的不同解答都罗列出来,由此使得这样的考试学生只能按标准答案回答,教师只能按标准答案判卷。这就形成了这样一种课程考试机制,即课程考试实质是对教科书或课堂笔记准确程度的复制,也使学生逐渐习惯了对教科书或课堂笔记的依赖,其思维方式和思考内容被限定在固有框架中,最终限制的是高校教育中最应该倡导的创新教育。也就是说,这种考试机制,导致了学生思维方式的局限,甚至导致学生学习的僵化,与高校创新教育的宗旨是大相径庭的。
1.4 考试结束后的信息反馈不足
在草业科学专业本科教学过程中,较为注重课程考试的出卷质量、试卷审批程序、考试安排、监考工作等,而考试结束后的信息反馈主要通过任课教师的试卷分析来体现。长期实践发现,通过考后试卷分析可以发现教师在课程授课过程中存在的问题及学生在学习过程中存在的不足,为教师改善教学、总结教学中的得失、不断提高教学质量提供了信息反馈。但是,对于专业基础课、专业课往往是一个学期授课结束也就是课程学习的结束,通过试卷分析得到的有价值信息几乎不再反馈给学生。可以说,学生只要完成了课程考试并通过的话,获得的课程考后信息仅仅是成绩,再次获得有价值的课程知识信息的途径和渠道是不畅通的。而我们知道,教学的根本目的是使受教育者获得知识和能力而不仅仅是获得成绩和学分。因此,现有的考试机制实质上在考后对学生有积极意义的反馈信息不足,学生难以真正从考试中发现问题、解决问题、提高自己的能力。
2 对草业科学专业本科教学课程考试改革与创新的思考
2.1 将创新精神纳入到课程考试机制中
在当今信息时代,学生今天在课堂上学到的东西,在毕业时其效用、甚至真实性都要折旧。因此,对学生来讲,与其去学习应付考试的具体知识,还不如学习一些如何获取新知识、提高分析信息和解决问题的能力。因此,将创新精神纳入到课程考试机制中,改革目前考试机制中不甚合理或跟不上时代步伐的部分,是可以有效提高教学质量的。另外,创新的考试机制应该成为对教师和学生的激励机制,在这种考试机制下,将考试变成一种重在培养学生学习能力、自学习惯和浓厚学习兴趣的机制,变成一种督促教师不断更新自我、获得课程或学科最前沿知识并将其内化的机制,最终以培养创新人才、提高草业科学专业教学质量为目的。
2.2 完善现有的课程考试机制
科学的考试机制能促进考试功能的发挥,保障教学质量的提高。科学完整的考试机制应该包含考试的目的、内容、方法和评定等要素[4]。
针对考试内容,不应该仅仅考核知识内容,教师更要深入研究能力型内容的考核,命题中需辅以能力型的题目,以突出考试的实效性,真正反映教学和学习的真实效果,促进和提高教学质量。
针对课程考试成绩中用于结果评价的平时成绩、实验成绩失真问题,要通过合理的教学设计弥补结果评价的不足而形成有效的过程评价,同时要设计合理的教学内容,保证过程评价内容的科学性。
针对课程考后信息反馈问题,教师应重视试卷分析以促进后续教学,切实做好教学反思工作。其主要目的不仅是要反映学生的学习状况,而且要通过学生学习的测试结果来促进教师对教学活动进行反思。教师善于反思是有利于教学质量的提高的。同时,任课教师在完成试卷分析及反思后,虽然所承担的课程已经授课结束而不能组班将信息反馈给学生,但是完全可以利用现有的媒体途径,如课程网站、电子邮件等,将课程考核信息与学生联系起来,成为课程授课结束、考试结束后的延续教学,这对于提高教学质量是有积极意义的。
2.3 设置灵活多样的考试模式
课程考试模式应该灵活多样。灵活的模式应利于激活学生在整个课程学习过程中的自主性,提高学习的自觉性和自学能力。如有些课程可以在初期安排读书报告等形式,并以此作为最后成绩,这样有利于很好地引导学生学习的方向和学习兴趣,还可以通过对读书报告的指导帮助学生掌握有效的学习方式。也可以在期终以论文形式或作品或其他形式进行综合能力测试,主要检查学生运用所学知识解决问题的能力,而不一定拘泥于传统的期终一次性考试。另外学生平时的课堂表现,如出勤、课堂的讨论发言等都可计入成绩,总之,考试模式应根据课程性质和学生特性进行适当的选择。
参考文献
[1] 方建宏.高校考试现状及其社会影响的思考[J].中国科教创新导刊,2009(4):158.
[2] 蔡雅萱,史晓燕.高校教师教学质量评价研究综述[J].保定学院学报,2011,24(1):95～98.
[3] 蒋极峰.高校学生考试机制分析与思考[J].西南民族大学学报,2003,24(10):176～178.
[4] 李晶晶.高校思想政治理论课考试机制研究[D].北京:中国地质大学,2008.
[5] 陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,1999.