论文部分内容阅读
【摘要】过去历朝历代的新朝君主，罕有褒奖旧朝死难之臣的，而《明史》则为一些忠明反清臣子如史可法、高弘图、姜曰广等作传并弘扬其忠义精神。以《史可法传》为例，清修《明史》列《忠义传》以及对忠明反清人物的叙述包含其政治宣传需要，从其叙述手法、表达的思想观点也可看出清修《明史》的特点。
【关键词】明史；史可法；忠义；南明朝廷
【中图分类号】K03 【文献标识码】A
在历代正史的记载中，凡新朝对旧朝某一人物记以“忠”而大加宣传的记载实属少见。而明一代官至督师、建极殿大学士、兵部尚书的史可法死后南明朝廷谥之为“忠靖”，清乾隆帝追谥为“忠正”，这样的情况实令人深思。清统治者为何要建构出忠明反清的人物形象并加以宣传？明末激于义而死焉者多矣，为何史可法的形象备受宠爱？史书中对他的描述是否准确，史可法真的如史书中所言是一个铮铮铁骨的爱国将领，对于南明政权的失败是否负有责任？下面的内容将探究以上问题并从《史可法传》中探寻《明史》编修的特点。
一、《明史·史可法传》中对史可法的人物塑造
历来不凡人物的出生史书多饰以传奇色彩，史可法也不例外，在《明史·史可法传》开篇即有这样的描述：
史可法，字宪之，大兴籍，祥符人。世锦衣百户。祖应元举于乡，官黄平知州，有惠政。语其子从质曰：“我家必昌。”从质妻尹氏有身，梦文天祥入其舍，生可法。以孝闻。举崇祯元年进士，授西安府推官，稍迁户部主事，历员外郎、郎中。
这一段字数虽少，然信息颇多。首先，史可法出生时其母梦到文天祥入其舍，文天祥何许人也，南宋末年民族英雄，领兵抗元，誓死不事二主，临刑殊从容，谓吏卒曰：“吾事毕矣。”其衣带中有赞曰：“孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事，而今而后，庶几无愧。”（《宋史·卷四百一十八》）文天祥形象的代入隐含了史可法后来抗清牺牲之意。对于史可法形象有这样的描述，“可法短小精悍，面黑，目烁烁有光。廉信，与下均劳苦。军行，士不饱不先食，未授衣不先御，以故得士死力。”崇祯之时国运多舛，内有李自成之乱，外有女真虎视眈眈，崇祯八年史可法由右参议改副使，分训安庆、池州，以战功稍著。
在南宋偏安一隅时，面对朝廷，军民不思进取之状史可法有清醒的认识并多次谏言皇帝，认为南明要制定长远的政策，兴师秦关，团结一致，破釜沉舟，有了这样的气力和计划，起码不致不自立。“盖贼一日未灭，即有深宫曲房，锦衣玉食，岂能安享！必刻刻在复仇雪耻，振举朝之精神，萃万方之物力，尽并于送将练兵一事，庶人心可鼓，天意可回。”然而作为独当一面之人，史可法此时要稳定形势必定需要表现出坚决果断之态度，可是从他的表现中并未看出他有任何突出之处，反而优柔寡断，“徐之”可得。比如在北都沦陷后是否要立福王监国一事上，史可法本以“七不可”持反对意见，认为朱由崧“贪、淫、酗酒、不孝、虐下、不读书、干预有司也。”但又因马士英等发兵直接送福王至南京妥协。“于是可法等迎王。”又有“张慎言曰：“国虚无人，可遂即大位。”可法曰：“太子存亡未卜，倘南来若何？”诚意伯刘孔昭曰：“今日既定，谁敢复更？”可法曰：“徐之。”乃退。犹豫不定，可看出史可法尚缺乏独断的能力，尽管他确实表现出了不凡的调节能力，但挽回大明的衰败是心有余而力不足的。在扬州驻守期间又往来调停黄得功、刘泽清、高杰三人间的矛盾，马士英又暗下夺其权，南明朝廷之混乱，从中窥得一斑。
事态炎凉，处世艰难，史可法仍战战兢兢，谨记复明还都：“可法为督师，行不张盖，食不重味，夏不箑，冬不裘，寝不解衣。年四十余，无子，其妻欲置妾。太息曰：“王事方殷，敢为儿女计乎！”操心半世，奔波往来，调节诸将，勤谏皇帝，却落得孤零守城结局，周围人去楼空，城中萧瑟，毫无半点昔日之景，岂不悲哉。对于史可法的最后一戰，书中记载甚是可观：
可法一日夜奔还扬州。讹传定国兵将至，歼高氏部曲。城中人悉斩关出，舟楫一空。可法檄各镇兵，无一至者。二十日，大清兵大至，屯班竹园。明日，总兵李栖凤、监军副使高岐凤拔营出降，城中势益单。诸文武分陴拒守。旧城西门险要，可法自守之。作书寄母妻，且曰：“死葬我高皇帝陵侧。”越二日，大清兵薄城下，炮击城西北隅，城遂破。可法自刎不殊，一参将拥可法出小东门，遂被执。可法大呼曰：“我史督师也。”遂杀之。
扬州一役前，扬州城内人民纷纷夺路而逃，甚至舟楫至空无一艘。史可法传檄召各镇将领帅兵来救却无人至。在清兵兵至城下，本来就防守薄弱的扬州城中竟然还有将领出逃，这样一来“城中势益单”。史可法亲自督旧城西门，然而终是城破，部将虽拥史可法出城避难，然而对于忠傲的史可法来说，死前又怎么能不大声呐喊出，我史可法，督师也的绝望。
二、从《史可法传》看南明偏安政权失败原因
既知《明史稿》最大贡献者万斯同拒不仕清，私自修史，初稿既成且记当世之事应还原度较高，然而后经王鸿续等人篡改又有张廷玉应清廷之命删改，应该说已是面目全非，但对了解南明当时的处境仍有借鉴，也可看出站在清人角度上看南明为何敌不过“大清”。
首先，将领斗争利害。这从黄得功、刘泽清、高杰三人间的矛盾之中看得颇为清楚。闻一国亡者，先失其民心，未等起义军至，将领内部先争权夺利害民利益。“得功、泽清、杰争欲驻扬州。杰先至，大杀掠，尸横野。城中恟惧，登陴守，杰攻之浃月。泽清亦大掠淮上。”此事虽表面暂息，然而黄得功、刘泽清、高杰的矛盾仍然未得到解决，“九月朔，得功、杰构兵，曲在杰。赖可法调剂，事得解。”
第二，军队缺乏斗志。史可法曾这样分析：“盖偏安者，恢复之退步，未有志在偏安，而遽能自立者也。大变之初，黔黎洒泣，绅士悲哀，犹有朝气。今则兵骄饷绌，文恬武嬉，顿成暮气矣。河上之防，百未经理，人心不肃，威令不行……在北诸臣，死节者无多；在南诸臣，讨贼者复少。”而朝廷内部，歌舞升平，名器滥觞。驻军将士此时不思为国报忠兴师北伐，反而“诸镇逡巡无进师意，且数相攻。”
【关键词】明史；史可法；忠义；南明朝廷
【中图分类号】K03 【文献标识码】A
在历代正史的记载中，凡新朝对旧朝某一人物记以“忠”而大加宣传的记载实属少见。而明一代官至督师、建极殿大学士、兵部尚书的史可法死后南明朝廷谥之为“忠靖”，清乾隆帝追谥为“忠正”，这样的情况实令人深思。清统治者为何要建构出忠明反清的人物形象并加以宣传？明末激于义而死焉者多矣，为何史可法的形象备受宠爱？史书中对他的描述是否准确，史可法真的如史书中所言是一个铮铮铁骨的爱国将领，对于南明政权的失败是否负有责任？下面的内容将探究以上问题并从《史可法传》中探寻《明史》编修的特点。
一、《明史·史可法传》中对史可法的人物塑造
历来不凡人物的出生史书多饰以传奇色彩，史可法也不例外，在《明史·史可法传》开篇即有这样的描述：
史可法，字宪之，大兴籍，祥符人。世锦衣百户。祖应元举于乡，官黄平知州，有惠政。语其子从质曰：“我家必昌。”从质妻尹氏有身，梦文天祥入其舍，生可法。以孝闻。举崇祯元年进士，授西安府推官，稍迁户部主事，历员外郎、郎中。
这一段字数虽少，然信息颇多。首先，史可法出生时其母梦到文天祥入其舍，文天祥何许人也，南宋末年民族英雄，领兵抗元，誓死不事二主，临刑殊从容，谓吏卒曰：“吾事毕矣。”其衣带中有赞曰：“孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事，而今而后，庶几无愧。”（《宋史·卷四百一十八》）文天祥形象的代入隐含了史可法后来抗清牺牲之意。对于史可法形象有这样的描述，“可法短小精悍，面黑，目烁烁有光。廉信，与下均劳苦。军行，士不饱不先食，未授衣不先御，以故得士死力。”崇祯之时国运多舛，内有李自成之乱，外有女真虎视眈眈，崇祯八年史可法由右参议改副使，分训安庆、池州，以战功稍著。
在南宋偏安一隅时，面对朝廷，军民不思进取之状史可法有清醒的认识并多次谏言皇帝，认为南明要制定长远的政策，兴师秦关，团结一致，破釜沉舟，有了这样的气力和计划，起码不致不自立。“盖贼一日未灭，即有深宫曲房，锦衣玉食，岂能安享！必刻刻在复仇雪耻，振举朝之精神，萃万方之物力，尽并于送将练兵一事，庶人心可鼓，天意可回。”然而作为独当一面之人，史可法此时要稳定形势必定需要表现出坚决果断之态度，可是从他的表现中并未看出他有任何突出之处，反而优柔寡断，“徐之”可得。比如在北都沦陷后是否要立福王监国一事上，史可法本以“七不可”持反对意见，认为朱由崧“贪、淫、酗酒、不孝、虐下、不读书、干预有司也。”但又因马士英等发兵直接送福王至南京妥协。“于是可法等迎王。”又有“张慎言曰：“国虚无人，可遂即大位。”可法曰：“太子存亡未卜，倘南来若何？”诚意伯刘孔昭曰：“今日既定，谁敢复更？”可法曰：“徐之。”乃退。犹豫不定，可看出史可法尚缺乏独断的能力，尽管他确实表现出了不凡的调节能力，但挽回大明的衰败是心有余而力不足的。在扬州驻守期间又往来调停黄得功、刘泽清、高杰三人间的矛盾，马士英又暗下夺其权，南明朝廷之混乱，从中窥得一斑。
事态炎凉，处世艰难，史可法仍战战兢兢，谨记复明还都：“可法为督师，行不张盖，食不重味，夏不箑，冬不裘，寝不解衣。年四十余，无子，其妻欲置妾。太息曰：“王事方殷，敢为儿女计乎！”操心半世，奔波往来，调节诸将，勤谏皇帝，却落得孤零守城结局，周围人去楼空，城中萧瑟，毫无半点昔日之景，岂不悲哉。对于史可法的最后一戰，书中记载甚是可观：
可法一日夜奔还扬州。讹传定国兵将至，歼高氏部曲。城中人悉斩关出，舟楫一空。可法檄各镇兵，无一至者。二十日，大清兵大至，屯班竹园。明日，总兵李栖凤、监军副使高岐凤拔营出降，城中势益单。诸文武分陴拒守。旧城西门险要，可法自守之。作书寄母妻，且曰：“死葬我高皇帝陵侧。”越二日，大清兵薄城下，炮击城西北隅，城遂破。可法自刎不殊，一参将拥可法出小东门，遂被执。可法大呼曰：“我史督师也。”遂杀之。
扬州一役前，扬州城内人民纷纷夺路而逃，甚至舟楫至空无一艘。史可法传檄召各镇将领帅兵来救却无人至。在清兵兵至城下，本来就防守薄弱的扬州城中竟然还有将领出逃，这样一来“城中势益单”。史可法亲自督旧城西门，然而终是城破，部将虽拥史可法出城避难，然而对于忠傲的史可法来说，死前又怎么能不大声呐喊出，我史可法，督师也的绝望。
二、从《史可法传》看南明偏安政权失败原因
既知《明史稿》最大贡献者万斯同拒不仕清，私自修史，初稿既成且记当世之事应还原度较高，然而后经王鸿续等人篡改又有张廷玉应清廷之命删改，应该说已是面目全非，但对了解南明当时的处境仍有借鉴，也可看出站在清人角度上看南明为何敌不过“大清”。
首先，将领斗争利害。这从黄得功、刘泽清、高杰三人间的矛盾之中看得颇为清楚。闻一国亡者，先失其民心，未等起义军至，将领内部先争权夺利害民利益。“得功、泽清、杰争欲驻扬州。杰先至，大杀掠，尸横野。城中恟惧，登陴守，杰攻之浃月。泽清亦大掠淮上。”此事虽表面暂息，然而黄得功、刘泽清、高杰的矛盾仍然未得到解决，“九月朔，得功、杰构兵，曲在杰。赖可法调剂，事得解。”
第二，军队缺乏斗志。史可法曾这样分析：“盖偏安者，恢复之退步，未有志在偏安，而遽能自立者也。大变之初，黔黎洒泣，绅士悲哀，犹有朝气。今则兵骄饷绌，文恬武嬉，顿成暮气矣。河上之防，百未经理，人心不肃，威令不行……在北诸臣，死节者无多；在南诸臣，讨贼者复少。”而朝廷内部，歌舞升平，名器滥觞。驻军将士此时不思为国报忠兴师北伐，反而“诸镇逡巡无进师意，且数相攻。”