论文部分内容阅读
【摘 要】在历史教学过程中，广泛使用历史教科书之外的其他各种历史资料，让学生明白所学的历史知识并不是凭空而来，而是根据遗留下来的各种史料构建起来的。学生通过分析史料，提高“史由证来，证史一致”和“史论结合，论从史出”的历史思维能力以及“学会思考”的学习能力。
【关键词】初中历史；史料引用；史料分析
在历史教学活动中，教师主要依托的是历史教科书。但是，要想让学生全面认识历史，就很有必要广泛使用历史教科书之外的其他各种历史资料，帮助学生更全面地认识历史、理解历史。在周老师执教的《香港和澳门的回归》一课中，史料的运用十分鲜明。据笔者粗略统计，运用图片、材料、故事和数据等约13处之多，教师所选取的各类材料都是为了有效地解释教学内容，使得整节课亮点不少。
一、史料运用在历史教学中的作用
（一）补充背景知识，帮助学生全面理解历史事件
在人教版中国历史《香港和澳门的回归》一课中，只是点明了香港、澳门和台湾问题是历史遗留问题，回归是民心所向。周老师将其立足点放在大陆与香港的交往史实和民情民意上，补充史料：一是霍英东捐资建成的广州白天鹅宾馆和洛溪大桥；二是霍英东与抗美援朝战争的故事；三是内地利用港资的数据；四是二十世纪五十年代香港缺水，大陆的慷慨援助以及东深供水工程的建成。周老师从四则史料中得出结论：“香港帮助内地改善民生、促进发展经济；内地帮助香港解除困难，保障香港发展”“港澳与大陆的联系十分密切，回归祖国是港澳同胞与内地人民一致的愿意”。但在笔者看来，香港与大陆的密切联系是事实，但是回归意愿的一致过于武断，而且所提供的四则史料不足以得出这样的结论。
（二）丰富历史细节，塑造历史人物的血肉之情
在讲述中英谈判时，周老师补充讲述“铁娘子”撒切尔夫人在1982年马尔维纳斯群岛海战中采取强硬手段，战胜阿根廷，继续殖民该岛。几分钟的讲述，初听来觉得是累赘，但讲到撒切尔夫人与邓小平谈判时，邓小平在领土主权问题上的强硬立场和态度，突然明白周老师的用心良苦，“铁娘子”的题外话其实就是为了反衬邓小平在香港问题上更加强硬的立场，表明主权问题不容讨论。人物故事的细节叙述，瞬间让学生对邓小平有更直观和感性的认知，认识到邓小平在香港问题上所作出的贡献。
（三）拓展历史内涵，用发展的眼光看待历史事件
看待、评判历史事件不能就事论事，孤立看待，而应该用发展的眼光看其内涵与外延。看待香港和澳门的回归问题，更要将眼光投向回归后的香港和澳门的未来。周老师补充了图片和数据，还结合时政问题，让学生意识到，历史不仅仅代表过去，更是与未来密切相关，历史的前因后果要用发展的眼光看待，才符合历史的发展观。
（四）挖掘本土资源，拉近学生与历史的距离
为了让学生真切感受到历史就在我们的身边，周老师充分挖掘广州本土资源，抓住学生熟知的港澳通行证、广州白天鹅宾馆和洛溪大桥，让学生认识到香港与大陆（广州）的密切联系，历史与我们的生活息息相关。
二、史料运用中存在的问题
（一）喧宾夺主：史料占主导而忽略教材基础知识的落实
适当的史料运用，能够丰富教学内容，但是，一节课中呈现太多的史料就有舍本逐末之嫌。在《香港和澳门的回归》一课中，周老师呈现的各类史料多达13处，教学内容的重点落在其所收集和展现的史料上，对于教材中关于香港和澳门回归的基础知识只是蜻蜓点水般带过，教材内容成了衬托。
（二）一师之言：学生没有解读史料的机会
历史教育的终极目标应该是培养学生会思考，会判断，不盲从，有自己的独立见解。由于是异地教学，课堂上没有反映出学生课前参与史料收集的活动，课堂上呈现的都是周老师选取的内容。由于史料选取过多，整个教学过程基本上是老师的讲述，学生完全没有机会解读史料，也就达不到培养学生解读史料、论从史出的学习能力的教学目标了。并且因为是异地教学，师生之间不熟悉，在教学过程中，师生之间的交流也局限于几个同学，大部分学生只是作为听众，课堂气氛比较沉闷。
（三）孤掌难鸣：所补充史料难以激发学生的情感共鸣
周老师的教学理念偏重于史料的呈现，忽略了教学手段的多样化，知识内容只是一笔带过。在教师的教学设计中写道：“学生可以体会到香港、澳门与祖国大家庭的血缘关系所铸成的爱国情感。”但是在笔者看来，这种“可以体会”不是教师的口述故事和大量史料呈现就能达到的，适当的图片和时政视频，或许更能触动学生的心弦。
（四）莫知出处：史料的引用不够规范
史料的运用是进行有效历史教学的重要手段，而史料的运用首先是史料的引用。在史料的征引过程中，我们必须坚持规范性原则。这种规范性原则至少应该包括两个基本要求：一是对在教学中所引用史料的節录要忠实于原文，不可断章取义或掐头去尾，同时对史料的出处要作完整性的注释和说明；二是对不同版本的史料的选取要尽量以正史和学术性较强的著述为主。然而，纵观整节课，无论是周老师讲述的故事，还是PPT、教案所呈现的史料，没有一处注有出处，缺乏史料来源的权威性和准确性。
对历史问题的探究离不开史料的研习活动，运用史料作为探究历史问题的佐证，不仅有助于培养学生的分析、评价和辨别能力，而且还可以培养学生的历史思维能力和探索精神。教学过程中通过加强对史料的运用，让学生明白历史知识并不是凭空而来，而是根据遗留下来的各种史料构建起来的。学生通过分析史料，提高他们“史由证来，证史一致”及“史论结合，论从史出”的历史思维能力。在《香港和澳门的回归》一课中，周老师提供大量的史料支持教学，内容丰富，是本节课的亮点，可惜没有给予学生解读史料的机会，缺乏对学生“论从史出”的历史学习能力的培养，这是值得深思和改进的地方。
【关键词】初中历史；史料引用；史料分析
在历史教学活动中，教师主要依托的是历史教科书。但是，要想让学生全面认识历史，就很有必要广泛使用历史教科书之外的其他各种历史资料，帮助学生更全面地认识历史、理解历史。在周老师执教的《香港和澳门的回归》一课中，史料的运用十分鲜明。据笔者粗略统计，运用图片、材料、故事和数据等约13处之多，教师所选取的各类材料都是为了有效地解释教学内容，使得整节课亮点不少。
一、史料运用在历史教学中的作用
（一）补充背景知识，帮助学生全面理解历史事件
在人教版中国历史《香港和澳门的回归》一课中，只是点明了香港、澳门和台湾问题是历史遗留问题，回归是民心所向。周老师将其立足点放在大陆与香港的交往史实和民情民意上，补充史料：一是霍英东捐资建成的广州白天鹅宾馆和洛溪大桥；二是霍英东与抗美援朝战争的故事；三是内地利用港资的数据；四是二十世纪五十年代香港缺水，大陆的慷慨援助以及东深供水工程的建成。周老师从四则史料中得出结论：“香港帮助内地改善民生、促进发展经济；内地帮助香港解除困难，保障香港发展”“港澳与大陆的联系十分密切，回归祖国是港澳同胞与内地人民一致的愿意”。但在笔者看来，香港与大陆的密切联系是事实，但是回归意愿的一致过于武断，而且所提供的四则史料不足以得出这样的结论。
（二）丰富历史细节，塑造历史人物的血肉之情
在讲述中英谈判时，周老师补充讲述“铁娘子”撒切尔夫人在1982年马尔维纳斯群岛海战中采取强硬手段，战胜阿根廷，继续殖民该岛。几分钟的讲述，初听来觉得是累赘，但讲到撒切尔夫人与邓小平谈判时，邓小平在领土主权问题上的强硬立场和态度，突然明白周老师的用心良苦，“铁娘子”的题外话其实就是为了反衬邓小平在香港问题上更加强硬的立场，表明主权问题不容讨论。人物故事的细节叙述，瞬间让学生对邓小平有更直观和感性的认知，认识到邓小平在香港问题上所作出的贡献。
（三）拓展历史内涵，用发展的眼光看待历史事件
看待、评判历史事件不能就事论事，孤立看待，而应该用发展的眼光看其内涵与外延。看待香港和澳门的回归问题，更要将眼光投向回归后的香港和澳门的未来。周老师补充了图片和数据，还结合时政问题，让学生意识到，历史不仅仅代表过去，更是与未来密切相关，历史的前因后果要用发展的眼光看待，才符合历史的发展观。
（四）挖掘本土资源，拉近学生与历史的距离
为了让学生真切感受到历史就在我们的身边，周老师充分挖掘广州本土资源，抓住学生熟知的港澳通行证、广州白天鹅宾馆和洛溪大桥，让学生认识到香港与大陆（广州）的密切联系，历史与我们的生活息息相关。
二、史料运用中存在的问题
（一）喧宾夺主：史料占主导而忽略教材基础知识的落实
适当的史料运用，能够丰富教学内容，但是，一节课中呈现太多的史料就有舍本逐末之嫌。在《香港和澳门的回归》一课中，周老师呈现的各类史料多达13处，教学内容的重点落在其所收集和展现的史料上，对于教材中关于香港和澳门回归的基础知识只是蜻蜓点水般带过，教材内容成了衬托。
（二）一师之言：学生没有解读史料的机会
历史教育的终极目标应该是培养学生会思考，会判断，不盲从，有自己的独立见解。由于是异地教学，课堂上没有反映出学生课前参与史料收集的活动，课堂上呈现的都是周老师选取的内容。由于史料选取过多，整个教学过程基本上是老师的讲述，学生完全没有机会解读史料，也就达不到培养学生解读史料、论从史出的学习能力的教学目标了。并且因为是异地教学，师生之间不熟悉，在教学过程中，师生之间的交流也局限于几个同学，大部分学生只是作为听众，课堂气氛比较沉闷。
（三）孤掌难鸣：所补充史料难以激发学生的情感共鸣
周老师的教学理念偏重于史料的呈现，忽略了教学手段的多样化，知识内容只是一笔带过。在教师的教学设计中写道：“学生可以体会到香港、澳门与祖国大家庭的血缘关系所铸成的爱国情感。”但是在笔者看来，这种“可以体会”不是教师的口述故事和大量史料呈现就能达到的，适当的图片和时政视频，或许更能触动学生的心弦。
（四）莫知出处：史料的引用不够规范
史料的运用是进行有效历史教学的重要手段，而史料的运用首先是史料的引用。在史料的征引过程中，我们必须坚持规范性原则。这种规范性原则至少应该包括两个基本要求：一是对在教学中所引用史料的節录要忠实于原文，不可断章取义或掐头去尾，同时对史料的出处要作完整性的注释和说明；二是对不同版本的史料的选取要尽量以正史和学术性较强的著述为主。然而，纵观整节课，无论是周老师讲述的故事，还是PPT、教案所呈现的史料，没有一处注有出处，缺乏史料来源的权威性和准确性。
对历史问题的探究离不开史料的研习活动，运用史料作为探究历史问题的佐证，不仅有助于培养学生的分析、评价和辨别能力，而且还可以培养学生的历史思维能力和探索精神。教学过程中通过加强对史料的运用，让学生明白历史知识并不是凭空而来，而是根据遗留下来的各种史料构建起来的。学生通过分析史料，提高他们“史由证来，证史一致”及“史论结合，论从史出”的历史思维能力。在《香港和澳门的回归》一课中，周老师提供大量的史料支持教学，内容丰富，是本节课的亮点，可惜没有给予学生解读史料的机会，缺乏对学生“论从史出”的历史学习能力的培养，这是值得深思和改进的地方。