论文部分内容阅读
[摘 要]人教版四年级下册的《钓鱼的启示》一文，教学的重点是“该不该放生那条鲈鱼”。围绕这一重点，教师引导学生展开辩论。在辩论中，应发散学生的学习思维，从不同的角度、方面来分析问题，渗透语用学习意识，让学生产生更深刻的学习体验、获得更多的语文素养。
[关键词]课堂辩论；思维；案例；反思
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2017）04-0069-01
【教学案例】
人教版四年级下册的《钓鱼的启示》一文的学习目标要求非常明确：要正确、流利、有感情地朗读课文，理解课文内容，体会“我”的心理变化，从作者钓鱼启示中受到教育。在具体施教时，教师往往将该不该放生鲈鱼当成学习重点，并展开多种形式的讨论或者辩论活动。
师：你认为这条鲈鱼该不该放呢？要从你对这件事的理解考虑，不要管课文作者如何看待这个问题。
生1：我认为不该放，因为“我”钓了很长时间才钓到这条大鱼，真的很不容易。
生2：我认为应该放，因为如果“我”不放了这条鲈鱼，就违反了相关规定，这是不正确的做法。
生3：我认为放掉鲈鱼是非常可惜的事情，何必要这样斤斤计较呢？不放这条鱼并不会给谁造成什么损失和不良影响。
师：从情感上讲，不放是说得过去的；从法理上讲，放了才是最合理的做法。我们如何才能获得情感与法理的平衡呢？
生1：我认为差两个小时算不上什么大误差，这两个小时也不会让这条鲈鱼长得更大一些。即使选择不放，也不能算是违反什么规定，可以理解为灵活运用，小事一桩。
生2：法规就是法规，每一个公民都必须遵守，差两个小时不算违法，这是强词夺理。俗话说“从小偷针，到大偷牛”。凡事都应该从小事做起。
……
师：放还是不放，每一个人站在不同角度看待这个问题，自然产生不同的看法。作者从钓鱼过程中获得的启示，正是对该不该放鲈鱼这件事形成的。如果我们认同作者的观点，放生鲈鱼应该是正确的选择。
【案例反思】
教师组织学生围绕“该不该放生鲈鱼”展开辩论，这个教学设计是没有任何问题的。但教师一味地强调“该不该放”这个辩题，给予学生的选择只有两个，难免让学生的思维陷入狭隘中。
首先，课堂辩论设计目的太过单一，只为讨论“鲈鱼到底该不该放”这一个问题。课堂辩论是重要学习形式，能够给学生带来学习体验。“该不该放生鲈鱼”这个问题究竟有没有辩论的价值，这是教师不曾认真考虑的。学生选择正方观点，赞同放生，其理由大多出自文本，学生自己找不到其他的论据，这当然是教师引导不够造成的；持反方观点，学生能够从情感角度展开，或者是对相关法规执行角度考虑，有一些创新意识，但教师的引导又将学生学习认知进一步固化了。从辩论结果来看，学生从辩论中获得的学习认知相当有限，说明课堂辩论设计存在偏差。
其次，课堂辩论不能固化学生认知。教师让学生不考虑文本观点，根据自己的理解给出了不同观点。最后，教师却以文本为标准对学生的个性观点给予否定，这让很多持反对意见的学生感到失望。课堂辩论双方站在自己的立场角度展开辩论，教师应该保持中立，不能偏向任何一方。教师人为设定思维单一方向，等于给课堂辩论划出框框，大大削弱了辩论的价值。既然是辩论，教师应鼓励学生展开多角度思维，让学生搜集有力论据材料支撑观点，锻炼口语交际能力、逻辑思维能力。如果这些方面都被忽视了，只看重辩论结果，这样辩论还有多少价值可言？
其三，课堂辩论属于语文综合学习，不可忽视语用学习。教师发动辩论，目的是让学生启动学习思维，形成更深刻的学习体验，建立多元的学习认知体系。在实际操作中，教师只是让学生就事论事，没有渗透语用学习意识，造成学生学习思维受到限制。如，有学生认为，作者费劲钓到这样大的鲈鱼真是不容易。在这里，教师应该引导学生细心体会作者的心理变化，产生情感共鸣。教师应该明确，辩论只是学习的载体，让学生学习更多的语文知识才是重点。其实，辩论不应该有什么输赢意识，而是要让所有的參与者都能够获得思想的洗礼、认知的提升。
在语文课堂教学中，教师应该树立语文意识，而不是将语文课上成思想品德课。无论什么样的学习活动，都属于学习载体，不应束缚住学生的学习思维。正如这课堂辩论，教师不妨为学生学习思维多设置几个方向，引导学生发散思维，从不同视角、不同维度展开探索，这样的教学才是高效的、成功的。
（责编 韦 雄）
[关键词]课堂辩论；思维；案例；反思
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2017）04-0069-01
【教学案例】
人教版四年级下册的《钓鱼的启示》一文的学习目标要求非常明确：要正确、流利、有感情地朗读课文，理解课文内容，体会“我”的心理变化，从作者钓鱼启示中受到教育。在具体施教时，教师往往将该不该放生鲈鱼当成学习重点，并展开多种形式的讨论或者辩论活动。
师：你认为这条鲈鱼该不该放呢？要从你对这件事的理解考虑，不要管课文作者如何看待这个问题。
生1：我认为不该放，因为“我”钓了很长时间才钓到这条大鱼，真的很不容易。
生2：我认为应该放，因为如果“我”不放了这条鲈鱼，就违反了相关规定，这是不正确的做法。
生3：我认为放掉鲈鱼是非常可惜的事情，何必要这样斤斤计较呢？不放这条鱼并不会给谁造成什么损失和不良影响。
师：从情感上讲，不放是说得过去的；从法理上讲，放了才是最合理的做法。我们如何才能获得情感与法理的平衡呢？
生1：我认为差两个小时算不上什么大误差，这两个小时也不会让这条鲈鱼长得更大一些。即使选择不放，也不能算是违反什么规定，可以理解为灵活运用，小事一桩。
生2：法规就是法规，每一个公民都必须遵守，差两个小时不算违法，这是强词夺理。俗话说“从小偷针，到大偷牛”。凡事都应该从小事做起。
……
师：放还是不放，每一个人站在不同角度看待这个问题，自然产生不同的看法。作者从钓鱼过程中获得的启示，正是对该不该放鲈鱼这件事形成的。如果我们认同作者的观点，放生鲈鱼应该是正确的选择。
【案例反思】
教师组织学生围绕“该不该放生鲈鱼”展开辩论，这个教学设计是没有任何问题的。但教师一味地强调“该不该放”这个辩题，给予学生的选择只有两个，难免让学生的思维陷入狭隘中。
首先，课堂辩论设计目的太过单一，只为讨论“鲈鱼到底该不该放”这一个问题。课堂辩论是重要学习形式，能够给学生带来学习体验。“该不该放生鲈鱼”这个问题究竟有没有辩论的价值，这是教师不曾认真考虑的。学生选择正方观点，赞同放生，其理由大多出自文本，学生自己找不到其他的论据，这当然是教师引导不够造成的；持反方观点，学生能够从情感角度展开，或者是对相关法规执行角度考虑，有一些创新意识，但教师的引导又将学生学习认知进一步固化了。从辩论结果来看，学生从辩论中获得的学习认知相当有限，说明课堂辩论设计存在偏差。
其次，课堂辩论不能固化学生认知。教师让学生不考虑文本观点，根据自己的理解给出了不同观点。最后，教师却以文本为标准对学生的个性观点给予否定，这让很多持反对意见的学生感到失望。课堂辩论双方站在自己的立场角度展开辩论，教师应该保持中立，不能偏向任何一方。教师人为设定思维单一方向，等于给课堂辩论划出框框，大大削弱了辩论的价值。既然是辩论，教师应鼓励学生展开多角度思维，让学生搜集有力论据材料支撑观点，锻炼口语交际能力、逻辑思维能力。如果这些方面都被忽视了，只看重辩论结果，这样辩论还有多少价值可言？
其三，课堂辩论属于语文综合学习，不可忽视语用学习。教师发动辩论，目的是让学生启动学习思维，形成更深刻的学习体验，建立多元的学习认知体系。在实际操作中，教师只是让学生就事论事，没有渗透语用学习意识，造成学生学习思维受到限制。如，有学生认为，作者费劲钓到这样大的鲈鱼真是不容易。在这里，教师应该引导学生细心体会作者的心理变化，产生情感共鸣。教师应该明确，辩论只是学习的载体，让学生学习更多的语文知识才是重点。其实，辩论不应该有什么输赢意识，而是要让所有的參与者都能够获得思想的洗礼、认知的提升。
在语文课堂教学中，教师应该树立语文意识，而不是将语文课上成思想品德课。无论什么样的学习活动，都属于学习载体，不应束缚住学生的学习思维。正如这课堂辩论，教师不妨为学生学习思维多设置几个方向，引导学生发散思维，从不同视角、不同维度展开探索，这样的教学才是高效的、成功的。
（责编 韦 雄）