论文部分内容阅读
摘要: 环境法律规范有效性研究的开展对于深入研究当前的环境保护法律的意义以及影响都十分的巨大，所以本文从其最基本的概念入手，罗列了当前环境保护法中存在的问题，并重点针对解决问题的方法进行了详细论述。
关键词:环境法律规范，有效性，问题及对策
对于当前的环境保护法律而言，法律规范的有效性的研究及实施一方面可以可以对环境保护法的发展产生深远的影响和指导作用，另一方面也可以对那些看似毫无关系的问题进行科学的解释。所以普遍开展针对环境法律规范有效性的研究迫在眉睫。
一、法律规范的有效性的内涵
法律规范作为法学研究中最基础的概念之一，研究的是一个人的行为如何规范的标准。而经过了实践的验证之后，通常会发现“规范是为行为提供理由的标准”[高志刚. 论整体性衡平的能动司法——评孔祥俊的《司法理念与裁判方法》[J]. 法律方法, 2008,(00) .]。而从广义上讲，法律规范的内容主要包含原则、规则两种，而法律规范的有效性则包括有整个法律规范体系有效性、事实有效性以及其正当有效性这三个方面。
二、环境法律规范当前存在的问题
首先表现为法律原则分类方面的模糊不清以及整体可持续性考虑的缺乏。
按照目的和手段的不同，可以将法律的原则划分为目的性原则和手段性原则两种；而按照法律原则来源及作用的不同，则可将其分为结构性法律原则与意识形态性的法律原则两个层面，所谓的结构性法律原则指的是那些存在于法律系统或者当中某一个部门中的隐形的公理，而意识形态性原指的则是那些一般仅仅被用来限制某些法律规则适运行的原则。上述的两种分类虽然看似清楚，但是在无论是在内涵还是外延上都缺乏有效性的区分。除此之外，我国目前的环境保护法最明显的存在目的的为了实现环境保护、保障身体的健康以及最终实现经济的发展而存在的，但是这些现有法律在看似面面俱到的背后则是以牺牲未来的环境发展为代价的，这才是当前应该首要考虑的问题。
其次表现为相关环境法律规则层面的漏洞的存在。
环境保护法律存有漏洞指的是：相关的法律及规则缺乏针对当前实际存在的、危害性较为明显的问题的解决方案的出台。具体表现为以下两个方面: 一是缺乏有效性法律规则的实施；二是根据相关的极具权威性的法律规范进行审判却极难得到准确的结论。除此之外，对于法律漏洞的讨论还包含许多其他方面的问题：具体表现为“法律体系是否必然是一个封闭性的规范体系[杨知文. 司法裁决的后果主义论证[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2009,(03) .]”这种十分抽象的问题，以及那些包括在不存在可以适用的过则条件下，法官如何判决的问题等等。
三、实现环境法律规范的有效性的方法
(一) 实现环境法律规范的体系有效性的最佳方法就是重点开展针对法律原则的提炼。对于实施保证环境法律规范体系的有效性是要真正地把握法律原则而不是那些相对抽象概念的精髓和宗旨，对于环境法律规范而言，统一性和秩序性是其首要的考虑因素。这也就要求相关的环境法律规范必须具有中心基准点以及逻辑层面的统一性，并且应该同总体的原则尽量保持协调一致。为了实现这一目标，必须尽可能地将所有的规则整合在一起进行考虑，同时重点将环境问题作为制定和实施环境法的着眼点。
(二) 环境法律规范的事实有效性的落实的重点是要实现针对相关的违规操作行為的出发点和落脚点。曾经的无论是大连港油污重度污染使得海水失去了本来的面目，还是吉林永吉的7000 只化工桶使得原本美丽的松花江满目疮痍，都让我们意识到：环境法律规范的事实有效性的开展与实施的必要性的实现意义。但是我们同时也应该懂得如果想要全面地实现环境法律规范的事实有效性一方面需要针对社会的环境之痛作出相对准确的诊断，另一方面还需要针对相关的具体情况开出准确药方，以实现妥善解决问题的目的。具体的措施可以分为以下两个方面：首先加强针对环境“承认规则”的考量的重视程度；其次是要全面开展针对环境法律规范的事实有效性的监察及落实情况。只有在意识上和行动上全面开展针对企业环境保护行为、损害行为以及环境行为开展深入、细致的分析，才有可能最终找到问题的症结所在。
(三) 环境法律规范的正当有效性的实施和开展必须使得相关法律的规范意识同公众内心的对于环境道德的信仰所倡导的内容相契合。在这个思想内容的指导下，法律不仅仅是作为一套行为的规范而存在，更是作为一种理念和信念存在的，最终是作为实现人们追求的价值目标以及衡量体系的载体而存在的。如果一旦脱离了对于法律道德性的追求和约束，那么法律就很可能会沦落成一种工具，进而成为某些邪恶力量的帮凶。
总而言之，环境规范法律的体系有效性的实施主要依靠的是法律学方法的运用，着眼点是法律规范形式合理性与否；其事实有效性的开展则主要依靠社会学方法的运用，诉求点是法律规范的实际达成效用；而其正当有效性的实施与开展主要依靠的则是对于伦理学方法的应用，出发点是注重其内容正确性的论证层面。如果想要实现环境法律规范的体系、事实以及正当有效性的实施，最实际的方法就是要充分将三者的诉求点结合在一起，通过有效地利用和整合，最终达到整体的有效性实现的目的。
结语：相关的环境法律法规正处于持续完善和发展的阶段，虽然问题重重，但是要想真正实现体系、事实以及正当有效性三个方面的发展诉求，需要的不仅仅是全面开展踏实、细致的研究，更要充分运用科学方法作指导，为实现环境法律规范的有效性而共同奋斗。
参考文献：
[1] 胡志坚. 个案裁判规范之构建是司法裁决证立的关键[J]. 法律方法与法律思维, 2008,(00) .
[2] 李恒广. 论电大开放教育法科学生法律思维方式建构[J]. 北京广播电视大学学报, 2010,(01) .
[3] 沈海风,郭林将. 司法裁判中的功利主义论证研究[J]. 长春理工大学学报(高教版), 2008,(01) .
[4] 贾焕银. 类比推理与家族相似:对类比推理关键点的分析[J]. 法律方法, 2009,(02) .
关键词:环境法律规范，有效性，问题及对策
对于当前的环境保护法律而言，法律规范的有效性的研究及实施一方面可以可以对环境保护法的发展产生深远的影响和指导作用，另一方面也可以对那些看似毫无关系的问题进行科学的解释。所以普遍开展针对环境法律规范有效性的研究迫在眉睫。
一、法律规范的有效性的内涵
法律规范作为法学研究中最基础的概念之一，研究的是一个人的行为如何规范的标准。而经过了实践的验证之后，通常会发现“规范是为行为提供理由的标准”[高志刚. 论整体性衡平的能动司法——评孔祥俊的《司法理念与裁判方法》[J]. 法律方法, 2008,(00) .]。而从广义上讲，法律规范的内容主要包含原则、规则两种，而法律规范的有效性则包括有整个法律规范体系有效性、事实有效性以及其正当有效性这三个方面。
二、环境法律规范当前存在的问题
首先表现为法律原则分类方面的模糊不清以及整体可持续性考虑的缺乏。
按照目的和手段的不同，可以将法律的原则划分为目的性原则和手段性原则两种；而按照法律原则来源及作用的不同，则可将其分为结构性法律原则与意识形态性的法律原则两个层面，所谓的结构性法律原则指的是那些存在于法律系统或者当中某一个部门中的隐形的公理，而意识形态性原指的则是那些一般仅仅被用来限制某些法律规则适运行的原则。上述的两种分类虽然看似清楚，但是在无论是在内涵还是外延上都缺乏有效性的区分。除此之外，我国目前的环境保护法最明显的存在目的的为了实现环境保护、保障身体的健康以及最终实现经济的发展而存在的，但是这些现有法律在看似面面俱到的背后则是以牺牲未来的环境发展为代价的，这才是当前应该首要考虑的问题。
其次表现为相关环境法律规则层面的漏洞的存在。
环境保护法律存有漏洞指的是：相关的法律及规则缺乏针对当前实际存在的、危害性较为明显的问题的解决方案的出台。具体表现为以下两个方面: 一是缺乏有效性法律规则的实施；二是根据相关的极具权威性的法律规范进行审判却极难得到准确的结论。除此之外，对于法律漏洞的讨论还包含许多其他方面的问题：具体表现为“法律体系是否必然是一个封闭性的规范体系[杨知文. 司法裁决的后果主义论证[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2009,(03) .]”这种十分抽象的问题，以及那些包括在不存在可以适用的过则条件下，法官如何判决的问题等等。
三、实现环境法律规范的有效性的方法
(一) 实现环境法律规范的体系有效性的最佳方法就是重点开展针对法律原则的提炼。对于实施保证环境法律规范体系的有效性是要真正地把握法律原则而不是那些相对抽象概念的精髓和宗旨，对于环境法律规范而言，统一性和秩序性是其首要的考虑因素。这也就要求相关的环境法律规范必须具有中心基准点以及逻辑层面的统一性，并且应该同总体的原则尽量保持协调一致。为了实现这一目标，必须尽可能地将所有的规则整合在一起进行考虑，同时重点将环境问题作为制定和实施环境法的着眼点。
(二) 环境法律规范的事实有效性的落实的重点是要实现针对相关的违规操作行為的出发点和落脚点。曾经的无论是大连港油污重度污染使得海水失去了本来的面目，还是吉林永吉的7000 只化工桶使得原本美丽的松花江满目疮痍，都让我们意识到：环境法律规范的事实有效性的开展与实施的必要性的实现意义。但是我们同时也应该懂得如果想要全面地实现环境法律规范的事实有效性一方面需要针对社会的环境之痛作出相对准确的诊断，另一方面还需要针对相关的具体情况开出准确药方，以实现妥善解决问题的目的。具体的措施可以分为以下两个方面：首先加强针对环境“承认规则”的考量的重视程度；其次是要全面开展针对环境法律规范的事实有效性的监察及落实情况。只有在意识上和行动上全面开展针对企业环境保护行为、损害行为以及环境行为开展深入、细致的分析，才有可能最终找到问题的症结所在。
(三) 环境法律规范的正当有效性的实施和开展必须使得相关法律的规范意识同公众内心的对于环境道德的信仰所倡导的内容相契合。在这个思想内容的指导下，法律不仅仅是作为一套行为的规范而存在，更是作为一种理念和信念存在的，最终是作为实现人们追求的价值目标以及衡量体系的载体而存在的。如果一旦脱离了对于法律道德性的追求和约束，那么法律就很可能会沦落成一种工具，进而成为某些邪恶力量的帮凶。
总而言之，环境规范法律的体系有效性的实施主要依靠的是法律学方法的运用，着眼点是法律规范形式合理性与否；其事实有效性的开展则主要依靠社会学方法的运用，诉求点是法律规范的实际达成效用；而其正当有效性的实施与开展主要依靠的则是对于伦理学方法的应用，出发点是注重其内容正确性的论证层面。如果想要实现环境法律规范的体系、事实以及正当有效性的实施，最实际的方法就是要充分将三者的诉求点结合在一起，通过有效地利用和整合，最终达到整体的有效性实现的目的。
结语：相关的环境法律法规正处于持续完善和发展的阶段，虽然问题重重，但是要想真正实现体系、事实以及正当有效性三个方面的发展诉求，需要的不仅仅是全面开展踏实、细致的研究，更要充分运用科学方法作指导，为实现环境法律规范的有效性而共同奋斗。
参考文献：
[1] 胡志坚. 个案裁判规范之构建是司法裁决证立的关键[J]. 法律方法与法律思维, 2008,(00) .
[2] 李恒广. 论电大开放教育法科学生法律思维方式建构[J]. 北京广播电视大学学报, 2010,(01) .
[3] 沈海风,郭林将. 司法裁判中的功利主义论证研究[J]. 长春理工大学学报(高教版), 2008,(01) .
[4] 贾焕银. 类比推理与家族相似:对类比推理关键点的分析[J]. 法律方法, 2009,(02) .