论文部分内容阅读
[摘要] 在现实中，马克思主义经济学在教学和研究中的指导地位下降了，这是个突出的问题。但是，其中的原因并非马克思主义经济学本身的问题，而是我们的经济学家们把马克思主义经济学教条化了，使马克思主义经济学脱离了实际，在很多地方不仅不能说明现实，甚至和现实相矛盾。当务之急是，破除教条主义的束缚，把马克思主义经济学普遍原理和我国社会主义市场经济现实相结合，进行理论创新，对现实经济关系做出新的理论概括，科学地说明现实，这样就能使马克思主义经济学重新占据指导地位。
[关键词] 马克思主义经济学； 指导地位； 教条主义； 理论创新
[中图分类号] A81 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2006）18-0036-02
过去，马克思主义经济学在教学和研究过程中一直都处于指导地位。但是，近年来这个形势发生了逆转。在现实的教学和研究过程中，马克思主义经济学的地位下降了，逐渐成为支流，而西方经济学则占据了主流地位。在有些院校，马克思主义经济学课程已经名存实亡了，有的院校甚至连名都不存在了。刘国光教授去年发表文章，说明马克思主义经济学指导地位在下降，(见刘国光：《谈经济学教学和研究中的一些问题》，2005年7月15日对《高校理论战线》的谈话)是符合实际的。面对这样的现状，所有坚持马克思主义的经济学人无不感到忧心忡忡。毋庸讳言，马克思主义经济学的指导地位已经面临严峻的危机了。
对于马克思主义经济学指导地位下降的原因，刘国光教授从内因和外因两个方面做了说明。外因包括：第一，以美国为首的国际资产阶级亡我之心不死，不断地对我进行西化、分化；第二，社会主义阵营瓦解，世界社会主义转入低潮，人们误以为社会主义不行了，马克思主义不行了；第三，中国由计划经济转向市场经济，人们误以为马克思主义经济学不行了，只有西方经济学才行。内因包括：第一，高校经济学教育、教学方针不明确，忽略了马克思主义经济学教学，强化了西方经济学教学；第二，教材有问题，马克思主义经济学教材缺乏，西方经济学教材泛滥；第三，教师、干部队伍有问题，缺乏马克思主义教育；第四，有些高校及所属院、所的领导权和主要部委研究机构的领导权被坚持西化的人篡夺了。我认为，刘国光教授的说明是相当具体的。但是，他所说到的那些原因并非最主要的原因，而最主要的原因却被他忽略了。他分析问题时把原因分成内因和外因是正确的，其中的内因应当是决定性的因素。我以为，造成马克思主义经济学指导地位下降的最主要原因或内因当然不是马克思主义经济学本身的问题，而是我们的经济学家们理解的马克思主义经济学发生了问题，即我们的经济学家们把马克思主义经济学教条化了，使马克思主义经济学脱离了实际，这才是最主要的原因，才是真正的内因。看看现实吧，所谓的马克思主义政治经济学陈腐不堪，远远地脱离了现实，不仅不能说明现实，甚至和现实相矛盾，如果把这些理论说成马克思主义经济学的话，他怎么还能保持指导地位呢？但是，马克思主义经济学是科学，会与时俱进、不断发展，它怎么可能会名声扫地呢？实际上，真正名声扫地的并不是作为科学的马克思主义经济学，而是被教条化了的马克思主义经济学。正是因为马克思主义经济学被教条化了，脱离了实际，无法说明现实了，所以人们才会忽略马克思主义经济学的教育，马克思主义经济学才失去了指导地位。很可惜，刘国光教授并没有认识到这一点，他所说到的那些原因并非真正的原因，确切地说他所说到的那些原因很多都是结果，刘国光教授把这里的因果关系弄颠倒了。当然，他在谈到意识形态问题时也提到了教条主义问题，但是他认为这个问题不是主要问题，而且影响在下降。这本来是导致马克思主义经济学指导地位下降的最主要原因，但是却被他远远地忽略掉了。
改革开放以来，新问题层出不穷，需要深入研究，需要做出科学的说明。但是，所谓的马克思主义经济学家们怎么样，研究问题，解决问题了吗？比如说吧，社会主义市场经济中的工资是什么，利息是什么？这些问题都是经济学中最基本的问题。在《资本论》第1卷中工资是个非常重要的问题，在《资本论》第3卷中利息是个非常重要的问题。在社会主义经济学中，这两个问题也是非常重要的。但是，经济学家们说清楚了吗？
先说说工资问题吧。经济学家们这些年都说工资是劳动力价值，但是这里的问题在于资本主义工资是劳动力价值，社会主义工资怎么也成了劳动力价值呢？资本主义社会劳动者付出劳动之后仅仅得到了劳动力价值，而剩余价值则被资本家无偿占有了，马克思根据资本主义社会的实际得出了工资是劳动力价值的结论；社会主义条件下劳动者付出劳动之后，直接、间接地得到了自己的全部劳动，这时候怎么还能说工资是劳动力价值呢？工资是劳动力价值的说法与社会主义的本质根本相悖。社会主义坚持按劳分配原则，按劳动力价值支付工资与社会主义分配原则相矛盾。需要指出，劳动和劳动力价值是不同的。劳动过程受人的主观意志的支配，具有能动性，是个活的量；劳动力价值是事前决定的，可以用学历、工龄等因素表示，是个死的量。所以，按照劳动力价值决定工资就是事前决定工资，干多干少都一样，这是不可能反映劳动者付出的劳动的。按照劳动力价值决定工资就是按照死的因素决定工资，而和劳动相脱钩，干多干少都照拿不误，这样岂不荒谬绝伦？进一步的问题是，社会主义工资到底应当和劳动相联系，还是应当和劳动力相联系？
再说说利息的性质问题吧。经济学家们都说现实中的利息收入是非劳收入，这也是不正确的。马克思说过，资本家所得的利息是由劳动者创造的剩余价值转化而来的，是占有了他人的劳动，是剥削收入(也即非劳收入)。马克思的结论是正确的，资本家的资本收入确实是剥削收入。但是，今日我国获得资本收入的都是劳动者。马克思那个时代资本家的资本收入是剥削收入，我国今日劳动者的资本收入怎么也成了剥削收入呢？在社会主义市场经济中，有些劳动者参与投资了。劳动者投资之后就改变了自己的劳动条件，就提高了自己的劳动生产力，从而能使自己在单位时间内创造出较多的价值。劳动者所得的资本收入就是由于提高了劳动生产力而多创造出来的那一部分价值。劳动者投资是有意义的，但是其意义仅仅在于提高了劳动生产力，资本并不创造价值，较多的价值还是由劳动创造的。劳动者投资之后就带来了收入，表面看这部分收入好像是资本带来的，但是这只是事物的现象，其实质在于这些收入还是劳动创造的，具有劳动收入的性质。资本家获得资本收入是占有了他人的劳动，劳动者获得资本收入不过是占有了自己的劳动而已；说资本家的资本收入是非劳收入还差不多，把劳动者的资本收入说成非劳收入就是不正确的了。
当然，经济学家们说劳动者的资本收入是非劳收入也许是要给出个说法，是出于好意。但是，这样的说法是不科学的。经济学家们也许会问，现在大家不都这样说吗？是的，大家都在这样说，但是经济学家却不能这样说。大家都唱过东方红，太阳升，但是东方红的原因并非太阳升。实际上，太阳仅仅发光，是不升的，日升日落或朝红晚霞都是地球自转的结果。太阳升只是事物的表面现象，是普通民众的直观感觉，老百姓可以这么说，甚至官员也可以这么说，但是科学家就不能这样说了。科学家的职责是揭示事物的本质，向公众说明真相。劳动者的利息是怎么得来的，经济学家应当做出科学的说明；如果经济学家也跟着大家随便说，那还要经济学家干什么？
我们的基本结论是，马克思说明工资是劳动力价格，利息是剥削收入反映了十八、十九世纪资本主义社会的实际，揭示了那个社会阶段的基本矛盾，推动了那个社会阶段的革命运动。我们从社会主义市场经济的实际出发就能够说明，工资是劳动的价格，利息收入具有劳动收入的性质，这样就能客观反映今日社会的现实，就能推动经济社会的发展。
马克思主义经济学的优点在于能够说明事物的本质，具有科学的指导意义，同时它也有自身的局限性。马克思重点揭示了社会的本质关系，而对于经济现象则只是做了简单的说明，这符合当时斗争的需要，但却很难满足今日现实的需要。当代西方经济学回避了社会的本质关系问题，这是它们的天然缺陷，但是它也有自己的优点，即说明了经济现象，而且具体、实用、可操作。它们两者具有互补性，它们应当，而且也能够互补。所以，把两者结合起来，建立起以马克思主义经济学为基础(或指导)，以西方经济学为实用的综合经济学，就能够全面而又具体地说明现实。
社会在发展过程中必然需要科学的思想理论作为指导。在民主革命过程中很多主义都试过了，但是都不能科学地说明现实，最后人们还是选择了马克思主义。改革开放过程中新问题层出不穷，需要做出科学的说明。马克思主义是科学，必然会随着实践的发展而发展，通过不断的发展创新就能说明现实，这样人们就必然会选择马克思主义，马克思主义就必然会重新占据指导地位，这是必然的趋势。
(本文作者：吉林省社科院经济研究所研究员)
责任编辑金城
[关键词] 马克思主义经济学； 指导地位； 教条主义； 理论创新
[中图分类号] A81 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2006）18-0036-02
过去，马克思主义经济学在教学和研究过程中一直都处于指导地位。但是，近年来这个形势发生了逆转。在现实的教学和研究过程中，马克思主义经济学的地位下降了，逐渐成为支流，而西方经济学则占据了主流地位。在有些院校，马克思主义经济学课程已经名存实亡了，有的院校甚至连名都不存在了。刘国光教授去年发表文章，说明马克思主义经济学指导地位在下降，(见刘国光：《谈经济学教学和研究中的一些问题》，2005年7月15日对《高校理论战线》的谈话)是符合实际的。面对这样的现状，所有坚持马克思主义的经济学人无不感到忧心忡忡。毋庸讳言，马克思主义经济学的指导地位已经面临严峻的危机了。
对于马克思主义经济学指导地位下降的原因，刘国光教授从内因和外因两个方面做了说明。外因包括：第一，以美国为首的国际资产阶级亡我之心不死，不断地对我进行西化、分化；第二，社会主义阵营瓦解，世界社会主义转入低潮，人们误以为社会主义不行了，马克思主义不行了；第三，中国由计划经济转向市场经济，人们误以为马克思主义经济学不行了，只有西方经济学才行。内因包括：第一，高校经济学教育、教学方针不明确，忽略了马克思主义经济学教学，强化了西方经济学教学；第二，教材有问题，马克思主义经济学教材缺乏，西方经济学教材泛滥；第三，教师、干部队伍有问题，缺乏马克思主义教育；第四，有些高校及所属院、所的领导权和主要部委研究机构的领导权被坚持西化的人篡夺了。我认为，刘国光教授的说明是相当具体的。但是，他所说到的那些原因并非最主要的原因，而最主要的原因却被他忽略了。他分析问题时把原因分成内因和外因是正确的，其中的内因应当是决定性的因素。我以为，造成马克思主义经济学指导地位下降的最主要原因或内因当然不是马克思主义经济学本身的问题，而是我们的经济学家们理解的马克思主义经济学发生了问题，即我们的经济学家们把马克思主义经济学教条化了，使马克思主义经济学脱离了实际，这才是最主要的原因，才是真正的内因。看看现实吧，所谓的马克思主义政治经济学陈腐不堪，远远地脱离了现实，不仅不能说明现实，甚至和现实相矛盾，如果把这些理论说成马克思主义经济学的话，他怎么还能保持指导地位呢？但是，马克思主义经济学是科学，会与时俱进、不断发展，它怎么可能会名声扫地呢？实际上，真正名声扫地的并不是作为科学的马克思主义经济学，而是被教条化了的马克思主义经济学。正是因为马克思主义经济学被教条化了，脱离了实际，无法说明现实了，所以人们才会忽略马克思主义经济学的教育，马克思主义经济学才失去了指导地位。很可惜，刘国光教授并没有认识到这一点，他所说到的那些原因并非真正的原因，确切地说他所说到的那些原因很多都是结果，刘国光教授把这里的因果关系弄颠倒了。当然，他在谈到意识形态问题时也提到了教条主义问题，但是他认为这个问题不是主要问题，而且影响在下降。这本来是导致马克思主义经济学指导地位下降的最主要原因，但是却被他远远地忽略掉了。
改革开放以来，新问题层出不穷，需要深入研究，需要做出科学的说明。但是，所谓的马克思主义经济学家们怎么样，研究问题，解决问题了吗？比如说吧，社会主义市场经济中的工资是什么，利息是什么？这些问题都是经济学中最基本的问题。在《资本论》第1卷中工资是个非常重要的问题，在《资本论》第3卷中利息是个非常重要的问题。在社会主义经济学中，这两个问题也是非常重要的。但是，经济学家们说清楚了吗？
先说说工资问题吧。经济学家们这些年都说工资是劳动力价值，但是这里的问题在于资本主义工资是劳动力价值，社会主义工资怎么也成了劳动力价值呢？资本主义社会劳动者付出劳动之后仅仅得到了劳动力价值，而剩余价值则被资本家无偿占有了，马克思根据资本主义社会的实际得出了工资是劳动力价值的结论；社会主义条件下劳动者付出劳动之后，直接、间接地得到了自己的全部劳动，这时候怎么还能说工资是劳动力价值呢？工资是劳动力价值的说法与社会主义的本质根本相悖。社会主义坚持按劳分配原则，按劳动力价值支付工资与社会主义分配原则相矛盾。需要指出，劳动和劳动力价值是不同的。劳动过程受人的主观意志的支配，具有能动性，是个活的量；劳动力价值是事前决定的，可以用学历、工龄等因素表示，是个死的量。所以，按照劳动力价值决定工资就是事前决定工资，干多干少都一样，这是不可能反映劳动者付出的劳动的。按照劳动力价值决定工资就是按照死的因素决定工资，而和劳动相脱钩，干多干少都照拿不误，这样岂不荒谬绝伦？进一步的问题是，社会主义工资到底应当和劳动相联系，还是应当和劳动力相联系？
再说说利息的性质问题吧。经济学家们都说现实中的利息收入是非劳收入，这也是不正确的。马克思说过，资本家所得的利息是由劳动者创造的剩余价值转化而来的，是占有了他人的劳动，是剥削收入(也即非劳收入)。马克思的结论是正确的，资本家的资本收入确实是剥削收入。但是，今日我国获得资本收入的都是劳动者。马克思那个时代资本家的资本收入是剥削收入，我国今日劳动者的资本收入怎么也成了剥削收入呢？在社会主义市场经济中，有些劳动者参与投资了。劳动者投资之后就改变了自己的劳动条件，就提高了自己的劳动生产力，从而能使自己在单位时间内创造出较多的价值。劳动者所得的资本收入就是由于提高了劳动生产力而多创造出来的那一部分价值。劳动者投资是有意义的，但是其意义仅仅在于提高了劳动生产力，资本并不创造价值，较多的价值还是由劳动创造的。劳动者投资之后就带来了收入，表面看这部分收入好像是资本带来的，但是这只是事物的现象，其实质在于这些收入还是劳动创造的，具有劳动收入的性质。资本家获得资本收入是占有了他人的劳动，劳动者获得资本收入不过是占有了自己的劳动而已；说资本家的资本收入是非劳收入还差不多，把劳动者的资本收入说成非劳收入就是不正确的了。
当然，经济学家们说劳动者的资本收入是非劳收入也许是要给出个说法，是出于好意。但是，这样的说法是不科学的。经济学家们也许会问，现在大家不都这样说吗？是的，大家都在这样说，但是经济学家却不能这样说。大家都唱过东方红，太阳升，但是东方红的原因并非太阳升。实际上，太阳仅仅发光，是不升的，日升日落或朝红晚霞都是地球自转的结果。太阳升只是事物的表面现象，是普通民众的直观感觉，老百姓可以这么说，甚至官员也可以这么说，但是科学家就不能这样说了。科学家的职责是揭示事物的本质，向公众说明真相。劳动者的利息是怎么得来的，经济学家应当做出科学的说明；如果经济学家也跟着大家随便说，那还要经济学家干什么？
我们的基本结论是，马克思说明工资是劳动力价格，利息是剥削收入反映了十八、十九世纪资本主义社会的实际，揭示了那个社会阶段的基本矛盾，推动了那个社会阶段的革命运动。我们从社会主义市场经济的实际出发就能够说明，工资是劳动的价格，利息收入具有劳动收入的性质，这样就能客观反映今日社会的现实，就能推动经济社会的发展。
马克思主义经济学的优点在于能够说明事物的本质，具有科学的指导意义，同时它也有自身的局限性。马克思重点揭示了社会的本质关系，而对于经济现象则只是做了简单的说明，这符合当时斗争的需要，但却很难满足今日现实的需要。当代西方经济学回避了社会的本质关系问题，这是它们的天然缺陷，但是它也有自己的优点，即说明了经济现象，而且具体、实用、可操作。它们两者具有互补性，它们应当，而且也能够互补。所以，把两者结合起来，建立起以马克思主义经济学为基础(或指导)，以西方经济学为实用的综合经济学，就能够全面而又具体地说明现实。
社会在发展过程中必然需要科学的思想理论作为指导。在民主革命过程中很多主义都试过了，但是都不能科学地说明现实，最后人们还是选择了马克思主义。改革开放过程中新问题层出不穷，需要做出科学的说明。马克思主义是科学，必然会随着实践的发展而发展，通过不断的发展创新就能说明现实，这样人们就必然会选择马克思主义，马克思主义就必然会重新占据指导地位，这是必然的趋势。
(本文作者：吉林省社科院经济研究所研究员)
责任编辑金城