论文部分内容阅读
摘要：文章通过对交易费用理论和企业组织结构演变的分析，得出节约交易费用的努力是企业组织结构演变的动力的结论，并对我国企业组织结构变革提出了对策性建议。
关键词：交易费用；节约；组织结构；演变
一、交易费用的内涵探讨
交易费用是一切与市场运行有关的费用，包括搜寻交易对象、谈判签约、履行交易和监督违约行为等发生的费用。根据交易费用理论，企业的交易费用包括市场运行时的交易费用（通过价格机制完成交易的成本）和企业内部交易费用（在企业内部组织交易的成本）两部分。
交易费用经济学的理论框架主要由科斯、威廉姆森和克莱因等人的工作构成。科斯在《企业的本质》一书中首次提出交易费用理论。在科斯的基础上，威廉姆森深化了交易费用的分析。威廉姆森在一个不完全契约框架下，通过资产专用性、交易频率和不确定性3个纬度刻画交易成本，并在有限理性和机会主义的行为假设基础上，认为应将不同的交易属性与不同的治理结构相匹配，以节约有限理性并抑制机会主义。交易费用经济学从纵向一体化问题出发，逐步建立了一种对市场、混合形式、企业和官僚组织的“分力的结构选择分析法”。
威廉姆森提出，出于节约交易费用的理性，有效率的企业组织结构设计必须考虑：资产专用性原则、外部性原则和等级分解原则。
（一）资产专用性原则
威廉姆森尤其强调了资产的专用性在经济组织中的重要性。这一原则要求越是具有高度专业性的资产，就越是要用内部组织的协调（命令）去取代市场机制的协调（用市场机制协调需付出更多的监督和履行合约的费用）。其隐含的意义为，对已有企业而言，为减少交易费用、提高效率应将组织内原有的专用性低的资产转移到市场中去，仅存留交易效率较高、市场难以做到，即便做到而成本太高的交易。
（二）外部性原则
此原则要求将外部性（交易中搭便车的机会主义行为）尽量内部化，使产销一体化，降低外部性，节约交易费用。而且，外部性在企业内同样存在，因此将组织内某些不易监督的交易外部化，以达到减少外部性的目的，同样也是外部性原则所要求的。如传统科层组织内部对监督费用很高、难度很大的事情设立某种机制（实为市场机制）让行为者自己监督自己，这种契约的安排远比组织内的直接支配（命令）更为有效。
（三）等级分解原则
此原则指组织内部结构安排能够克服各当事人的机会主义行为。具体而言，是将组织中的决策权和相应的责任进行分解，并落实到每一个便于操作的基层单位，以进一步节约费用。
二、企业组织结构的演变及其与节约交易费用的关系
企业组织结构反映了企业组织中的正式活动关系、职位和权利关系以及信息流通关系。组织结构是否有效的最终标准只有一个，那就是尽量寻求组织内交易费用的节约，以达到组织内管理费用低于市场交易费用的目的。新古典企业理论只谈企业在生产函数约束下追求利润最大化的问题，公共政策理论则反对损害竞争，损害市场的行为。因此它们都忽视了企业的组织结构特征，或干脆就认为企业内部的组织结构形式是无足轻重的。然而，交易成本经济学却认识到了企业内部组织结构的重要性，认为企业组织结构演变的每个阶段都留有节约交易成本的烙印，不同组织形式的出现也都是为了节约交易成本。
企业组织结构的演变，无论是从简单组织形态到机械组织形态，还是从机械组织形态到有机组织形态，其演变的动力都是一致的。从组织内部来看，是为了节约交易费用，即避免决策失误，减少消耗和成本，提高组织效率；从组织外部看，是为了适应环境的变化，适应社会发展的需要，为自身开拓生存的空间，提高企业的核心竞争力。
（一）企业组织结构演变的类型
从历史发展的角度把握企业组织变革的脉络，可以把企业组织形态归结为以下3种基本类型：
1、简单组织形态。这是企业组织的初期形式，包括业主制企业和合伙制企业组织。这种企业组织规模小，经营复杂程度低，没有中间管理层。最高管理层（企业所有者个人或群体）直接指挥企业员工进行生产活动。
2、机械组织形态。这是随19世纪中叶“工业革命”而产生的现代工商企业组织。它是以韦伯所倡导的官僚组织形态为特征的，即科层制的金字塔型组织结构。官僚组织两个基本特征，即高度规则化与结构层级化。韦伯称官僚制的纯技术的优势超过任何其他的（统治）形式，它能够“精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严格的服从、减少摩擦、节约物资费用和人力”。
3、有机组织形态。在经济信息化、全球化、市场化和知识化的推动下，企业组织形式正经历一场深刻的变革，其总方向是：消除官僚结构的弊端，围绕增加灵活性，提高组织价值增值能力和组织效率，通过重新整合组织要素，使企业组织向非层级制发展——企业组织呈现出结构的扁平化、柔性化（弹性化）、网络化和机构的小型化；同时，立足于提高组织的创新能力，出现了学习型组织；着眼于整合外部资源，以提高竞争力和应变能力，形成了虚拟组织。这些新出现的扁平组织、柔性组织、网络化组织、分力型组织、学习型组织和虚拟组织等立足于适应环境的高度复杂性和变动性，以现代信息技术的巨大进步为基础，既以组织成员的全面发展为前提，又极大地促进了组织成员的发展。与传统组织形式相比，具有简洁的结构和水平的层次；更强调能力的重要性，人员和机构配置的精干；组织成员与客户建立密切的关系，拥有较多的权力；组织运作快捷高效等。
（二）企业组织结构演变与节约交易费用之间的关系
1、机械组织形态的交易费用节约。现代组织理论通过对组织权变因素的限定，设计了一系列结构和功能明确、边界清晰的组织结构，直线制、职能制、直线职能制、矩阵制事业部制等是这种组织设计理论的产物。这些组织结构都假定，通过明确组织内部人事权责结构，能够实现组织比市场更有效配置资源的目的。在过去市场比较稳定的情况下，这些组织设计的确取得了相当的效果。为使企业内部管理费用更加节约，降低组织内部摩擦，管理者总是尽量建立良好的秩序，降低组织内外环境的不确定性。
2、有机组织形态的交易费用节约。相对于传统的科层组织和市场组织而言，有机组织形态优势十分明显。如网络组织结构，没有科层组织内部等级森严的制度，成员间具有平等性和协调合作的多样性，减少了一体化带来的成本，成员间相互依赖相互协作，且拥有科层制下资源配置的优势。同时它减少了市场交易中带来的成本，降低了交易过程中的不确定性，但它又具备了市场的灵活性，组织协调机制多样化，采用柔性化的管理方式。它是一种同时具备企业与市场优势又基本克服了其缺点的组织制度。具体来说，有机组织形态主要从以下方面节约了交易费用：首先，降低了组织内部的管理费用。将内部组织结构扁平化和简单化，这样，组织内决策层离市场较近，从而降低决策成本；通过加强计算机网络等现代沟通技术，可以实现组织内纵横两个方向的信息沟通成本的节约。组织内成员的流动使组织处于流动状态，从而带来了组织内部沟通成本的节约。其次，降低了组织外部的交易费用。通过虚拟组织和网络组织设计，组织不仅节约了寻找市场信息的成本和与上下游企业进行沟通的成本，而且节约了与供应商和分销商的契约成本。扁平化的组织结构也拉近了组织与最终顾客的距离，从而降低了组织与最终顾客的沟通成本。通信、交通技术的不断进步，使企业间的交易成本大大降低，也促进了虚拟组织和网络组织的发展。最后，降低了组织的机会损失。由于管理者的时间、知识、精力等都是企业的稀缺资源，如果管理者将精力分散于企业的各个方面，就有不能集中精力于核心业务的管理、革新、改进所带来的机会成本。业务外包或虚拟组织就能减少这种机会成本。此外，有机形态组织结构具有与市场的零距离，具有应对环境变化的柔性，因而能较早发现顾客需求的变化，从而较早做出决策以求最大限度满足顾客需求，原来刚性组织产生的机会损失在柔性组织中可以得到降低。
三、对我国企业的组织结构现状及其发展趋势的认识
企业组织及其结构是企业功能和企业绩效的组织保证，不断改革和完善企业的组织结构及其运行机制，使其走向科学化和现代化，这也是提高企业绩效的重要途径。
（一）我国部分国企组织结构变革滞后的主要表现
1、企业内部组织结构及其运行机制未能按市场经济要求实现高效化、科学化和现代化。现代企业组织结构要求部门精干、层次精简、管理幅度科学、信息传输快速、明确的岗位职责与跨岗位、跨部门协调机制的有机结合以及健全的激励与约束机制等组织性能。但我国相当部分企业还存在着划分行政级别、机构部门设置类似行政机关、部分承担政府或社会应承担的职能、机构臃肿、层次过多、职责不清和冗员充斥等“机构病”，造成企业信息迟滞、决策不明、奖罚不清和运转失灵的不良状况。其后果是，企业难以以市场为导向，对市场信息反应能力差，企业运转成本过高，决策缺乏明确取向。
2、传统的直线职能制结构与现代市场经济不适应。由于企业内部管理体制改革的滞后，我国大部分国企仍沿用传统的“直线职能制”结构。它基本上是一种“封闭式”的生产组织，适于产品比较单一、市场环境稳定的企业及企业生存环境。其缺点是决策集中导致信息传输慢，企业的灵活性和创新性较差，内部缺乏有机的协调，员工缺乏决策权和独立利益体现，主动性和创造性较差。与现代生产组织的体制、运行方式不适应，与多样化、快速化的市场特征不适应。
3、以资源优化配置为纽带的跨地区、跨行业、跨所有制，具有科学、高效、开放型组织结构及其运行机制的现代企业集团还为数不多。
（二）国有企业组织结构变革滞后的深层原因
1、以政企分开为核心内容的经济体制改革尚未最终完成是企业组织结构及其运行机制改革滞后的首要原因。
2、部分企业管理者对信息时代的生产组织方式没有清醒的认识，缺乏现代企业的管理观念和知识。
3、企业家“动力结构”不健全，企业管理者薪酬同企业绩效没有紧密“挂钩”是企业内部组织结构改造升级滞后的另一原因。
（三）对策建议
1、国企组织结构的现代化改造应以“政企分开“为前提，与建立健全现代企业制度的整体改革相配套。以法人财产权为特征的产权制度是现代企业制度的根本制度。实现政企分开，首先就要理清政府与企业的财产关系，改变长期以来形成的混沌不清的状态，使财产边界明晰化，这也是产权明晰的重要内容。实行政企分开，一方面有利于明确企业的产权关系，从而形成有效的产权约束机制；另一方面，也有利于政府职能的转换，形成新型的政企关系。
2、企业构建新的管理组织结构及其运行机制应以建立科学的信息结构为纲，形成信息主导型企业。
3、强化激励机制，硬化约束机制。国有企业进行制度创新，不仅要从机制设计方面形成对经理阶层足够强度的有效激励，而且也必须使企业员工的收入报酬与其工作努力程度和经营绩效相关，使个人“偷懒”的成本和劳动损失内部化。通过硬性的制度规定，促使企业全体员工为增进自身利益而充分发挥其潜能，提高工作努力程度，从根本上激发全体员工的积极性、主动性和创造性。
参考文献：
1、(德)柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序与公共政策[M].商务印书馆,2000.
2、(美)R·科斯.企业的本质[M].三联书店,1994.
3、(美)威廉姆森.资本主义经济制度[M].商务印书馆,2004.
4、刘凤义.威廉姆森谈新制度经济学[J].国家行政学院学报,2002(1).
（作者单位：北京师范大学管理学院。作者为博士研究生）
关键词：交易费用；节约；组织结构；演变
一、交易费用的内涵探讨
交易费用是一切与市场运行有关的费用，包括搜寻交易对象、谈判签约、履行交易和监督违约行为等发生的费用。根据交易费用理论，企业的交易费用包括市场运行时的交易费用（通过价格机制完成交易的成本）和企业内部交易费用（在企业内部组织交易的成本）两部分。
交易费用经济学的理论框架主要由科斯、威廉姆森和克莱因等人的工作构成。科斯在《企业的本质》一书中首次提出交易费用理论。在科斯的基础上，威廉姆森深化了交易费用的分析。威廉姆森在一个不完全契约框架下，通过资产专用性、交易频率和不确定性3个纬度刻画交易成本，并在有限理性和机会主义的行为假设基础上，认为应将不同的交易属性与不同的治理结构相匹配，以节约有限理性并抑制机会主义。交易费用经济学从纵向一体化问题出发，逐步建立了一种对市场、混合形式、企业和官僚组织的“分力的结构选择分析法”。
威廉姆森提出，出于节约交易费用的理性，有效率的企业组织结构设计必须考虑：资产专用性原则、外部性原则和等级分解原则。
（一）资产专用性原则
威廉姆森尤其强调了资产的专用性在经济组织中的重要性。这一原则要求越是具有高度专业性的资产，就越是要用内部组织的协调（命令）去取代市场机制的协调（用市场机制协调需付出更多的监督和履行合约的费用）。其隐含的意义为，对已有企业而言，为减少交易费用、提高效率应将组织内原有的专用性低的资产转移到市场中去，仅存留交易效率较高、市场难以做到，即便做到而成本太高的交易。
（二）外部性原则
此原则要求将外部性（交易中搭便车的机会主义行为）尽量内部化，使产销一体化，降低外部性，节约交易费用。而且，外部性在企业内同样存在，因此将组织内某些不易监督的交易外部化，以达到减少外部性的目的，同样也是外部性原则所要求的。如传统科层组织内部对监督费用很高、难度很大的事情设立某种机制（实为市场机制）让行为者自己监督自己，这种契约的安排远比组织内的直接支配（命令）更为有效。
（三）等级分解原则
此原则指组织内部结构安排能够克服各当事人的机会主义行为。具体而言，是将组织中的决策权和相应的责任进行分解，并落实到每一个便于操作的基层单位，以进一步节约费用。
二、企业组织结构的演变及其与节约交易费用的关系
企业组织结构反映了企业组织中的正式活动关系、职位和权利关系以及信息流通关系。组织结构是否有效的最终标准只有一个，那就是尽量寻求组织内交易费用的节约，以达到组织内管理费用低于市场交易费用的目的。新古典企业理论只谈企业在生产函数约束下追求利润最大化的问题，公共政策理论则反对损害竞争，损害市场的行为。因此它们都忽视了企业的组织结构特征，或干脆就认为企业内部的组织结构形式是无足轻重的。然而，交易成本经济学却认识到了企业内部组织结构的重要性，认为企业组织结构演变的每个阶段都留有节约交易成本的烙印，不同组织形式的出现也都是为了节约交易成本。
企业组织结构的演变，无论是从简单组织形态到机械组织形态，还是从机械组织形态到有机组织形态，其演变的动力都是一致的。从组织内部来看，是为了节约交易费用，即避免决策失误，减少消耗和成本，提高组织效率；从组织外部看，是为了适应环境的变化，适应社会发展的需要，为自身开拓生存的空间，提高企业的核心竞争力。
（一）企业组织结构演变的类型
从历史发展的角度把握企业组织变革的脉络，可以把企业组织形态归结为以下3种基本类型：
1、简单组织形态。这是企业组织的初期形式，包括业主制企业和合伙制企业组织。这种企业组织规模小，经营复杂程度低，没有中间管理层。最高管理层（企业所有者个人或群体）直接指挥企业员工进行生产活动。
2、机械组织形态。这是随19世纪中叶“工业革命”而产生的现代工商企业组织。它是以韦伯所倡导的官僚组织形态为特征的，即科层制的金字塔型组织结构。官僚组织两个基本特征，即高度规则化与结构层级化。韦伯称官僚制的纯技术的优势超过任何其他的（统治）形式，它能够“精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严格的服从、减少摩擦、节约物资费用和人力”。
3、有机组织形态。在经济信息化、全球化、市场化和知识化的推动下，企业组织形式正经历一场深刻的变革，其总方向是：消除官僚结构的弊端，围绕增加灵活性，提高组织价值增值能力和组织效率，通过重新整合组织要素，使企业组织向非层级制发展——企业组织呈现出结构的扁平化、柔性化（弹性化）、网络化和机构的小型化；同时，立足于提高组织的创新能力，出现了学习型组织；着眼于整合外部资源，以提高竞争力和应变能力，形成了虚拟组织。这些新出现的扁平组织、柔性组织、网络化组织、分力型组织、学习型组织和虚拟组织等立足于适应环境的高度复杂性和变动性，以现代信息技术的巨大进步为基础，既以组织成员的全面发展为前提，又极大地促进了组织成员的发展。与传统组织形式相比，具有简洁的结构和水平的层次；更强调能力的重要性，人员和机构配置的精干；组织成员与客户建立密切的关系，拥有较多的权力；组织运作快捷高效等。
（二）企业组织结构演变与节约交易费用之间的关系
1、机械组织形态的交易费用节约。现代组织理论通过对组织权变因素的限定，设计了一系列结构和功能明确、边界清晰的组织结构，直线制、职能制、直线职能制、矩阵制事业部制等是这种组织设计理论的产物。这些组织结构都假定，通过明确组织内部人事权责结构，能够实现组织比市场更有效配置资源的目的。在过去市场比较稳定的情况下，这些组织设计的确取得了相当的效果。为使企业内部管理费用更加节约，降低组织内部摩擦，管理者总是尽量建立良好的秩序，降低组织内外环境的不确定性。
2、有机组织形态的交易费用节约。相对于传统的科层组织和市场组织而言，有机组织形态优势十分明显。如网络组织结构，没有科层组织内部等级森严的制度，成员间具有平等性和协调合作的多样性，减少了一体化带来的成本，成员间相互依赖相互协作，且拥有科层制下资源配置的优势。同时它减少了市场交易中带来的成本，降低了交易过程中的不确定性，但它又具备了市场的灵活性，组织协调机制多样化，采用柔性化的管理方式。它是一种同时具备企业与市场优势又基本克服了其缺点的组织制度。具体来说，有机组织形态主要从以下方面节约了交易费用：首先，降低了组织内部的管理费用。将内部组织结构扁平化和简单化，这样，组织内决策层离市场较近，从而降低决策成本；通过加强计算机网络等现代沟通技术，可以实现组织内纵横两个方向的信息沟通成本的节约。组织内成员的流动使组织处于流动状态，从而带来了组织内部沟通成本的节约。其次，降低了组织外部的交易费用。通过虚拟组织和网络组织设计，组织不仅节约了寻找市场信息的成本和与上下游企业进行沟通的成本，而且节约了与供应商和分销商的契约成本。扁平化的组织结构也拉近了组织与最终顾客的距离，从而降低了组织与最终顾客的沟通成本。通信、交通技术的不断进步，使企业间的交易成本大大降低，也促进了虚拟组织和网络组织的发展。最后，降低了组织的机会损失。由于管理者的时间、知识、精力等都是企业的稀缺资源，如果管理者将精力分散于企业的各个方面，就有不能集中精力于核心业务的管理、革新、改进所带来的机会成本。业务外包或虚拟组织就能减少这种机会成本。此外，有机形态组织结构具有与市场的零距离，具有应对环境变化的柔性，因而能较早发现顾客需求的变化，从而较早做出决策以求最大限度满足顾客需求，原来刚性组织产生的机会损失在柔性组织中可以得到降低。
三、对我国企业的组织结构现状及其发展趋势的认识
企业组织及其结构是企业功能和企业绩效的组织保证，不断改革和完善企业的组织结构及其运行机制，使其走向科学化和现代化，这也是提高企业绩效的重要途径。
（一）我国部分国企组织结构变革滞后的主要表现
1、企业内部组织结构及其运行机制未能按市场经济要求实现高效化、科学化和现代化。现代企业组织结构要求部门精干、层次精简、管理幅度科学、信息传输快速、明确的岗位职责与跨岗位、跨部门协调机制的有机结合以及健全的激励与约束机制等组织性能。但我国相当部分企业还存在着划分行政级别、机构部门设置类似行政机关、部分承担政府或社会应承担的职能、机构臃肿、层次过多、职责不清和冗员充斥等“机构病”，造成企业信息迟滞、决策不明、奖罚不清和运转失灵的不良状况。其后果是，企业难以以市场为导向，对市场信息反应能力差，企业运转成本过高，决策缺乏明确取向。
2、传统的直线职能制结构与现代市场经济不适应。由于企业内部管理体制改革的滞后，我国大部分国企仍沿用传统的“直线职能制”结构。它基本上是一种“封闭式”的生产组织，适于产品比较单一、市场环境稳定的企业及企业生存环境。其缺点是决策集中导致信息传输慢，企业的灵活性和创新性较差，内部缺乏有机的协调，员工缺乏决策权和独立利益体现，主动性和创造性较差。与现代生产组织的体制、运行方式不适应，与多样化、快速化的市场特征不适应。
3、以资源优化配置为纽带的跨地区、跨行业、跨所有制，具有科学、高效、开放型组织结构及其运行机制的现代企业集团还为数不多。
（二）国有企业组织结构变革滞后的深层原因
1、以政企分开为核心内容的经济体制改革尚未最终完成是企业组织结构及其运行机制改革滞后的首要原因。
2、部分企业管理者对信息时代的生产组织方式没有清醒的认识，缺乏现代企业的管理观念和知识。
3、企业家“动力结构”不健全，企业管理者薪酬同企业绩效没有紧密“挂钩”是企业内部组织结构改造升级滞后的另一原因。
（三）对策建议
1、国企组织结构的现代化改造应以“政企分开“为前提，与建立健全现代企业制度的整体改革相配套。以法人财产权为特征的产权制度是现代企业制度的根本制度。实现政企分开，首先就要理清政府与企业的财产关系，改变长期以来形成的混沌不清的状态，使财产边界明晰化，这也是产权明晰的重要内容。实行政企分开，一方面有利于明确企业的产权关系，从而形成有效的产权约束机制；另一方面，也有利于政府职能的转换，形成新型的政企关系。
2、企业构建新的管理组织结构及其运行机制应以建立科学的信息结构为纲，形成信息主导型企业。
3、强化激励机制，硬化约束机制。国有企业进行制度创新，不仅要从机制设计方面形成对经理阶层足够强度的有效激励，而且也必须使企业员工的收入报酬与其工作努力程度和经营绩效相关，使个人“偷懒”的成本和劳动损失内部化。通过硬性的制度规定，促使企业全体员工为增进自身利益而充分发挥其潜能，提高工作努力程度，从根本上激发全体员工的积极性、主动性和创造性。
参考文献：
1、(德)柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序与公共政策[M].商务印书馆,2000.
2、(美)R·科斯.企业的本质[M].三联书店,1994.
3、(美)威廉姆森.资本主义经济制度[M].商务印书馆,2004.
4、刘凤义.威廉姆森谈新制度经济学[J].国家行政学院学报,2002(1).
（作者单位：北京师范大学管理学院。作者为博士研究生）