论文部分内容阅读
【摘 要】英语口语受语音、学习环境、教师引导、学生表现、临场的心理状态等的影响。 在错误发生时有错必纠似乎已经得到普遍的认可。 在错误发生过程中，对学生在纠错中的选择和情感经历却鲜有关注，所以此论文针对纠错频率、时机和纠错情感，对学生在纠错过程中是否存在的性别差异和地域差异进行研究。
【关键词】课堂口语 纠错差异
一、引言
错误是第二语言和外语学习者在说话或写作时，使用语言项（如词、语法、言语行为等）的方式，在能流利说该语言的人或以该语言为本族语的人看来显示出学习错误或不完善的特征（Richards J.C，1974）。
随着错误根源的水落石出，纠错研究应运而生。语言学家克拉申对教师纠正学生口语错误的做法持坚决反对的观点。国内的研究者胡坚和郭浩儒（2005）在研究中发现多数受试学生认同“课堂上老师对学生的错误应该纠正”以及“纠正错误比忽视错误更有利于信心”。因此，有错必纠目前在我国仍然较为流行。
国外学者James（2001）认为，纠错需要遵循三个主要原则：纠错的有效性，纠错过程中学习者的情感考虑，纠错时与学生的偏好的配合。
因此，本文针对纠错方式的研究并借助前人的成果设计出对研究有帮助的问卷，访谈和课堂观察的方式；主要讨论学生在纠错过程中是否存在的性别差异和地域差异，方便教师在教学中因材施教。
二、研究方法
本研究对大学生进行系统抽样调查。以班级为单位，每5名学生为一组，从5名学生中抽取1名学生进行问卷调查统计，最后统计数量共计467名，男生159名，女生308名，市区学生138名，农村及县级以下学生329名。
根据有效学生问卷463份和教师问卷20份，数据收集之后先输入Excel表格，计算出百分数；其后将整理好的数据输入SPSS16.0统计数据分析软件中，以t检验形式分析，得出研究问题的对比情况——纠错态度上是否有性别差异和城乡差异。
三、研究结果
1.性别差异
男生和女生在身体机能，学习表征上都存在差异，那么对于纠错的频率、时机和情感是否存在差异，就需要进一步的探讨和研究。将数据输入SPSS16.0得出以下结果。
纠错频率。Levine齐性方差检验表明变量的显著性概率（Sig.）是0.201，大于0.05；Sig.（2-tailed）是0.000，小于0.05的显著水平，纠错频率的平均值差值95%置信区间不含有0，表明男女生之间平均值的差异显著。因此，女生比男生更偏向于较为频繁的纠正错误。
纠错时机。Levine齐性方差检验表明变量的显著性概率（Sig.）是0.433，大于0.05，就说明需要查看“Equalvarianceassumed”一行的数据作为t检验的结果数据。Sig.（2-tailed）是0.005，小于0.05的显著水平，纠错时机的平均值差值95%置信区间不含有0，也表明男女生之间平均值的差异显著。
纠错情感。针对老师纠错过多是否造成学生信心丧失、心理沮丧的问题，Sig.（2-tailed）是0.676，远大于0.05的显著水平，此外，纠错频率的平均值差值95%置信区间含有0，表明此问题上没有性别差异。针对教师纠错是否伤及学生情感的问题，却有着不一样的答案。Sig.（2-tailed）是0.023，小于0.05的显著水平，表明男女生在纠错情感上的选择有显著性差异。此外，纠错频率的平均值差值95%置信区间不含有0，也证实了这一点。
因此，在纠错频率和时机上存在显著的性别差异；纠错与情感的关系上存在一定的差异。
2.地域差异
地域差异方面也从纠错频率、时机和情感方面来探究。最后的数据表明：
纠错频率。Sig.（2-tailed）是0.205，远大于0.05的显著水平，此外，纠错频率的平均值差值95%置信区间含有0，表明学生纠错频率上没有地域差别。
纠错时机。Sig.（2-tailed）是0.390，远大于0.05的显著水平，此外，纠错时机的平均值差值95%置信区间含有0，表明学生纠错时机上没有地域差别。
纠错情感。Sig.（2-tailed）是0.115，大于0.05的显著水平，此外，纠错时机的平均值差值95%置信区间含有0，表明纠错主体没有显著的地域差异。
因此，根据以上各个数据显示的结果，我们可以得出这样的结论：学生在纠错问题上不存在地域差异，没有城乡区别。
四、结语
在纠错频率和时机上存在显著的性别差异；纠错与情感的关系上存在一定的差异。纠错各方面不存在明显的地域差异。因此也要求教师在教学之前对学生的水平进行评估，了解学生的个体差异，保证纠错过程中做到纠错共性和个性并进。
此次研究存在一定的指导意义，但同时也有一定的局限性。可以为同类研究的后续发展打下基础。
【参考文献】
[1]Richards，J. C.（ed.）.Error Analysis：Perspectiveson Second Language Acquisition[M].London：Longman，1974.
[2]胡坚，郭浩儒.大学英语课堂教学中错误纠正的原则和方法[J].外国语言文学研究，2005（1）.
【关键词】课堂口语 纠错差异
一、引言
错误是第二语言和外语学习者在说话或写作时，使用语言项（如词、语法、言语行为等）的方式，在能流利说该语言的人或以该语言为本族语的人看来显示出学习错误或不完善的特征（Richards J.C，1974）。
随着错误根源的水落石出，纠错研究应运而生。语言学家克拉申对教师纠正学生口语错误的做法持坚决反对的观点。国内的研究者胡坚和郭浩儒（2005）在研究中发现多数受试学生认同“课堂上老师对学生的错误应该纠正”以及“纠正错误比忽视错误更有利于信心”。因此，有错必纠目前在我国仍然较为流行。
国外学者James（2001）认为，纠错需要遵循三个主要原则：纠错的有效性，纠错过程中学习者的情感考虑，纠错时与学生的偏好的配合。
因此，本文针对纠错方式的研究并借助前人的成果设计出对研究有帮助的问卷，访谈和课堂观察的方式；主要讨论学生在纠错过程中是否存在的性别差异和地域差异，方便教师在教学中因材施教。
二、研究方法
本研究对大学生进行系统抽样调查。以班级为单位，每5名学生为一组，从5名学生中抽取1名学生进行问卷调查统计，最后统计数量共计467名，男生159名，女生308名，市区学生138名，农村及县级以下学生329名。
根据有效学生问卷463份和教师问卷20份，数据收集之后先输入Excel表格，计算出百分数；其后将整理好的数据输入SPSS16.0统计数据分析软件中，以t检验形式分析，得出研究问题的对比情况——纠错态度上是否有性别差异和城乡差异。
三、研究结果
1.性别差异
男生和女生在身体机能，学习表征上都存在差异，那么对于纠错的频率、时机和情感是否存在差异，就需要进一步的探讨和研究。将数据输入SPSS16.0得出以下结果。
纠错频率。Levine齐性方差检验表明变量的显著性概率（Sig.）是0.201，大于0.05；Sig.（2-tailed）是0.000，小于0.05的显著水平，纠错频率的平均值差值95%置信区间不含有0，表明男女生之间平均值的差异显著。因此，女生比男生更偏向于较为频繁的纠正错误。
纠错时机。Levine齐性方差检验表明变量的显著性概率（Sig.）是0.433，大于0.05，就说明需要查看“Equalvarianceassumed”一行的数据作为t检验的结果数据。Sig.（2-tailed）是0.005，小于0.05的显著水平，纠错时机的平均值差值95%置信区间不含有0，也表明男女生之间平均值的差异显著。
纠错情感。针对老师纠错过多是否造成学生信心丧失、心理沮丧的问题，Sig.（2-tailed）是0.676，远大于0.05的显著水平，此外，纠错频率的平均值差值95%置信区间含有0，表明此问题上没有性别差异。针对教师纠错是否伤及学生情感的问题，却有着不一样的答案。Sig.（2-tailed）是0.023，小于0.05的显著水平，表明男女生在纠错情感上的选择有显著性差异。此外，纠错频率的平均值差值95%置信区间不含有0，也证实了这一点。
因此，在纠错频率和时机上存在显著的性别差异；纠错与情感的关系上存在一定的差异。
2.地域差异
地域差异方面也从纠错频率、时机和情感方面来探究。最后的数据表明：
纠错频率。Sig.（2-tailed）是0.205，远大于0.05的显著水平，此外，纠错频率的平均值差值95%置信区间含有0，表明学生纠错频率上没有地域差别。
纠错时机。Sig.（2-tailed）是0.390，远大于0.05的显著水平，此外，纠错时机的平均值差值95%置信区间含有0，表明学生纠错时机上没有地域差别。
纠错情感。Sig.（2-tailed）是0.115，大于0.05的显著水平，此外，纠错时机的平均值差值95%置信区间含有0，表明纠错主体没有显著的地域差异。
因此，根据以上各个数据显示的结果，我们可以得出这样的结论：学生在纠错问题上不存在地域差异，没有城乡区别。
四、结语
在纠错频率和时机上存在显著的性别差异；纠错与情感的关系上存在一定的差异。纠错各方面不存在明显的地域差异。因此也要求教师在教学之前对学生的水平进行评估，了解学生的个体差异，保证纠错过程中做到纠错共性和个性并进。
此次研究存在一定的指导意义，但同时也有一定的局限性。可以为同类研究的后续发展打下基础。
【参考文献】
[1]Richards，J. C.（ed.）.Error Analysis：Perspectiveson Second Language Acquisition[M].London：Longman，1974.
[2]胡坚，郭浩儒.大学英语课堂教学中错误纠正的原则和方法[J].外国语言文学研究，2005（1）.