论文部分内容阅读
摘要：在创新的重要性被提到前所未有高度的时代，研究型大学在推动国家科学和高等教育发展甚至综合国力竞争中具有举足轻重的作用。基于此，深入认识研究型大学的内涵，探索研究型大学建设的有效途径意义重大。为此，本文提出了对研究型大学的认识，分析了我国研究型大学建设的现状，并针对问题提出相应对策。
关键词：研究型大学；问题；对策
一、 研究型大学内涵
我国建设现代大学的历史已超过一个世纪，但迄今为止，我国尚未形成真正的研究型大学。究其原因，除了历史沉淀不够、客观条件限制外，作为主体的大学和作为建设者的政府，缺乏对研究型大学基本内涵和发展规律的认识，则是更为重要的原因。
在创新的重要性被提到前所未有高度的时代，研究型大学正逐渐成为世界各国高教系统中最受关注的一个学校群体。研究型大学是现代高等教育结构体系中的重要组成部分，多为世界各国的一流大学。研究型大学的组织目标非常明确，就是以知识创新为己任。尽管研究型大学在各国大学中所占比例只有3%~5%（占本科以上院校的5%~8%），但是作为国家科技创新体系中的中坚力量，高水平的研究型大学不仅能源源不断的提供知识和技术的创新成果，而且还能培养出大量的学术大师、政治领袖、文化名流、经济精英。
基于此，深入分析研究型大学内涵，正确理解研究型大学有其迫切性和必要性。所谓研究型大学，按卡内基教学基金会的解释，是指那些给研究以优先权、开展高层次研究教育并以拥有可观的教育经费体现其核心竞争力的大学。国内学者王战军的定义也较全面的界定了研究型大学的实质：研究型大学是以创新性的知识传播、生产和应用为中心，以产出高水平的科研成果和培养高层次的精英人才为目标，在社会发展、经济建设、社会进步、文化繁荣、国家安全中发挥重要作用的大学。
总之，研究型大学是以知识创新与学术发展为其重要的使命。通过利用政府财政支持，占有完善的教学及科研试验设施和一流的师资与科研队伍，从而实现高层次的人才和原创性科研成果的最大输出，为国民经济的持续健康协调发展与社会全面和谐提供关键人才、核心技术支持及必要需求服务。
二、我国研究型大学建设中的问题
在建设一流大学的战略目标的指引下，通过“211工程”、“985工程”，已有一批大学脱颖而出，初步具备了成为高水平研究型大学的基本条件，以北京大学、清华大学为领军的我国研究型大学建设初见成效。但是从研究型大学内部系统这一微观层面来看，也存在一些问题：
1． 行政权力膨胀，学术权力难以保障
我国过去的大学组织管理模式表现为科层式的“金字塔”形状，是一种刚性的“组织集权”。尽管“教授治校”的呼声很高，但行政权力凌驾于学术权力之上的状况未从根本上改变。具体表现在大学管理的“机关化”色彩过于浓厚,行政权力常常代替学术权力，以行政权力的方式管理学术事务，以至于包办学术事务,忽视学者对学术事务的管理，学术权力在大学的地位没有得到落实,在大学中的作用发挥得不够充分。
大学中的学术组织（如学术委员会、学位委员会、教师职称评审委员会等）或者泛化为行政组织，行使某种行政职能，在学术事务决策思维上多少带有行政色彩；或者作为“虚位”组织，在学校重大问题的决策中, 学者及学术组织参与决策的途径和方式有限，学者及学术组织的权力得不到充分体现，学术权力往往难以产生实际的作用。
2． 学科水平低，综合性程度不高
学科发展是大学发展的核心，研究型大学建设理应以学科建设为龙头。我国研究型大学的学科与国际一流大学相比，学科总体水平不高，处于跟踪型的居多，处于世界前沿水平的极少，即使被列为国家重点学科，真正处于国际领先水平的也是寥寥无几。尽管如此，许多研究型大学在学科建设过程中仍是盲目求全，相互攀比，成为规模庞大，学科齐全的“巨无霸”，难以集中力量发展优势学科，结果自己的强势学科和特色学科的发展也受到冲击。
3．创新团队建设力度不够，原创性成果少，创新能力有待加强
当前科技的飞速发展，需要不同学科的专家进行交流和合作，加强团体合作的意识。这就从客观上要求通过创新团队建设促进发展新型学科和交叉学科，培养学科的生长点，带动学科布局的调整，促进人才的合理布局和成长。研究型人才队伍建设的重点，应当由人才培养转向创新团队的建设。正在建设研究型大学的高校，虽然已经开展了一些创新团队建设的实践，但是仍旧存在一些问题：创新团队所依托的重点学科、重点实验室、科研基地不足，创新团队缺乏发展的平台；组织模式存在壁垒；一流学术带头人队伍不足。这些问题的存在，使得研究型大学中的创新团队的活力难以充分发挥，在科研工作中，大量存在着分散的、单兵式的研究模式。
原创性成果是衡量一个研究型大学学术水平的重要标志。世界研究型大学具有良好的学术氛围，代表科学研究的国际前沿，拥有大批国际一流的实验室和国际领先的原创性科研成果。但是我国的研究型大学与国际一流研究型大学相比，其代表原创性水平的学术指标依然较差，原创性成果方面，特别是诺贝尔奖、Nature和Science论文等，存在着相当大的差距，没有诺贝尔奖获得者，也没有被引用最高的教授，每年发表在N
关键词：研究型大学；问题；对策
一、 研究型大学内涵
我国建设现代大学的历史已超过一个世纪，但迄今为止，我国尚未形成真正的研究型大学。究其原因，除了历史沉淀不够、客观条件限制外，作为主体的大学和作为建设者的政府，缺乏对研究型大学基本内涵和发展规律的认识，则是更为重要的原因。
在创新的重要性被提到前所未有高度的时代，研究型大学正逐渐成为世界各国高教系统中最受关注的一个学校群体。研究型大学是现代高等教育结构体系中的重要组成部分，多为世界各国的一流大学。研究型大学的组织目标非常明确，就是以知识创新为己任。尽管研究型大学在各国大学中所占比例只有3%~5%（占本科以上院校的5%~8%），但是作为国家科技创新体系中的中坚力量，高水平的研究型大学不仅能源源不断的提供知识和技术的创新成果，而且还能培养出大量的学术大师、政治领袖、文化名流、经济精英。
基于此，深入分析研究型大学内涵，正确理解研究型大学有其迫切性和必要性。所谓研究型大学，按卡内基教学基金会的解释，是指那些给研究以优先权、开展高层次研究教育并以拥有可观的教育经费体现其核心竞争力的大学。国内学者王战军的定义也较全面的界定了研究型大学的实质：研究型大学是以创新性的知识传播、生产和应用为中心，以产出高水平的科研成果和培养高层次的精英人才为目标，在社会发展、经济建设、社会进步、文化繁荣、国家安全中发挥重要作用的大学。
总之，研究型大学是以知识创新与学术发展为其重要的使命。通过利用政府财政支持，占有完善的教学及科研试验设施和一流的师资与科研队伍，从而实现高层次的人才和原创性科研成果的最大输出，为国民经济的持续健康协调发展与社会全面和谐提供关键人才、核心技术支持及必要需求服务。
二、我国研究型大学建设中的问题
在建设一流大学的战略目标的指引下，通过“211工程”、“985工程”，已有一批大学脱颖而出，初步具备了成为高水平研究型大学的基本条件，以北京大学、清华大学为领军的我国研究型大学建设初见成效。但是从研究型大学内部系统这一微观层面来看，也存在一些问题：
1． 行政权力膨胀，学术权力难以保障
我国过去的大学组织管理模式表现为科层式的“金字塔”形状，是一种刚性的“组织集权”。尽管“教授治校”的呼声很高，但行政权力凌驾于学术权力之上的状况未从根本上改变。具体表现在大学管理的“机关化”色彩过于浓厚,行政权力常常代替学术权力，以行政权力的方式管理学术事务，以至于包办学术事务,忽视学者对学术事务的管理，学术权力在大学的地位没有得到落实,在大学中的作用发挥得不够充分。
大学中的学术组织（如学术委员会、学位委员会、教师职称评审委员会等）或者泛化为行政组织，行使某种行政职能，在学术事务决策思维上多少带有行政色彩；或者作为“虚位”组织，在学校重大问题的决策中, 学者及学术组织参与决策的途径和方式有限，学者及学术组织的权力得不到充分体现，学术权力往往难以产生实际的作用。
2． 学科水平低，综合性程度不高
学科发展是大学发展的核心，研究型大学建设理应以学科建设为龙头。我国研究型大学的学科与国际一流大学相比，学科总体水平不高，处于跟踪型的居多，处于世界前沿水平的极少，即使被列为国家重点学科，真正处于国际领先水平的也是寥寥无几。尽管如此，许多研究型大学在学科建设过程中仍是盲目求全，相互攀比，成为规模庞大，学科齐全的“巨无霸”，难以集中力量发展优势学科，结果自己的强势学科和特色学科的发展也受到冲击。
3．创新团队建设力度不够，原创性成果少，创新能力有待加强
当前科技的飞速发展，需要不同学科的专家进行交流和合作，加强团体合作的意识。这就从客观上要求通过创新团队建设促进发展新型学科和交叉学科，培养学科的生长点，带动学科布局的调整，促进人才的合理布局和成长。研究型人才队伍建设的重点，应当由人才培养转向创新团队的建设。正在建设研究型大学的高校，虽然已经开展了一些创新团队建设的实践，但是仍旧存在一些问题：创新团队所依托的重点学科、重点实验室、科研基地不足，创新团队缺乏发展的平台；组织模式存在壁垒；一流学术带头人队伍不足。这些问题的存在，使得研究型大学中的创新团队的活力难以充分发挥，在科研工作中，大量存在着分散的、单兵式的研究模式。
原创性成果是衡量一个研究型大学学术水平的重要标志。世界研究型大学具有良好的学术氛围，代表科学研究的国际前沿，拥有大批国际一流的实验室和国际领先的原创性科研成果。但是我国的研究型大学与国际一流研究型大学相比，其代表原创性水平的学术指标依然较差，原创性成果方面，特别是诺贝尔奖、Nature和Science论文等，存在着相当大的差距，没有诺贝尔奖获得者，也没有被引用最高的教授，每年发表在N