罗索斯基论通识教育与核心课程(上)

来源 :高教发展与评估 | 被引量 : 0次 | 上传用户:euufhuhfu
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
一、引 言rn罗索斯基(Henry Rosovsky)系哈佛大学文理学院的院长,是规划哈佛大学通识教育和核心课程承先启后的人物.rn近年哈佛大学通识教育的改革,始自 1945 年二次大战刚结束时,哈佛校长柯南特(James B.Conant)任命由各学院推派代表所组成的“哈佛委员会”(Harvard Com-mittee),其主要任务是改革通识教育,该委员会经一年之研究,出版《自由社会的通识教育》(GeneralEducatjonjnAFreeSocjety)一书,作为基本的主张,影响深远.该书明确阐述通识教育的目标在培养学生四种能力;有效思考的能力,沟通的能力,能做适切判断的能力,对价值的认知能力(Harvard Committee,1945,p.64-73),并认为通识课程应包括三个领域:人文学科、社会科学、自然科学.
其他文献
研究性学习是指教师在课堂授课以外,引导学生结合典型个案分析研究,对教学中或教学以外涉及的一些问题进行探究其本质规律的一种学习活动。研究性学习以培养学生的创新精神和创新能力为目的,帮助学生发现探究的问题,让学生自己去探究知识。  一、化学研究性学习的基本特点  课程的主要目的不是将知识目标放在首位,而是比较强调素质目标。课程的重点不是理解知识,而是让学生主动探索知识的过程;强调在学习活动的过程中,创
期刊
一rn“呼——呼——”崔宝国凝重地喘息着,气息幽幽好似非己,却又一刻不能舍离,环绕身边.崔宝国卧在担架里,身子像飘在浮云上,轻得很,又一下坠入水中,不能自已地下沉.躺在担架上的是自己的身体,还是自己执拗的灵魂,他也搞不明晰,只觉得抬着自己的战友,力道那般稳健,行色从容,同自己爱着这边防一样,疼爱着自己.
期刊
期刊
陶行知先生说过:发明千千万,起点是一问。科学有效的提问是课堂教学的重要手段之一,师生之间的思维碰撞依赖于问题这一纽带。但就目前现状来看,“一言堂”的弊端仍未消除,教师高频率的课堂提问,使学生无暇思考,经常处于被动回答问题的状态。这样的无效提问,不但忽视了不同层次学生能力的提高,更难于真正提高课堂教学质量。如何优化课堂提问的内容和方式,提高数学课堂提问的有效性?以下是笔者在小学数学教学实践中的几点体
期刊
国际流行的四个大学排行榜的共性是:其评价指标涵括人才培养,师资队伍和办学资源,遵循高等教育的发展规律,抓住大学办学的基本特征,呈现大学排行榜对大学质量评价的合理性。四个大学排行榜在主导性指标及指标权重上具有差异,其根本原因是价值取向的不同。通过分析四个大学排行榜的共性与个性,得出结论:中国大学要强化对人才培养、师资队伍和办学资源的关注,持续促进大学的社会声誉和学科声誉的提升,重视大学评价的均值可比性及其过程导向。
规划就是发展战略的具体呈现,一般包括愿景、目标和重大行动三个主要要素。高水平的规划应具有科学的预见性、高度的适应性、广泛的认同性。高职院校规划编制要坚持学生第一、质量至上、满足需求和创新驱动的原则。“十四五”期间世界经济环境具有较多确定与不确定性,国内环境也将出现一系列新变化,高职教育将更加重视人的全面发展、类型教育特色更加明显、校企合作更加广泛深入、学校之间的竞争更加激烈等。高职院校编制“十四五”规划,应在加强领导的基础上,认真总结调研,设计好工作方案,并努力提高对规划重要性和权威性的认识。
期刊
澳大利亚高等教育质量和标准署的高等教育风险评估是在风险信息和数据充分收集的基础上,对高等教育机构可能面临的不利风险进行全面分析与综合评价,根据评估结果采取相应措施。严格遵循“信息和数据收集”“进行风险分类”“确定风险阀值”“整体风险分析”“与高等教育机构交流”“风险应对”的评估流程,积累了丰富经验,包括“强调评估过程的多元参与”“提高评估活动的专业性”“对高等教育风险进行有差异的评估”“发挥法律法规的保障作用”。不过,风险评估机构存在的缺陷主要是独立性不足。
著名特级教师斯霞老师说:“研究识字教学,探求出既减轻学生负担又提高识字质量的更科学、更艺术、更符合儿童接受能力的识字教学途径,实在很重要。”但是,在实际教学工作中,不难发现很大一部分教师在识字教学途径的探索上存在着盲区。  一、以写促认  教材中的每一篇课文对识字教学都有两种要求,有只认不写的,有的字是要必须学会书写的。但很多教师把识字表上的字与写字表上的字不加区分、不分主次、没有重点的地放在了同
期刊
2020年12月18日至20日,中国高等教育学会教育评估分会和青岛理工大学联合举办了教育评估分会2020年学术年会。会议主题为“推动高等教育质量评价改革,激发高等教育发展新活力”。本次会议共邀请了10位专家作大会主题报告,从宏观到微观,从理论到实践,对中国高等教育评估进行了系统性探讨。会议还设置了8个专题分论坛,在16位召集人和32位报告人的引导下,围绕学生增值评价、教师教学评价、科研评价、学科评价、质量文化等主题进行了讨论与交流。