论文部分内容阅读
摘要：采用不同战略的公司，其经营特点表现出较大差异。本文利用Miles&Snow（1978，2003）的组织结构理论，采用国泰安数据库2010～2O16年的58337个样本，考察了不同公司战略对审计行为的影响。研究发现，相比于战略保守的公司，战略激进的公司的注册会计师通常对其采取更为严厉的审计程序，具体表现为收取更高的审计费用。本文的研究结果表明，如何通过审计降低进攻型公司财务报告违规行为，是今后审计实践与研究的重要方向。
关键词：公司战略;审计定价
一、引言
Miles和Snow（1978，2003）将公司战略分为进攻型和防御型。而不同战略的公司，其经营特点有较大差异。采取进攻型战略的公司，通常将发展建立在开发新产品与新市场之上，这类公司往往增长迅速且波动剧烈，具有更高的融资需求，相比于防御型公司，其业绩表现较差，且其管理层薪酬契约通常建立在股权激励的基础上，因此，根据财务舞弊三角框架，进攻型公司发生财务舞弊的动机更强。另一方面，在组织方面，进攻型公司通常拥有大量分支机构，高度分散且不稳定，由于产品多样化的特点，进攻型公司业务更复杂，进攻型公司鼓励创新，组织结构往往较为松散，多采取分权化管理。相较于集权管理的防御型公司，进攻型公司在组织结构方面为财务违规行为提供便利。
风险导向型审计要求注册会计师在制定审计计划时全面考察被审计单位的风险。本文研究发现，公司战略是影响被审计单位的重要因素之一。相较于防御型公司，进攻型公司表现出更多风险特征，因此，根据风险导向审计的要求，注册会计师对战略激进的公司进行审计时，需要实施更多的审计程序，收取更多的审计费用。
本文具有一定贡献，首先，以往公司战略在会计研究中主要应用于管理会计，如探讨公司战略对薪酬激励、会计控制系统、预算管理等的影响。本文将公司战略应用于会计领域，通过研究发现，公司战略对审计行为有影响。其次，丰富了审计行为影响因素的相关文献，认为注册会计师在设计审计计划时不仅应考虑被审计单位规模、业务复杂程度及风险，还应将其采取的公司战略考虑在内，这对今后审计实践与研究都有重要启发意义。
二、文献回顾与假设提出
（1）公司战略相关理论
管理学文献提供了多种公司战略分类，并描述了他们在各自的市场环境中的竞争优势。Porter（1980）将公司战略划分为成本领先型和产品差异化;March（1991）将公司战略划分为探索性和开发型;Treacy和Wiersema（1995）将公司战略分为产品领先型、高效运营型和亲密顾客型。Mies和Snow（1978，2003）将公司战略从激进到保守依次划分为进攻型、分析型和防御型。该战略类型能够利用档案数据度量，可以在更大的样本范围内对公司战略进行研究，因此本文采用Miles和Snow的公司战略分类方法对公司战略进行衡量。
尽管Miles和Snow（1978，2003）将公司战略分为进攻型、防御型及分析型三种类型，为与前人在管理学与会计学的研究相一致，本文将讨论的话题聚焦于进攻型与防御型这两种对比性更强的公司战略，从而更好的探讨不同特点的公司战略类型对审计定价的影响。
Miles和Snow（1978，2003）将进攻型公司战略定义为积极开发新产品，开拓新市场的创新型公司。因此，相比于防御型公司，进攻型公司在研发与市场开拓方面会有更多预算。由于进攻型公司追求创新，因而其在技术方面具有一定灵活性。另一方面，为保证公司多样化的产品生产与运营要求，进攻型公司往往采取分权化的组织管理，这也就导致其组织不稳定性更强。Miles和Snow（1978，2003）将防御型公司战略定义为注重产品或服务的生产与分配效率，从而不断降低成本以获取竞争优势的公司。防御型公司往往立足于现有市场，通过市场渗透而非开拓新市场来实现自身发展。由于采取防御型战略的公司很少开发新产品，因而其自身业务增长率较为平稳。防御型公司的竞争优势主要在于较低的生产与运营成本，因此为提高效率，防御型公司往往采取集权化管理。
（2）公司战略与审计费用
由于不同类型的公司战略具有.不同程度的风险，因此审计师对采取不同战略的公司所进行的审计工作也不尽相同。风险导向型审计要求审计师在制定审计计划时，要考虑公司存在的风险。尽管公司战略是影响企业经营风险的潜在重要因素，但Hay et al.（2006）的实证分析表明，注册会计师在制定审计计划时，并没有将公司战略作为审计费用的决定因素考虑在内。Hay et al.（2006）指出，关于审计费用的研究，多采用应收账款及存货比率作为衡量客户风险的指标（例如，哪些账户更容易发生重大错报）。采用这些衡量指标对审计费用进行研究产生了不同的结果。
本文认为，Miles和Snow定义的公司战略类型能较为全面的涵盖客户公司所面临的经营风险，即公司战略能为注册会计师评估客户经营风险提供一个更为全面的视角。如果注册会计师将公司战略作为客户风险的重要决定因素，那么由于进攻型公司的低盈利性以及其他风险因素（快速增长率及组织结构的复杂性及不稳定性），将导致审计师对其评估更高的风险，并进行更为严苛的审计工作。另一方面，由于防御型公司具有较低的风险特征（更多的规避风险、盈利性较好、平稳的增长模式以及稳定的组织结构），因此注册会计师会对其评估更少的风险，从而审计工作相对宽松巨审计费用更低。
综上所述，相比于采取防御型戰略的公司，采取进攻型战略的公司所具有的独特的风险特征，因此，根据风险导向审计的要求，注册会计师对战略激进的公司进行审计时，需要实施更多的审计程序，收取更多的审计费用，以将审计风险降至可接受的水平。因此，本文提出假设：
H1：对采取进攻型战略的公司收取的审计费用比采取防御型战略的高。
三、研究设计 （1）模型设计
审计费用模型：ln（AUDIT FEE）=β0+β1STRATEGY+∑βjCONTROLS+∑year+∑industry+ε（2）变量说明
1.自变量
STRATEGY：公司战略，本文构建一个离散变量来度量公司战略，该离散变量由6个指标构成，分别是：一是资本密集度（固定资产埙工人数）;二是固定资产更新程度（固定资产净值Z固定资产原值）;三是企业财务杠杆（短期借款+长期借款+应付债券）/权益账面价值;四是研发强度（无形资产净值/营业收入）;五是成长性（销售收入的历史增长率）;六是广告和宣传费用投入（销售费用占销售收入的比重）。
以上六个指标分别反映了企业六个方面特征，这六个指标分别从1到5赋分，最后加总得到每个公司的战略得分，得分越高，则战略越激进，其中得分6～12为防御型，得分24～30为进攻型。
2.因变量
ADUIT FEE：审计费用，总审计费用取自然对数衡量。
3.控制变量
根据前人文献，在审计费用模型中，本文控制了以下对审计费用有显著影响的因素：
四、样本选择与描述性统计
（1）样本选择
本文从国泰安数据库收集2010年至2016年所有销售收人为正、资产为正的公司一年度样本，剔除金融行业、公共事业行业样本、公司战略涉及变量不足5年的样本以及其他变量存在缺失的样本后，最终得到5837个审计费用样本。
对公司战略样本进行描述性统计，发现进攻型公司平均得分为25，防御型公司平均得分为11。对审计费用样本进行描述性统计，相比于防御型公司，进攻型公司的审计费用更高。限于篇幅，描述性统计结果不列在此。
五、实证检验结果与分析
（1）实证分析
利用模型检验公司战略与审计费用之间的关系，回归显示，STRATEGY与ln（ASSETS）之间回归系数显著为正，表明公司战略越激进，注册会计师收取的审计费用越高，与前文假设一致。
六、稳健性检验
为使结果更稳健，本文改变了公司战略的度量方法。本文采用六维度指标作为对公司战田剐左行衡量，然而彩目无形资产净值和销售费用作为企业研发投入和广告投入的替代，存在‘定程度的不准确性。因此，本文参照叶康涛（2014）的做法，剔除这两个指标，构建四维度公司战略指标，重新进行检验，公司战略的相关系数仍然显著二为正，与前文结沦一致。
七、研究结论与不足
本文以Miles和Snow（1978，2003）的公司战略理论为出发点，研究了不同公司战略类型对审计收费的影响。本文考察了客户所采用的公司战略是否是审计工作的重要决定因素之一，研究发现，采取进攻型战略的公司审计费用更高，说明注册会计师对其进行了更为严厉的审计工作，执行更严格的审计程序。本文研究结果表明，企业所采取的公司战略也是审计费用的决定因素之一。这表明如何通过审计降低战略激进公司的财务违规行为，是今后研究的重要方向。
本文也存在一定局限性，本文公司战略度量参照六维度指标度量方法，是因为使用该方法对公司战略进行度量，所需数据均可以从现有数据库中获取。然而该度量方法仍然存在一定度量噪音，如采用无形资产净值和销售费用分别作为企业研发投入和广告投入的替代，存在一定程度的不准确性，以后的研究仍需要在公司战略衡量指标上进行进一步的改进。
参考文献
[1]孙健，王百强，曹丰，刘向强.公司战略影响盈余管理吗？[J].管理世界，2016，（03）：160-169.
[2]叶康涛，张姗姗，张艺馨.企业战略差异与会计信息的价值相关性[J].会计研究，2014，（05）：44-51+94.
[3]葉康涛，董雪雁，崔倚菁.企业战略定位与会计盈余管理行为选择[J].会计研究，2015，（10）：23-29+96.
[4]陈波.企业战略差异、产权性质与审计定价[J].会计论坛，2015，（01）：94-107.
关键词：公司战略;审计定价
一、引言
Miles和Snow（1978，2003）将公司战略分为进攻型和防御型。而不同战略的公司，其经营特点有较大差异。采取进攻型战略的公司，通常将发展建立在开发新产品与新市场之上，这类公司往往增长迅速且波动剧烈，具有更高的融资需求，相比于防御型公司，其业绩表现较差，且其管理层薪酬契约通常建立在股权激励的基础上，因此，根据财务舞弊三角框架，进攻型公司发生财务舞弊的动机更强。另一方面，在组织方面，进攻型公司通常拥有大量分支机构，高度分散且不稳定，由于产品多样化的特点，进攻型公司业务更复杂，进攻型公司鼓励创新，组织结构往往较为松散，多采取分权化管理。相较于集权管理的防御型公司，进攻型公司在组织结构方面为财务违规行为提供便利。
风险导向型审计要求注册会计师在制定审计计划时全面考察被审计单位的风险。本文研究发现，公司战略是影响被审计单位的重要因素之一。相较于防御型公司，进攻型公司表现出更多风险特征，因此，根据风险导向审计的要求，注册会计师对战略激进的公司进行审计时，需要实施更多的审计程序，收取更多的审计费用。
本文具有一定贡献，首先，以往公司战略在会计研究中主要应用于管理会计，如探讨公司战略对薪酬激励、会计控制系统、预算管理等的影响。本文将公司战略应用于会计领域，通过研究发现，公司战略对审计行为有影响。其次，丰富了审计行为影响因素的相关文献，认为注册会计师在设计审计计划时不仅应考虑被审计单位规模、业务复杂程度及风险，还应将其采取的公司战略考虑在内，这对今后审计实践与研究都有重要启发意义。
二、文献回顾与假设提出
（1）公司战略相关理论
管理学文献提供了多种公司战略分类，并描述了他们在各自的市场环境中的竞争优势。Porter（1980）将公司战略划分为成本领先型和产品差异化;March（1991）将公司战略划分为探索性和开发型;Treacy和Wiersema（1995）将公司战略分为产品领先型、高效运营型和亲密顾客型。Mies和Snow（1978，2003）将公司战略从激进到保守依次划分为进攻型、分析型和防御型。该战略类型能够利用档案数据度量，可以在更大的样本范围内对公司战略进行研究，因此本文采用Miles和Snow的公司战略分类方法对公司战略进行衡量。
尽管Miles和Snow（1978，2003）将公司战略分为进攻型、防御型及分析型三种类型，为与前人在管理学与会计学的研究相一致，本文将讨论的话题聚焦于进攻型与防御型这两种对比性更强的公司战略，从而更好的探讨不同特点的公司战略类型对审计定价的影响。
Miles和Snow（1978，2003）将进攻型公司战略定义为积极开发新产品，开拓新市场的创新型公司。因此，相比于防御型公司，进攻型公司在研发与市场开拓方面会有更多预算。由于进攻型公司追求创新，因而其在技术方面具有一定灵活性。另一方面，为保证公司多样化的产品生产与运营要求，进攻型公司往往采取分权化的组织管理，这也就导致其组织不稳定性更强。Miles和Snow（1978，2003）将防御型公司战略定义为注重产品或服务的生产与分配效率，从而不断降低成本以获取竞争优势的公司。防御型公司往往立足于现有市场，通过市场渗透而非开拓新市场来实现自身发展。由于采取防御型战略的公司很少开发新产品，因而其自身业务增长率较为平稳。防御型公司的竞争优势主要在于较低的生产与运营成本，因此为提高效率，防御型公司往往采取集权化管理。
（2）公司战略与审计费用
由于不同类型的公司战略具有.不同程度的风险，因此审计师对采取不同战略的公司所进行的审计工作也不尽相同。风险导向型审计要求审计师在制定审计计划时，要考虑公司存在的风险。尽管公司战略是影响企业经营风险的潜在重要因素，但Hay et al.（2006）的实证分析表明，注册会计师在制定审计计划时，并没有将公司战略作为审计费用的决定因素考虑在内。Hay et al.（2006）指出，关于审计费用的研究，多采用应收账款及存货比率作为衡量客户风险的指标（例如，哪些账户更容易发生重大错报）。采用这些衡量指标对审计费用进行研究产生了不同的结果。
本文认为，Miles和Snow定义的公司战略类型能较为全面的涵盖客户公司所面临的经营风险，即公司战略能为注册会计师评估客户经营风险提供一个更为全面的视角。如果注册会计师将公司战略作为客户风险的重要决定因素，那么由于进攻型公司的低盈利性以及其他风险因素（快速增长率及组织结构的复杂性及不稳定性），将导致审计师对其评估更高的风险，并进行更为严苛的审计工作。另一方面，由于防御型公司具有较低的风险特征（更多的规避风险、盈利性较好、平稳的增长模式以及稳定的组织结构），因此注册会计师会对其评估更少的风险，从而审计工作相对宽松巨审计费用更低。
综上所述，相比于采取防御型戰略的公司，采取进攻型战略的公司所具有的独特的风险特征，因此，根据风险导向审计的要求，注册会计师对战略激进的公司进行审计时，需要实施更多的审计程序，收取更多的审计费用，以将审计风险降至可接受的水平。因此，本文提出假设：
H1：对采取进攻型战略的公司收取的审计费用比采取防御型战略的高。
三、研究设计 （1）模型设计
审计费用模型：ln（AUDIT FEE）=β0+β1STRATEGY+∑βjCONTROLS+∑year+∑industry+ε（2）变量说明
1.自变量
STRATEGY：公司战略，本文构建一个离散变量来度量公司战略，该离散变量由6个指标构成，分别是：一是资本密集度（固定资产埙工人数）;二是固定资产更新程度（固定资产净值Z固定资产原值）;三是企业财务杠杆（短期借款+长期借款+应付债券）/权益账面价值;四是研发强度（无形资产净值/营业收入）;五是成长性（销售收入的历史增长率）;六是广告和宣传费用投入（销售费用占销售收入的比重）。
以上六个指标分别反映了企业六个方面特征，这六个指标分别从1到5赋分，最后加总得到每个公司的战略得分，得分越高，则战略越激进，其中得分6～12为防御型，得分24～30为进攻型。
2.因变量
ADUIT FEE：审计费用，总审计费用取自然对数衡量。
3.控制变量
根据前人文献，在审计费用模型中，本文控制了以下对审计费用有显著影响的因素：
四、样本选择与描述性统计
（1）样本选择
本文从国泰安数据库收集2010年至2016年所有销售收人为正、资产为正的公司一年度样本，剔除金融行业、公共事业行业样本、公司战略涉及变量不足5年的样本以及其他变量存在缺失的样本后，最终得到5837个审计费用样本。
对公司战略样本进行描述性统计，发现进攻型公司平均得分为25，防御型公司平均得分为11。对审计费用样本进行描述性统计，相比于防御型公司，进攻型公司的审计费用更高。限于篇幅，描述性统计结果不列在此。
五、实证检验结果与分析
（1）实证分析
利用模型检验公司战略与审计费用之间的关系，回归显示，STRATEGY与ln（ASSETS）之间回归系数显著为正，表明公司战略越激进，注册会计师收取的审计费用越高，与前文假设一致。
六、稳健性检验
为使结果更稳健，本文改变了公司战略的度量方法。本文采用六维度指标作为对公司战田剐左行衡量，然而彩目无形资产净值和销售费用作为企业研发投入和广告投入的替代，存在‘定程度的不准确性。因此，本文参照叶康涛（2014）的做法，剔除这两个指标，构建四维度公司战略指标，重新进行检验，公司战略的相关系数仍然显著二为正，与前文结沦一致。
七、研究结论与不足
本文以Miles和Snow（1978，2003）的公司战略理论为出发点，研究了不同公司战略类型对审计收费的影响。本文考察了客户所采用的公司战略是否是审计工作的重要决定因素之一，研究发现，采取进攻型战略的公司审计费用更高，说明注册会计师对其进行了更为严厉的审计工作，执行更严格的审计程序。本文研究结果表明，企业所采取的公司战略也是审计费用的决定因素之一。这表明如何通过审计降低战略激进公司的财务违规行为，是今后研究的重要方向。
本文也存在一定局限性，本文公司战略度量参照六维度指标度量方法，是因为使用该方法对公司战略进行度量，所需数据均可以从现有数据库中获取。然而该度量方法仍然存在一定度量噪音，如采用无形资产净值和销售费用分别作为企业研发投入和广告投入的替代，存在一定程度的不准确性，以后的研究仍需要在公司战略衡量指标上进行进一步的改进。
参考文献
[1]孙健，王百强，曹丰，刘向强.公司战略影响盈余管理吗？[J].管理世界，2016，（03）：160-169.
[2]叶康涛，张姗姗，张艺馨.企业战略差异与会计信息的价值相关性[J].会计研究，2014，（05）：44-51+94.
[3]葉康涛，董雪雁，崔倚菁.企业战略定位与会计盈余管理行为选择[J].会计研究，2015，（10）：23-29+96.
[4]陈波.企业战略差异、产权性质与审计定价[J].会计论坛，2015，（01）：94-107.