论文部分内容阅读
一夜情，往往为传统道德观念所不齿。然而在现实中，这样的事情早已屡见不鲜。甚至对一些初识不久的人来说，发生一夜情并不是什么大不了的新闻。但是在这其中，往往会隐含不少风险，对于男女双方来说，均是如此。
初识，来自某社区网站上的一则征友帖。拥有在海外一流大学留学经历的小王（化名），尽管不是本地人，但也在上海拥有一份稳定的工作和可观的收入。唯一美中不足的是，他还缺一个女朋友。彼时已经单身两年多的小王，尽管身边并不缺乏示好者，但他并不急于成家。“可能我天性比较爱玩吧，再加上本来年龄也不大，所以抱着想要认识更多人的心态注册了某社区网站账户。”
就这样，听朋友说在社区网站上可以认识更多朋友的小王成了一名社区网站用户，并在其中的一个小组发布了一则名为“诚意征友”的帖子。不过，刚开始的时候效果不太好。“有一些人看到我的帖子之后私下联系过我，但最终发现都聊不到一起，另一些人最初聊得很投机，却也在几天后就逐渐趋于冷淡。”当然，其中也不乏一些垃圾信息，这也让小王大失所望。“当时应该引起警觉的，因为那些垃圾信息，包括我在社区网站小组看到过的其他一些帖子，内容很多都涉及‘骗财骗色’‘敲诈’等字眼，尽管失望，但我却天真地以为那一切与我无关。”突然有天，一名女子向小王发送了私信，表示愿意与他相互了解一下。经过初步的接触和聊天之后，双方很快找到了许多共通的话题——话剧、电影、悬疑小说、旅游，等等，总体而言，小王似乎对这个女子很满意，双方甚至很快就交换了联系方式，并相约在现实中见面。
不过，此后发生的事情却有些让人大跌眼镜。那是两人认识一周左右的某个周末，“那天约好与她一同去看电影。不想，电影结束之后下起了倾盆大雨。出于礼貌，我将她送回了家。”由于雨越下越大，再加上天色也已很晚，女子便留小王在家中过夜，而他竟然也答应了。也就是那天晚上，两人发生了性关系。
令小王始料未及的是，第二天，当他离开之后，女子竟然对小王提出了经济补偿的要求。“刚看到这条消息的时候，我甚至不敢相信我的眼睛，她怎么会说出那样的话？”遗憾的是，那名女子并非开玩笑，当她以在网上曝光他，甚至以告发他强奸为借口索要经济补偿时，小王这才回过神来，原来这并非恶作剧式的玩笑，而是真真切切的敲诈！他怕了，也有点生气，但当时并未理会她。
两天后，当小王再次打开电脑登录社区网站时发现，女子果然在小组里发帖曝光了他，指责他约炮不给钱。此时的小王真的害怕极了，当然也愤怒极了。他当即发消息质问她究竟想要怎样，后者只是冷淡的告诉小王，可以用钱来摆平。“一怒之下，我说了许多很难听的话，痛斥了她一顿，还通过网站举报平台在社区网站上将她举报了。”
“当时真的很害怕，我印象很深，在那之后的几天，自己过得战战兢兢，怕她真的会去报警。”不过，不知道究竟是幸运还是不幸，因为自那以后，小王就再也没有收到过她的消息，生活也没有任何异样。“后来的某天，我打算向她讨要一个说法，但是发现她已经将我拉黑。”
时至今日，小王依然保留了当时的大部分聊天记录，他觉得这是对自己的提醒，不要再犯同样的错误。当然，这件事情也始终让他心有余悸，小王向记者坦言，这件事情也使他“学乖了”，从此不在网络上，甚至是现实中拈花惹草。不过，笔者希望，小王在吸取足够教训的同时，能够从这件事情中尽快走出来，毕竟这并不是一个到处都充斥着谎言的世界，想多结识一些朋友的初衷并没有错，但也要学会识人，学会约束自己的情绪，至少为人处事不再那么草率，凡事好好思考一番再行动。
其实，记者在调查的过程中也曾在社区网站上注册发帖征友，帖子发出之后，收到过不少不堪入目的私信，有些甚至明码标价地写明了一夜情的交易内容。一个运行多年且颇具影响力的社交网站尚且如此，更遑论其他社交网络。也正是鉴于这样的网络环境，必然导致现实中，诸如一夜情的事件发生的可能性非常高。
网络世界的交友环境真真假假，现实中似乎也并未好到哪里去。记者从上海市嘉定区人民检察院处了解到，该院前不久办理了一起女子引诱多名男性被害人发生关系后，向他们索要钱财，在未达成目的，或者未完全达成目的的情况下，以报案强奸为由，向被害人继续施压。曹雯艳是嘉定区检察院的一名检察官，作为案件的承办人，她对记者表示，在此过程中，该女子还多次通过报警等方式向公安机关施压，企图通过利用司法资源来达到自己的目的。
钱先生就是一起敲诈勒索案的被害人。去年2月26日，他在工作中认识了一个名叫杨某的女子。“仅仅认识几天后，两人便发生了性关系。在此之后，杨某便强行要求钱先生支付1000元现金，并恐吓后者要去其单位闹事乃至去派出所报案。无奈之下，钱先生通过微信向其转账800元，另外还以现金的形式给了她200。”然而事情并未就此结束，在随后的时间里，杨某再次来到钱先生的工作单位公然滋事。生怕影响工作的钱先生表示希望与她私了。“也就是那天晚上，杨某再次勾引钱先生，并且再度与其发生性关系。事后，又以同样的手段和借口向他索要钱财。”钱先生只得再次妥协，然而已经尝到甜头的杨某似乎并不打算收手。几天后，她又一次来到单位进行闹事。这次，她甚至还当众诬告钱先生对其进行了强奸和殴打。不堪其扰的钱先生最终忍无可忍，选择了报警。
曹雯艳检察官告诉记者，这并不是杨某第一次采用这样的手段向他人索要钱财了。“经查证，2015年至2017年，杨某先后搭识了三名男性被害人，在与他们接触的过程中，她以极其露骨的语言进行挑逗等方式引诱被害人与她发生性关系。事后，又以告发强奸为由，向被害人进行敲诈勒索。”值得一提的是，杨某所谓的告發强奸，并非只是说说而已。据了解，为了达到敲诈钱财的目的，她曾多次拨打110“报案”，要求警方对几名被害人立案侦查，进而进行刑事处罚。可以说，杨某的行为不但严重影响了被害人的正常生活，也影响了国家机关的正常工作。 嘉定区检察院在受理本案后认为，杨某多次敲诈勒索他人，数额较大，其行为已触犯我国刑法第274条的规定，涉嫌敲诈勒索罪，并依法向法院提起公诉。最终，上海市嘉定区人民法院以敲诈勒索罪判处被告人杨某有期徒刑1年9个月。
一个值得讨论的问题在于，对于那些仅仅是刚认识不久就发生一夜情的双方当事人来说，均存在一定的责任和过错。“苍蝇不叮无缝的蛋”，这是曹雯艳检察官在采访的过程中不断强调的观点。那么，对于这些“并非无缝的蛋”，真的值得动用刑法来保护吗？
举例而言，杨某显然是带有极强的目的性与男性发生性关系。即便在此过程中她的权益受到侵害，她是否需要进行自我答责？同样的问题也可以抛给那些男性，包括杨某案中的几名被害人以及前文所述小王，与一个刚认识不久的女网友发生性关系，难道不应该从自身检讨吗？其实，类似的观点在刑法学界早已有人提出，且争论非常大，这就是被害人危险接受理论。根据张明楷在其《刑法学》一书中的阐述，危险接受分为三种：其一，狭义的自发的自己危险化，即被害人在认识到自己的行为对自己的法益具有危险的情况下，仍然实施该行为，进而给自己造成了实害;其二，自己危险化的参与，即行为人参与了被害人自发的自己危险化;其三，基于合意的他者危险化，即虽然给被害人造成侵害结果的是行为人的行为，但被害人认识到并且同意行为人的行为给自己带来危险。
基于网络社交日益发达的今天，通过网络结交朋友已经是比较常见的现象。相对于现实生活中的交友，网络交友本身就具有太多不确定因素，这些不确定因素既包括正面的，也包括负面的。一个最典型的例子莫过于近年来通过社交网络实施的诈骗行为相较于过去有了明显的增长。因而可以说，网络交友一定是有风险的，而由此引发的一夜情，显然更是加大了这一风险。对于现实生活的交友，亦是同理。
因而可以说，仅仅是初识不久就发生一夜情的男女双方来说，无异于刑法所说的基于合意的他者危险化，也就是说，即便被害人没有对侵害结果进行承诺，但也承诺了危险。只是，即便是成立基于合意的他者危险化，也并不存在违法阻却事由，这就意味着没有排除犯罪成立的理由。换言之，即便被害人自身存在责任或过错，刑法同样提供保护，只不过，在对被告人的量刑中，也需要适当、合理的考虑这一因素，从而真正体现罪责相适应、罪刑相适应的原则。
一段荒诞的“友情”
初识，来自某社区网站上的一则征友帖。拥有在海外一流大学留学经历的小王（化名），尽管不是本地人，但也在上海拥有一份稳定的工作和可观的收入。唯一美中不足的是，他还缺一个女朋友。彼时已经单身两年多的小王，尽管身边并不缺乏示好者，但他并不急于成家。“可能我天性比较爱玩吧，再加上本来年龄也不大，所以抱着想要认识更多人的心态注册了某社区网站账户。”
就这样，听朋友说在社区网站上可以认识更多朋友的小王成了一名社区网站用户，并在其中的一个小组发布了一则名为“诚意征友”的帖子。不过，刚开始的时候效果不太好。“有一些人看到我的帖子之后私下联系过我，但最终发现都聊不到一起，另一些人最初聊得很投机，却也在几天后就逐渐趋于冷淡。”当然，其中也不乏一些垃圾信息，这也让小王大失所望。“当时应该引起警觉的，因为那些垃圾信息，包括我在社区网站小组看到过的其他一些帖子，内容很多都涉及‘骗财骗色’‘敲诈’等字眼，尽管失望，但我却天真地以为那一切与我无关。”突然有天，一名女子向小王发送了私信，表示愿意与他相互了解一下。经过初步的接触和聊天之后，双方很快找到了许多共通的话题——话剧、电影、悬疑小说、旅游，等等，总体而言，小王似乎对这个女子很满意，双方甚至很快就交换了联系方式，并相约在现实中见面。
不过，此后发生的事情却有些让人大跌眼镜。那是两人认识一周左右的某个周末，“那天约好与她一同去看电影。不想，电影结束之后下起了倾盆大雨。出于礼貌，我将她送回了家。”由于雨越下越大，再加上天色也已很晚，女子便留小王在家中过夜，而他竟然也答应了。也就是那天晚上，两人发生了性关系。
令小王始料未及的是，第二天，当他离开之后，女子竟然对小王提出了经济补偿的要求。“刚看到这条消息的时候，我甚至不敢相信我的眼睛，她怎么会说出那样的话？”遗憾的是，那名女子并非开玩笑，当她以在网上曝光他，甚至以告发他强奸为借口索要经济补偿时，小王这才回过神来，原来这并非恶作剧式的玩笑，而是真真切切的敲诈！他怕了，也有点生气，但当时并未理会她。
两天后，当小王再次打开电脑登录社区网站时发现，女子果然在小组里发帖曝光了他，指责他约炮不给钱。此时的小王真的害怕极了，当然也愤怒极了。他当即发消息质问她究竟想要怎样，后者只是冷淡的告诉小王，可以用钱来摆平。“一怒之下，我说了许多很难听的话，痛斥了她一顿，还通过网站举报平台在社区网站上将她举报了。”
“当时真的很害怕，我印象很深，在那之后的几天，自己过得战战兢兢，怕她真的会去报警。”不过，不知道究竟是幸运还是不幸，因为自那以后，小王就再也没有收到过她的消息，生活也没有任何异样。“后来的某天，我打算向她讨要一个说法，但是发现她已经将我拉黑。”
时至今日，小王依然保留了当时的大部分聊天记录，他觉得这是对自己的提醒，不要再犯同样的错误。当然，这件事情也始终让他心有余悸，小王向记者坦言，这件事情也使他“学乖了”，从此不在网络上，甚至是现实中拈花惹草。不过，笔者希望，小王在吸取足够教训的同时，能够从这件事情中尽快走出来，毕竟这并不是一个到处都充斥着谎言的世界，想多结识一些朋友的初衷并没有错，但也要学会识人，学会约束自己的情绪，至少为人处事不再那么草率，凡事好好思考一番再行动。
其实，记者在调查的过程中也曾在社区网站上注册发帖征友，帖子发出之后，收到过不少不堪入目的私信，有些甚至明码标价地写明了一夜情的交易内容。一个运行多年且颇具影响力的社交网站尚且如此，更遑论其他社交网络。也正是鉴于这样的网络环境，必然导致现实中，诸如一夜情的事件发生的可能性非常高。
完事之后，翻脸不认人
网络世界的交友环境真真假假，现实中似乎也并未好到哪里去。记者从上海市嘉定区人民检察院处了解到，该院前不久办理了一起女子引诱多名男性被害人发生关系后，向他们索要钱财，在未达成目的，或者未完全达成目的的情况下，以报案强奸为由，向被害人继续施压。曹雯艳是嘉定区检察院的一名检察官，作为案件的承办人，她对记者表示，在此过程中，该女子还多次通过报警等方式向公安机关施压，企图通过利用司法资源来达到自己的目的。
钱先生就是一起敲诈勒索案的被害人。去年2月26日，他在工作中认识了一个名叫杨某的女子。“仅仅认识几天后，两人便发生了性关系。在此之后，杨某便强行要求钱先生支付1000元现金，并恐吓后者要去其单位闹事乃至去派出所报案。无奈之下，钱先生通过微信向其转账800元，另外还以现金的形式给了她200。”然而事情并未就此结束，在随后的时间里，杨某再次来到钱先生的工作单位公然滋事。生怕影响工作的钱先生表示希望与她私了。“也就是那天晚上，杨某再次勾引钱先生，并且再度与其发生性关系。事后，又以同样的手段和借口向他索要钱财。”钱先生只得再次妥协，然而已经尝到甜头的杨某似乎并不打算收手。几天后，她又一次来到单位进行闹事。这次，她甚至还当众诬告钱先生对其进行了强奸和殴打。不堪其扰的钱先生最终忍无可忍，选择了报警。
曹雯艳检察官告诉记者，这并不是杨某第一次采用这样的手段向他人索要钱财了。“经查证，2015年至2017年，杨某先后搭识了三名男性被害人，在与他们接触的过程中，她以极其露骨的语言进行挑逗等方式引诱被害人与她发生性关系。事后，又以告发强奸为由，向被害人进行敲诈勒索。”值得一提的是，杨某所谓的告發强奸，并非只是说说而已。据了解，为了达到敲诈钱财的目的，她曾多次拨打110“报案”，要求警方对几名被害人立案侦查，进而进行刑事处罚。可以说，杨某的行为不但严重影响了被害人的正常生活，也影响了国家机关的正常工作。 嘉定区检察院在受理本案后认为，杨某多次敲诈勒索他人，数额较大，其行为已触犯我国刑法第274条的规定，涉嫌敲诈勒索罪，并依法向法院提起公诉。最终，上海市嘉定区人民法院以敲诈勒索罪判处被告人杨某有期徒刑1年9个月。
苍蝇不叮無缝蛋
一个值得讨论的问题在于，对于那些仅仅是刚认识不久就发生一夜情的双方当事人来说，均存在一定的责任和过错。“苍蝇不叮无缝的蛋”，这是曹雯艳检察官在采访的过程中不断强调的观点。那么，对于这些“并非无缝的蛋”，真的值得动用刑法来保护吗？
举例而言，杨某显然是带有极强的目的性与男性发生性关系。即便在此过程中她的权益受到侵害，她是否需要进行自我答责？同样的问题也可以抛给那些男性，包括杨某案中的几名被害人以及前文所述小王，与一个刚认识不久的女网友发生性关系，难道不应该从自身检讨吗？其实，类似的观点在刑法学界早已有人提出，且争论非常大，这就是被害人危险接受理论。根据张明楷在其《刑法学》一书中的阐述，危险接受分为三种：其一，狭义的自发的自己危险化，即被害人在认识到自己的行为对自己的法益具有危险的情况下，仍然实施该行为，进而给自己造成了实害;其二，自己危险化的参与，即行为人参与了被害人自发的自己危险化;其三，基于合意的他者危险化，即虽然给被害人造成侵害结果的是行为人的行为，但被害人认识到并且同意行为人的行为给自己带来危险。
基于网络社交日益发达的今天，通过网络结交朋友已经是比较常见的现象。相对于现实生活中的交友，网络交友本身就具有太多不确定因素，这些不确定因素既包括正面的，也包括负面的。一个最典型的例子莫过于近年来通过社交网络实施的诈骗行为相较于过去有了明显的增长。因而可以说，网络交友一定是有风险的，而由此引发的一夜情，显然更是加大了这一风险。对于现实生活的交友，亦是同理。
因而可以说，仅仅是初识不久就发生一夜情的男女双方来说，无异于刑法所说的基于合意的他者危险化，也就是说，即便被害人没有对侵害结果进行承诺，但也承诺了危险。只是，即便是成立基于合意的他者危险化，也并不存在违法阻却事由，这就意味着没有排除犯罪成立的理由。换言之，即便被害人自身存在责任或过错，刑法同样提供保护，只不过，在对被告人的量刑中，也需要适当、合理的考虑这一因素，从而真正体现罪责相适应、罪刑相适应的原则。