论文部分内容阅读
徐悲鸿，被誉为中国现代绘画第一人。受新文化运动思想的影响，他远赴欧洲学习油画，并以一颗赤诚之心将西方绘画中的求真写实观念和技法融入中国笔墨之中，以寻求改良中国画之法。但此举至今褒贬不一，有人称赞，有人非议。
称赞者认为徐悲鸿将中国画引向了一条从未走过的写实之路。而斥责者认为徐悲鸿引入的写实观念和技法与中国画传统观念与平面构成的本质背道而驰，因此误导了中国画的正确发展。
20世纪初，徐悲鸿、林风眠等一大批中国艺术家到欧洲去学习西方的艺术。而有意思的是，此时欧洲艺术也面临着一个重大的变革时期，经过千年的发展，欧洲写实艺术已经达到了高峰，而且随着照相机的发明，人们开始反思，绘画应向何处去？有人就提出向东方学习以形写神，重意而形其次。于是出现了莫奈的印象派、塞尚的后印象派、马蒂斯的野兽派、毕加索的立体派、康定斯基的抽象派等以注重表现人们的精神世界为主的写意派与传统的写实派并立。受其影响，到欧洲学习的中国艺术家们后来也渐渐地分成了两派，一派是以徐悲鸿为代表的崇尚写实派，一派是以林风眠为代表的崇尚写意派。
徐悲鸿在油画和国画方面都有很高的造诣，尤其是在中国传统画中，人物、山水、花鸟、诗文、书法样样精通。并且在他的国画中，加入了油画的光影与色彩，从而使中国画在用色上更加丰富，在形象的塑造上更加深入。也正因此，徐悲鸿的绘画被誉为中国现代美术的开始。徐悲鸿回国后，从事美术教育，并对后来的中国美术产生重要的影响，他主张美术的基础是素描，并且确立了发展至今的学院派绘画教育体系。他的写实派风格，经过不断地发展变化一直延续至今。
虽然现在是一个艺术多元与综合时期，但中国画界中仍然可大体归结为两派：写实派、写意派。写实派依然崇尚以极尽表现凹凸关系的塑造写实为能事，而写意派依然坚持“以形写神”的平面笔墨构成，开拓了中国画创新的新空间。这就引起了美术界对徐悲鸿中国画路线的褒贬不一。那么，到底徐悲鸿的做法是有功还是有过呢？当然是功大于过的。因为在徐悲鸿之前中国的绘画史上，不曾有过真正意义上的写实派。虽然在中国早期绘画历史上，求真写实也曾是中国画家追求的目标，但由于审美哲学的不同与中国画笔墨材料的特性所定，也只能属于意向写实的范畴。如在五代画家顾闳中的《韩熙载夜宴图》中我们可以看到迷人的写意神韵和坚实的造形功力，但它是平面构成的，是两维半的空间塑造，而不是西方油画的三维空间塑造，是中国古典绘画中神品与逸品的代表作。
徐悲鸿引入西方油画中的色彩、光线、立体的空间塑造，开创了中国画笔墨与西方油画素描相结合的道路，填补了中国画的空白。但是反过来说写意派的观点也有一定的道理。中国画的传统笔墨形式，追求平面构成特色，追求“以形写神”，而西方绘画中的写实立体观念打破了中国的这种平面构成。当代许多艺术家在中国画写实或写意的研究道路上越来越发现矛盾的冲突性，症状表现在要么追求写意，平面构成；要么坚持写实，一味的塑造；写意就无法塑造，塑造就无法写意；而既想写意又想写实，既想平面又想塑造，只会变得不伦不类，出现语言的不纯粹性。这个问题，就好像鱼和熊掌不可兼得。
反观徐悲鸿的国画作品，矛盾问题倒是并不尖锐，因为他在人物画中只是适度地少量运用了光影与素描，还是没有偏离中国画以写意为主的本质，而从他擅长画的马的身上可以看出他对光线与块面的理解与大量运用。但是这不证明他的画里不存在写实与写意的矛盾，只是由于徐悲鸿凭借自己卓越的艺术才华去尽量平衡了这种矛盾，而使之不凸显。他的中国画虽然已经达到了一定的高度，那是因为徐悲鸿身上依然拥有中国传统的文人情怀，他有很深的国学底蕴和书法造诣作支撑。但也因写实与写意的矛盾问题没有根本解决，而制约了他向更高的阶段发展的可能。
徐悲鸿开创了中国画的写实这一先河当然是了不起的，只可惜到如今追随他的后人们也因此开始逐渐偏离了中国画艺术以写意为主的本源和规律。尤其是在当今这个飞速发展的商品时代，人们普遍存在一种寻找捷径、一夜暴富的浮躁和投机心理，而忽视了对中国传统文化的吸取。美术学院研究中国画的大学生们在英语和计算机之类的学科上牵扯了大量精力，而投入研究国学和书法的时间少之又少。学生们与大量的社会画家一道为了加入美协，前仆后继地大量参加全国性的各种美展；为了博得评委好感而投其所好，全部往写实方向上靠，其结果就是抄现实、抄自然、抄照片，比的是谁画得更像和谁抠得更细，艺术语言上全是大白话，不懂得留白与含蓄，诗意荡然无存；绘画中的国学和书法底蕴、想象力与意境一点一点地消失殆尽。
结合中外的绘画发展历史来看，艺术统一的终极目标还是以形写神，是传达人的精神世界，这是艺术表达的最高境界。西方素描至徐悲鸿引进已百年，现在到了为我所用的“中国化”时代，所谓“中国化”就是素描被中国画所融化的洋为中用。当代中国画家应该有这个能力和历史责任感。是用素描带动笔墨还是用笔墨带动素描，是“中国化”能否成功的关键所在。我们理应高举中国画的写意精神，以笔墨带动素描，使中国画的意笔表现更为丰富、更为耐看、更有韵致、更加文气，也更有品味。而真正做到以素描带动笔墨，就要从中国的传统文化国学中去汲取、去丰厚，从中国的书法当中去修炼、去提高，真正做到以书为骨、以诗为魂、以东方的哲学为境界，真正提高以笔墨带动素描作品的艺术品格。唯有如此，写意的精神境界才能真正做到“不信今时无古贤”，才能在艺术的高原上树立高峰。
称赞者认为徐悲鸿将中国画引向了一条从未走过的写实之路。而斥责者认为徐悲鸿引入的写实观念和技法与中国画传统观念与平面构成的本质背道而驰，因此误导了中国画的正确发展。
20世纪初，徐悲鸿、林风眠等一大批中国艺术家到欧洲去学习西方的艺术。而有意思的是，此时欧洲艺术也面临着一个重大的变革时期，经过千年的发展，欧洲写实艺术已经达到了高峰，而且随着照相机的发明，人们开始反思，绘画应向何处去？有人就提出向东方学习以形写神，重意而形其次。于是出现了莫奈的印象派、塞尚的后印象派、马蒂斯的野兽派、毕加索的立体派、康定斯基的抽象派等以注重表现人们的精神世界为主的写意派与传统的写实派并立。受其影响，到欧洲学习的中国艺术家们后来也渐渐地分成了两派，一派是以徐悲鸿为代表的崇尚写实派，一派是以林风眠为代表的崇尚写意派。
徐悲鸿在油画和国画方面都有很高的造诣，尤其是在中国传统画中，人物、山水、花鸟、诗文、书法样样精通。并且在他的国画中，加入了油画的光影与色彩，从而使中国画在用色上更加丰富，在形象的塑造上更加深入。也正因此，徐悲鸿的绘画被誉为中国现代美术的开始。徐悲鸿回国后，从事美术教育，并对后来的中国美术产生重要的影响，他主张美术的基础是素描，并且确立了发展至今的学院派绘画教育体系。他的写实派风格，经过不断地发展变化一直延续至今。
虽然现在是一个艺术多元与综合时期，但中国画界中仍然可大体归结为两派：写实派、写意派。写实派依然崇尚以极尽表现凹凸关系的塑造写实为能事，而写意派依然坚持“以形写神”的平面笔墨构成，开拓了中国画创新的新空间。这就引起了美术界对徐悲鸿中国画路线的褒贬不一。那么，到底徐悲鸿的做法是有功还是有过呢？当然是功大于过的。因为在徐悲鸿之前中国的绘画史上，不曾有过真正意义上的写实派。虽然在中国早期绘画历史上，求真写实也曾是中国画家追求的目标，但由于审美哲学的不同与中国画笔墨材料的特性所定，也只能属于意向写实的范畴。如在五代画家顾闳中的《韩熙载夜宴图》中我们可以看到迷人的写意神韵和坚实的造形功力，但它是平面构成的，是两维半的空间塑造，而不是西方油画的三维空间塑造，是中国古典绘画中神品与逸品的代表作。
徐悲鸿引入西方油画中的色彩、光线、立体的空间塑造，开创了中国画笔墨与西方油画素描相结合的道路，填补了中国画的空白。但是反过来说写意派的观点也有一定的道理。中国画的传统笔墨形式，追求平面构成特色，追求“以形写神”，而西方绘画中的写实立体观念打破了中国的这种平面构成。当代许多艺术家在中国画写实或写意的研究道路上越来越发现矛盾的冲突性，症状表现在要么追求写意，平面构成；要么坚持写实，一味的塑造；写意就无法塑造，塑造就无法写意；而既想写意又想写实，既想平面又想塑造，只会变得不伦不类，出现语言的不纯粹性。这个问题，就好像鱼和熊掌不可兼得。
反观徐悲鸿的国画作品，矛盾问题倒是并不尖锐，因为他在人物画中只是适度地少量运用了光影与素描，还是没有偏离中国画以写意为主的本质，而从他擅长画的马的身上可以看出他对光线与块面的理解与大量运用。但是这不证明他的画里不存在写实与写意的矛盾，只是由于徐悲鸿凭借自己卓越的艺术才华去尽量平衡了这种矛盾，而使之不凸显。他的中国画虽然已经达到了一定的高度，那是因为徐悲鸿身上依然拥有中国传统的文人情怀，他有很深的国学底蕴和书法造诣作支撑。但也因写实与写意的矛盾问题没有根本解决，而制约了他向更高的阶段发展的可能。
徐悲鸿开创了中国画的写实这一先河当然是了不起的，只可惜到如今追随他的后人们也因此开始逐渐偏离了中国画艺术以写意为主的本源和规律。尤其是在当今这个飞速发展的商品时代，人们普遍存在一种寻找捷径、一夜暴富的浮躁和投机心理，而忽视了对中国传统文化的吸取。美术学院研究中国画的大学生们在英语和计算机之类的学科上牵扯了大量精力，而投入研究国学和书法的时间少之又少。学生们与大量的社会画家一道为了加入美协，前仆后继地大量参加全国性的各种美展；为了博得评委好感而投其所好，全部往写实方向上靠，其结果就是抄现实、抄自然、抄照片，比的是谁画得更像和谁抠得更细，艺术语言上全是大白话，不懂得留白与含蓄，诗意荡然无存；绘画中的国学和书法底蕴、想象力与意境一点一点地消失殆尽。
结合中外的绘画发展历史来看，艺术统一的终极目标还是以形写神，是传达人的精神世界，这是艺术表达的最高境界。西方素描至徐悲鸿引进已百年，现在到了为我所用的“中国化”时代，所谓“中国化”就是素描被中国画所融化的洋为中用。当代中国画家应该有这个能力和历史责任感。是用素描带动笔墨还是用笔墨带动素描，是“中国化”能否成功的关键所在。我们理应高举中国画的写意精神，以笔墨带动素描，使中国画的意笔表现更为丰富、更为耐看、更有韵致、更加文气，也更有品味。而真正做到以素描带动笔墨，就要从中国的传统文化国学中去汲取、去丰厚，从中国的书法当中去修炼、去提高，真正做到以书为骨、以诗为魂、以东方的哲学为境界，真正提高以笔墨带动素描作品的艺术品格。唯有如此，写意的精神境界才能真正做到“不信今时无古贤”，才能在艺术的高原上树立高峰。