论文部分内容阅读
在教学中，师生的关系，教师的作用问题，一直是教育史上有争议的问题，也是“传统教育”与“现代教育”的重要分歧之一。
“传统教育”强调教学过程中必须以教师为主，忽视学生在教学过程中的主动性和独立性。例如，赫尔巴特就主张，在教学过程中，学生对教师应保持一种被动状态；在苏联凯洛夫主编的《教育学》中，也有教师的话对学生就是法律的讲法。这种以教师为中心的思想，如果发展成为压制学生的强迫纪律，当然有损于学生的主动性、积极性的发挥，更谈不到创造精神的培养，也不可能使教学工作生动活泼地主动地进行。在“现代教育”派看来，教学必须以儿童为中心，教学应从儿童的兴趣、要求出发，教师要围着学生转，忽视教师在教学中应起的主导作用。
我们认为，上述两种主张都有片面性。我们主张，在教学中，应是在教师的主导作用下，发挥学生学习中的主体作用。教师的主导作用，不仅要教学生“学会"，而且要教学生“会学”。一个好的教师应当像第斯多惠所说的那样，不是向学生奉送真理，而是教学生去发现真理。我国也有“点金术”的故事，一个好的教师，不是赐给学生一些金块，而是把点石成金的指法教给学生。要求做到这点，绝不是降低教师的作用，而是要教师更好地发挥作用。
当前有些未来学者，以现代教学手段的使用，来否定教师的作用，如认为在电脑辅助教学普及后，学生可以自己攻读，教师则退居于咨询地位，由此得出教师的作用可以降低，甚至可以取消的结论。我们不能同意这种论点。我们认为，现代教学手段的应用，也需要在教师的指导下创造性地加以运用；而教师的人格影响，更非现代化的教学手段所能代替的。所以，我们认为，教师作用应加强，而不是取消，问题是在于如何加强。
（摘自《黄济教育思想论要》，福建教育出版社，2016年版）
“传统教育”强调教学过程中必须以教师为主，忽视学生在教学过程中的主动性和独立性。例如，赫尔巴特就主张，在教学过程中，学生对教师应保持一种被动状态；在苏联凯洛夫主编的《教育学》中，也有教师的话对学生就是法律的讲法。这种以教师为中心的思想，如果发展成为压制学生的强迫纪律，当然有损于学生的主动性、积极性的发挥，更谈不到创造精神的培养，也不可能使教学工作生动活泼地主动地进行。在“现代教育”派看来，教学必须以儿童为中心，教学应从儿童的兴趣、要求出发，教师要围着学生转，忽视教师在教学中应起的主导作用。
我们认为，上述两种主张都有片面性。我们主张，在教学中，应是在教师的主导作用下，发挥学生学习中的主体作用。教师的主导作用，不仅要教学生“学会"，而且要教学生“会学”。一个好的教师应当像第斯多惠所说的那样，不是向学生奉送真理，而是教学生去发现真理。我国也有“点金术”的故事，一个好的教师，不是赐给学生一些金块，而是把点石成金的指法教给学生。要求做到这点，绝不是降低教师的作用，而是要教师更好地发挥作用。
当前有些未来学者，以现代教学手段的使用，来否定教师的作用，如认为在电脑辅助教学普及后，学生可以自己攻读，教师则退居于咨询地位，由此得出教师的作用可以降低，甚至可以取消的结论。我们不能同意这种论点。我们认为，现代教学手段的应用，也需要在教师的指导下创造性地加以运用；而教师的人格影响，更非现代化的教学手段所能代替的。所以，我们认为，教师作用应加强，而不是取消，问题是在于如何加强。
（摘自《黄济教育思想论要》，福建教育出版社，2016年版）