论文部分内容阅读
《三国演义》第三十三回，袁绍死后，熙、尚兄弟反目，袁绍生前苦心据守的冀州已经沦为曹操的权中之地。至此，袁绍就在“三国”的政治舞台上时代永远地消失了。至此想说说袁绍这个人。
一、袁绍具备英雄特质
袁绍是东汉末年群雄之一，官至大将军、太尉，领冀州牧，持节总督幽青并冀四州。封邺侯，是东汉西园八校尉之一、十八路诸侯的盟主（其史书为十三路），也是三国时代前期势力最强的诸侯。但凡能够在风云莫测的政坛中活跃一时的人物，一定有他的过人之处，袁绍也不例外。在笔者看来，袁绍着实具备一个英雄的基本特质——
（一）忠诚正义，胸有大志
从第二回袁绍的出场可以看出這一点。东汉末年朝廷内局面混乱不堪——一面是宦官当道，一面是皇亲国戚左右勾结意欲篡权，面临遭遇杀身之祸的何国舅一筹莫展，召集各大臣商量对策。就在这时候，袁绍挺身而出。“愿借精兵五千，斩关入内，册立新君，尽诛阉竖，扫清朝廷，以安天下！”
（二）审时度势，奋发上进
还是袁绍的出场，从另一个角度来看，一个不甘于平凡的人，十分善于抓住有利的历史时机，让自己的才华展露出来，威服众人。
（三）临危不乱，凛然大气
关于袁绍的细节，有一处给我留下特别深的印象，也是这处让我对他这个人心生仰慕。就是第三回中大流氓董卓在众臣齐聚的宴会上恬不知耻地口出狂言的那一段。酒行数巡，卓按剑曰“今上暗弱，不可以奉宗庙，……谁敢不从！汝视我之剑不利否？”袁绍亦拔剑曰：“汝剑利，吾剑未尝不利！”两个在筵上对敌。“汝剑利，吾剑未尝不利！”如此掷地有声的语言，如此从容不迫的表现，把一个凛然正气的英雄不折不扣地展现在我们面前。而无畏的背后，我们看到的分明是一颗对朝廷对国家命运充满忧惧的拳拳赤子之心！欣赏！！
（四）骄傲不馁，器宇轩昂
“官渡之战”后，曹操意欲乘胜追击，攻打冀州，而袁绍军队已经元气大伤，即使在重重受困、敌方紧逼的情况下，袁绍也没有丝毫妥协之意，第三十一回中有一处情节：袁熙、高干皆被箭伤。军马死亡殆尽。绍抱三子痛哭一场，不觉昏倒。众人急救，绍口吐鲜血不止，叹曰：“吾自历战数十场，不意今日狼狈至此！此天丧吾也！汝等各回本州，誓与曹贼一决雌雄！”当然他这句话的出处，还有更深更复杂的原因，我们还是能够看出，作为一个曾经的英雄，他面对溃败的现实，胸有太多的不甘与无奈！
二、袁绍失败的原因
“袁绍”，在历史的天空中最终成为一颗匆匆划过的流星，才华与英勇也只能成为转瞬即逝的美丽，为什么他不能更长久地叱咤在“三国”的舞台上也成为一个功绩赫赫的一方霸主？我认为它的性格当中确实存在着不利成功的因素。有句话说得好：性格决定命运。袁绍最终失败跟他的性格中的悲剧因素有关。
（一）城府太浅，动辄暴怒
袁绍脾气不好，而且喜怒形于色。（这方面他远不如曹操和刘备。）往好听了说，是真性情流露，说白了，就是城府浅，肚量小，眼光短，韧性差，“狗肚子存不住二两香油”。他一怒倒是痛快了，但是怒的结果不是打草惊蛇就是激化矛盾或者僵化关系，最终使事情向着不利的方向发展。第二十五回中，爱将颜良被斩于关羽的青龙偃月刀之下，他不分青红皂白地就要斩杀刚来投奔于他的刘备——不调查不核实不该怒而怒。胸有城府的刘备没有表示，但是我猜想心里对这个反复无常的投靠者必定另有打算。第二十六回袁绍为报颜良之仇非要渡黄河追杀曹贼不可，非但不听不顾沮授留屯延津，分兵官渡的建议，反而给中忠诚进谏的沮授上纲上线。绍怒曰：“皆是汝等迟缓军心，迁延日月，有妨大事！岂不闻兵贵神速乎？”进谏未成，反遭责备，耿直不阿的沮授也只能以“托疾不出议事”来表达心中的不满了。第二十八回，见刘备去与关羽聚合迟迟未归，顿起疑心，大怒，欲起兵伐之，多亏听了郭图的建议才避免提前陷入困境。
（二）好胜逞能，一意孤行
第七回“袁绍磐河战公孙”有一段很典型的事例：“却说袁绍先使探马看时，回报麹义斩将搴旗，追赶败兵；因此不作准备，……赵云保公孙瓚杀透重围，回到界桥。绍驱兵大进，复赶过桥，落水死者，不计其数。”具备一个英雄的勇武和坚持，并不否认，但是，当这种坚持是建立在不顾客观条件的主观臆断的基础之上的，就成了固执的逞能，以失败收场。
官渡之战，是著名的以少胜多的战役。当时袁绍的人马近七十万，军粮充足，备战条件绝对远远在人马七万，军粮告竭的曹操之上。最终却败得落花流水，这跟他好胜逞强一意孤行的性格有关。曹操之所以能够最终取胜，是因为他知道战争不是他和袁绍两个人之间的战斗，在作战的始终都十分注重听取和采纳身边谋臣的建议，倾听他们，信任他们，重用他们。
如此说来，袁绍的失败，有点活该：袁绍在挑起这场战争之前，沮授帮他详细地分析了敌我的情况，指出作战的中种种不利。田丰甚至在狱中都上书进谏劝止袁绍的贸然行事，“今且宜静守以待天时，不可妄兴大兵，恐有不利。”战意已决的袁绍哪里听得进去他们的逆耳箴言？更可悲的事，袁绍非但没有听取沮授、田丰的预言和建议，反而相信小人逢纪的谗言，欲把“口出不祥之语”“慢我军心”的田丰沮授置于死罪！作战中又因拒纳许攸趁曹军军粮已尽不如两路夹击的建议，而错过了重要的进攻时机，更把身边一个远见卓识的谋臣“推”到曹操的阵营中，结果最终导致了袁绍溃不成军的结局。
（三）没主见，好猜疑，不明是非
第二十四回，曹操意欲东征刘备前同程昱郭嘉等人分析当前的形势，我认为他们几个人对袁绍和及其部下的评价还是比较客观的。袁绍“虽强，事多怀疑不决”，“其谋士各相妒忌 ”。“其谋士各相妒忌”，我觉得是有偏指的，我只看到了“专而无谋”的审配和“果而无用”的逢纪对审时度势高瞻远瞩的沮授和田丰的妒嫉。审配和逢纪一次次地在袁绍面前谮害他们，让读书的人都看得咬牙切齿，袁绍却从来都信得毫无保留。真是枉费了忠心耿耿宁死也不屈服的沮授的一片苦心了。（最后死于爱才惜才的曹操的厚葬下，也算是死得其所了。）田丰是预见到自己的下场自刎于狱中。狱吏无不为之惋惜落泪。许攸比起前两位不知该评价为善于变通还是善于投机，但他也实在得不到袁绍的肯定反而被猜疑和羞辱的情况下才投奔曹操的。那些真正为他规划天下殚精竭虑的谋臣含冤而死，而让审配和逢纪挑拨离间之流受到重用，袁绍，他要是真做了一国之君，那国家得是什么样子？！
正如《后汉书·袁绍传》中所说“绍外宽雅有局度，忧喜不形于色，而性矜愎自高，短于从善，故至于败”袁绍的陨落似乎是历史的必然。
一、袁绍具备英雄特质
袁绍是东汉末年群雄之一，官至大将军、太尉，领冀州牧，持节总督幽青并冀四州。封邺侯，是东汉西园八校尉之一、十八路诸侯的盟主（其史书为十三路），也是三国时代前期势力最强的诸侯。但凡能够在风云莫测的政坛中活跃一时的人物，一定有他的过人之处，袁绍也不例外。在笔者看来，袁绍着实具备一个英雄的基本特质——
（一）忠诚正义，胸有大志
从第二回袁绍的出场可以看出這一点。东汉末年朝廷内局面混乱不堪——一面是宦官当道，一面是皇亲国戚左右勾结意欲篡权，面临遭遇杀身之祸的何国舅一筹莫展，召集各大臣商量对策。就在这时候，袁绍挺身而出。“愿借精兵五千，斩关入内，册立新君，尽诛阉竖，扫清朝廷，以安天下！”
（二）审时度势，奋发上进
还是袁绍的出场，从另一个角度来看，一个不甘于平凡的人，十分善于抓住有利的历史时机，让自己的才华展露出来，威服众人。
（三）临危不乱，凛然大气
关于袁绍的细节，有一处给我留下特别深的印象，也是这处让我对他这个人心生仰慕。就是第三回中大流氓董卓在众臣齐聚的宴会上恬不知耻地口出狂言的那一段。酒行数巡，卓按剑曰“今上暗弱，不可以奉宗庙，……谁敢不从！汝视我之剑不利否？”袁绍亦拔剑曰：“汝剑利，吾剑未尝不利！”两个在筵上对敌。“汝剑利，吾剑未尝不利！”如此掷地有声的语言，如此从容不迫的表现，把一个凛然正气的英雄不折不扣地展现在我们面前。而无畏的背后，我们看到的分明是一颗对朝廷对国家命运充满忧惧的拳拳赤子之心！欣赏！！
（四）骄傲不馁，器宇轩昂
“官渡之战”后，曹操意欲乘胜追击，攻打冀州，而袁绍军队已经元气大伤，即使在重重受困、敌方紧逼的情况下，袁绍也没有丝毫妥协之意，第三十一回中有一处情节：袁熙、高干皆被箭伤。军马死亡殆尽。绍抱三子痛哭一场，不觉昏倒。众人急救，绍口吐鲜血不止，叹曰：“吾自历战数十场，不意今日狼狈至此！此天丧吾也！汝等各回本州，誓与曹贼一决雌雄！”当然他这句话的出处，还有更深更复杂的原因，我们还是能够看出，作为一个曾经的英雄，他面对溃败的现实，胸有太多的不甘与无奈！
二、袁绍失败的原因
“袁绍”，在历史的天空中最终成为一颗匆匆划过的流星，才华与英勇也只能成为转瞬即逝的美丽，为什么他不能更长久地叱咤在“三国”的舞台上也成为一个功绩赫赫的一方霸主？我认为它的性格当中确实存在着不利成功的因素。有句话说得好：性格决定命运。袁绍最终失败跟他的性格中的悲剧因素有关。
（一）城府太浅，动辄暴怒
袁绍脾气不好，而且喜怒形于色。（这方面他远不如曹操和刘备。）往好听了说，是真性情流露，说白了，就是城府浅，肚量小，眼光短，韧性差，“狗肚子存不住二两香油”。他一怒倒是痛快了，但是怒的结果不是打草惊蛇就是激化矛盾或者僵化关系，最终使事情向着不利的方向发展。第二十五回中，爱将颜良被斩于关羽的青龙偃月刀之下，他不分青红皂白地就要斩杀刚来投奔于他的刘备——不调查不核实不该怒而怒。胸有城府的刘备没有表示，但是我猜想心里对这个反复无常的投靠者必定另有打算。第二十六回袁绍为报颜良之仇非要渡黄河追杀曹贼不可，非但不听不顾沮授留屯延津，分兵官渡的建议，反而给中忠诚进谏的沮授上纲上线。绍怒曰：“皆是汝等迟缓军心，迁延日月，有妨大事！岂不闻兵贵神速乎？”进谏未成，反遭责备，耿直不阿的沮授也只能以“托疾不出议事”来表达心中的不满了。第二十八回，见刘备去与关羽聚合迟迟未归，顿起疑心，大怒，欲起兵伐之，多亏听了郭图的建议才避免提前陷入困境。
（二）好胜逞能，一意孤行
第七回“袁绍磐河战公孙”有一段很典型的事例：“却说袁绍先使探马看时，回报麹义斩将搴旗，追赶败兵；因此不作准备，……赵云保公孙瓚杀透重围，回到界桥。绍驱兵大进，复赶过桥，落水死者，不计其数。”具备一个英雄的勇武和坚持，并不否认，但是，当这种坚持是建立在不顾客观条件的主观臆断的基础之上的，就成了固执的逞能，以失败收场。
官渡之战，是著名的以少胜多的战役。当时袁绍的人马近七十万，军粮充足，备战条件绝对远远在人马七万，军粮告竭的曹操之上。最终却败得落花流水，这跟他好胜逞强一意孤行的性格有关。曹操之所以能够最终取胜，是因为他知道战争不是他和袁绍两个人之间的战斗，在作战的始终都十分注重听取和采纳身边谋臣的建议，倾听他们，信任他们，重用他们。
如此说来，袁绍的失败，有点活该：袁绍在挑起这场战争之前，沮授帮他详细地分析了敌我的情况，指出作战的中种种不利。田丰甚至在狱中都上书进谏劝止袁绍的贸然行事，“今且宜静守以待天时，不可妄兴大兵，恐有不利。”战意已决的袁绍哪里听得进去他们的逆耳箴言？更可悲的事，袁绍非但没有听取沮授、田丰的预言和建议，反而相信小人逢纪的谗言，欲把“口出不祥之语”“慢我军心”的田丰沮授置于死罪！作战中又因拒纳许攸趁曹军军粮已尽不如两路夹击的建议，而错过了重要的进攻时机，更把身边一个远见卓识的谋臣“推”到曹操的阵营中，结果最终导致了袁绍溃不成军的结局。
（三）没主见，好猜疑，不明是非
第二十四回，曹操意欲东征刘备前同程昱郭嘉等人分析当前的形势，我认为他们几个人对袁绍和及其部下的评价还是比较客观的。袁绍“虽强，事多怀疑不决”，“其谋士各相妒忌 ”。“其谋士各相妒忌”，我觉得是有偏指的，我只看到了“专而无谋”的审配和“果而无用”的逢纪对审时度势高瞻远瞩的沮授和田丰的妒嫉。审配和逢纪一次次地在袁绍面前谮害他们，让读书的人都看得咬牙切齿，袁绍却从来都信得毫无保留。真是枉费了忠心耿耿宁死也不屈服的沮授的一片苦心了。（最后死于爱才惜才的曹操的厚葬下，也算是死得其所了。）田丰是预见到自己的下场自刎于狱中。狱吏无不为之惋惜落泪。许攸比起前两位不知该评价为善于变通还是善于投机，但他也实在得不到袁绍的肯定反而被猜疑和羞辱的情况下才投奔曹操的。那些真正为他规划天下殚精竭虑的谋臣含冤而死，而让审配和逢纪挑拨离间之流受到重用，袁绍，他要是真做了一国之君，那国家得是什么样子？！
正如《后汉书·袁绍传》中所说“绍外宽雅有局度，忧喜不形于色，而性矜愎自高，短于从善，故至于败”袁绍的陨落似乎是历史的必然。