论文部分内容阅读
[摘 要] 大众文化批判是法兰克福学派的中心话题,法兰克福学派的大众文化批判理论把矛头指向大众文化,对其展开了激烈的批判和否定。法兰克福学派深刻的分析和批判有其合理之处,但也有一定的局限性,因此我们要辩证地分析这些批判以及其对当代社会的借鉴作用。
[关键词] 法兰克福学派 大众文化批判
大众文化批判是发达工业社会和后工业社会中随着文化进入工业生产和市场商品领域而产生的新的文化现象。它借助于市场化,技术化,全球化这三大推动力量,以不可抵挡之势全面渗入了我们的生活。在西方的大众文化批判理论中,最有影响力的当属法兰克福学派的批判理论。
一、法兰克福学派大众文化批判理论的主要内容
在法兰克福学派批判理论在其理论视野中,大众文化不仅仅是单纯的文化现象,而且是经济、政治统治现象。从文化视角切入进行政治经济批判是包括法兰克福学派在内的西方马克思主义大众文化的主要差异和分歧所在。
(一)剥夺人的情感,巩固陈旧的社会秩序
大众文化是一种媒体文化,它把特定的思维方式,行为方式和价值标准通过潜移默化的宣传强力加给民众。在德国,“传播机器每日通过报纸、电台将民族主义、沙文主义和自由主义、道德论等按时按量硬塞给公民。”马尔库塞则以“单向度思想”(它是由政策制定者及新闻信息的提供者系统的推进的)来阐释人在大众传媒的包围下思想和情感丰富性和多样性的丧失。
(二)大众文化的标准化和齐一化,剥夺了个性和创造性
霍克海默和阿多诺对缺乏个性的文化工业进行了深刻的描绘:“现在一切文化都是相似的。电视、收音机、书刊杂志等是一个系统,每一个领域都是独立的,但所有的联系又都是相互联系的,甚至政治上的对手,他们的美学活动也同样颂扬铁的韵律。”2大众文化按照标准化,齐一化大军生产出来的文化复制品,它不仅扼杀了艺术的独创个性和生命,而且抑制了文化消费的想象和主观创造能力。
(三)大众文化的欺骗性促使人们对现实的认同
法兰克福学派认为,大众文化通过提供越来越好的无限的娱乐消费,消解了人们内在的超越维度和反抗维度,使人们失去了思想的深度和反思生活的能力,在平面画的文化模式中逃避现实,沉溺于无思想的享乐,与平庸、痛苦的现实相认同。正如马尔库塞所描述的那样,这种欺骗性还显示了其温柔的一面,即“一种舒舒服服,平平稳稳,合理而有民主的不自由的发达的工业文明中流行。”3
(四)大众文化堕落成为维护现实统治的意识形态的工具
法兰克福学派认为,大众文化已经消解了文化原有的批判和否定的向度。它通过“不断重复,整齐划一”使所有的人从工作到休闲都受到影响。大众文化由于长期受到这种丧失了否定性、超越性文化商品的催眠和灌输,也就习惯了对现实采取顺从和批判的态度。同时,大众文化还是统治阶级权力意志的“传声筒”,表达的话语是统治阶级的权力意志和权力话语。
二、法兰克福学派文化批判理论的局限性
法兰克福学派的大众文化批判理论具有乌托邦式地艺术观和对大众文化的片面否定及浓厚的悲观主义文化情绪。
(一)艺术观的空想性
从理论本身来讲,法兰克福学派的大众文化批判理论对文化乃至艺术所做的是一种政治道德的价值判断,而不是一种审美判断。这就使得他们的文化批判理论已与文化艺术有着较大的疏离。他们认为真正的艺术具有自由超越的特征,以“完美”标准来要求艺术。最终,在大众文化和主流文化的排挤下,他们的现实领地越来越小。
(二)价值霸权主义
法兰克福学派故意抬高精英文化而打击和蔑视大众文化。他们以精英文化自居,以精英文化的价值标准为唯一标准,一厢情愿的认为文化应该是什么,然后指责大众文化不是什么,挑剔的结果是大众文化一无是处,丑陋不堪。在法兰克福学派眼中与自己倡导文化不同的文化,便是落后的文化,应将被淘汰的,很显然这是一种画地为牢,价值一元的做法。法兰克福学派的文化霸权主义,这无疑是不妥的。
(三)民众观的消极性
法兰克福学派对民众有着深深的失望和不信任感。在他们的批判理论中,处处体现了对民众主观能动性的低估,以及对民众被动性和受控性的夸大。他们把民众看成是一群原子状态的,被“魔弹”一击倒地不起的靶子,看成是倦怠、麻木、简单、肤浅、盲从、无独立性、无品味并追求感官刺激的“单向度的人”。这种偏见严重地影响了他们的理论在政治上的有效性。
(四)大众文化的历史现实发展和历史作用的忽视
法兰克福学派一味的否定大众文化,这是未真正估计到大众文化的历史作用,大众文化兴盛并遍及全世界,这充分说明了大众文化存在的合理性和历史必然性。法兰克福学派对大众文化的一味否定,是与文化艺术时代发展相背离,具有某种阻滞艺术生产发展的功能。并且对大众文化的研究只从一个角度——文艺美学的角度,抑或是从意识形态、政治和经济的角度进行分析,是有失片面的。
三、法兰克福学派大众文化批判理论对当代社会的意义
联系到中国实际,我们认为法兰克福学派大众文化批判理论 有现实的借鉴意义。
特别是90年代初,随着经济体制改革的重新启动,市场经济得到迅猛发展。突然间汹涌澎湃的商品潮和拜金潮,对人们的思想和心理产生了巨大的冲击。大众文化、商品文化的平庸性,精神和价值的失落,引起了不少文化人的反思和忧虑。有些人突然发现,在现代化和市场化的过程中,自己的处境和心态似乎和西方马克思主义者一样,他们感到一种“资本主义式的而非从前那种斯大林模式的压迫。”他们发现,法兰克福学派理论可以用来做抗拒和批判现实的武器。
法兰克福学派的某些具体的观点和表述可能过时了,但其中体现的某些精神还是非常有价值的,值得借鉴的。比如说,批判精神、关注大众立场等等。虽然法兰克福学派对大众文化批判是否定的,但该学派把大众文化纳入关注和研究的视野本身就反映出开放的学术视野和宽广的理论胸怀。反观我国学术界,当大众文化已经在我国文化生活站稳脚跟后,还有不少学者和作家对大众文化嗤之以鼻。他们中的不少人不去看一眼大众文化的产品,甚至对其采取简单粗暴的方式否定,这不但缺失科学的批判精神,而且还缺乏开放的学术意识和宽广的学术胸怀。
“法兰克福学派提出和发展的大众文化批判理论,对于反省现代化进程中负面现象,抑制物欲的膨胀和拜金主义的盛行,具有可贵的启发和借鉴作用。但另一方面,它的浪漫主义和乌托邦的气质,它对现代化的排斥态度,有可能引起‘半是挽歌,半是谤文。半是过去的回首,半是未来的恫吓般的反响’。”因此,对大众文化批判理论,我们要辩证的分析,既要看到其合理性,又要看到其局限性,使得法兰克福学派的大众文化批判理论合理地为我们所用。
参 考 文 献
[1] 潘知常,林炜,大众传媒与大众文化[M].上海人民出版社.2002: P55-56
[2] 霍克海默,多诺,启蒙辩证法[M].重庆出版社.1990:P152
[3] 马尔库塞,单向度的人【M】.张峰译.上海译文出版社.1989;p3
[4] 汪洋,兰克福学派理论在中国的应用[M].社会科学论坛.2005■
[关键词] 法兰克福学派 大众文化批判
大众文化批判是发达工业社会和后工业社会中随着文化进入工业生产和市场商品领域而产生的新的文化现象。它借助于市场化,技术化,全球化这三大推动力量,以不可抵挡之势全面渗入了我们的生活。在西方的大众文化批判理论中,最有影响力的当属法兰克福学派的批判理论。
一、法兰克福学派大众文化批判理论的主要内容
在法兰克福学派批判理论在其理论视野中,大众文化不仅仅是单纯的文化现象,而且是经济、政治统治现象。从文化视角切入进行政治经济批判是包括法兰克福学派在内的西方马克思主义大众文化的主要差异和分歧所在。
(一)剥夺人的情感,巩固陈旧的社会秩序
大众文化是一种媒体文化,它把特定的思维方式,行为方式和价值标准通过潜移默化的宣传强力加给民众。在德国,“传播机器每日通过报纸、电台将民族主义、沙文主义和自由主义、道德论等按时按量硬塞给公民。”马尔库塞则以“单向度思想”(它是由政策制定者及新闻信息的提供者系统的推进的)来阐释人在大众传媒的包围下思想和情感丰富性和多样性的丧失。
(二)大众文化的标准化和齐一化,剥夺了个性和创造性
霍克海默和阿多诺对缺乏个性的文化工业进行了深刻的描绘:“现在一切文化都是相似的。电视、收音机、书刊杂志等是一个系统,每一个领域都是独立的,但所有的联系又都是相互联系的,甚至政治上的对手,他们的美学活动也同样颂扬铁的韵律。”2大众文化按照标准化,齐一化大军生产出来的文化复制品,它不仅扼杀了艺术的独创个性和生命,而且抑制了文化消费的想象和主观创造能力。
(三)大众文化的欺骗性促使人们对现实的认同
法兰克福学派认为,大众文化通过提供越来越好的无限的娱乐消费,消解了人们内在的超越维度和反抗维度,使人们失去了思想的深度和反思生活的能力,在平面画的文化模式中逃避现实,沉溺于无思想的享乐,与平庸、痛苦的现实相认同。正如马尔库塞所描述的那样,这种欺骗性还显示了其温柔的一面,即“一种舒舒服服,平平稳稳,合理而有民主的不自由的发达的工业文明中流行。”3
(四)大众文化堕落成为维护现实统治的意识形态的工具
法兰克福学派认为,大众文化已经消解了文化原有的批判和否定的向度。它通过“不断重复,整齐划一”使所有的人从工作到休闲都受到影响。大众文化由于长期受到这种丧失了否定性、超越性文化商品的催眠和灌输,也就习惯了对现实采取顺从和批判的态度。同时,大众文化还是统治阶级权力意志的“传声筒”,表达的话语是统治阶级的权力意志和权力话语。
二、法兰克福学派文化批判理论的局限性
法兰克福学派的大众文化批判理论具有乌托邦式地艺术观和对大众文化的片面否定及浓厚的悲观主义文化情绪。
(一)艺术观的空想性
从理论本身来讲,法兰克福学派的大众文化批判理论对文化乃至艺术所做的是一种政治道德的价值判断,而不是一种审美判断。这就使得他们的文化批判理论已与文化艺术有着较大的疏离。他们认为真正的艺术具有自由超越的特征,以“完美”标准来要求艺术。最终,在大众文化和主流文化的排挤下,他们的现实领地越来越小。
(二)价值霸权主义
法兰克福学派故意抬高精英文化而打击和蔑视大众文化。他们以精英文化自居,以精英文化的价值标准为唯一标准,一厢情愿的认为文化应该是什么,然后指责大众文化不是什么,挑剔的结果是大众文化一无是处,丑陋不堪。在法兰克福学派眼中与自己倡导文化不同的文化,便是落后的文化,应将被淘汰的,很显然这是一种画地为牢,价值一元的做法。法兰克福学派的文化霸权主义,这无疑是不妥的。
(三)民众观的消极性
法兰克福学派对民众有着深深的失望和不信任感。在他们的批判理论中,处处体现了对民众主观能动性的低估,以及对民众被动性和受控性的夸大。他们把民众看成是一群原子状态的,被“魔弹”一击倒地不起的靶子,看成是倦怠、麻木、简单、肤浅、盲从、无独立性、无品味并追求感官刺激的“单向度的人”。这种偏见严重地影响了他们的理论在政治上的有效性。
(四)大众文化的历史现实发展和历史作用的忽视
法兰克福学派一味的否定大众文化,这是未真正估计到大众文化的历史作用,大众文化兴盛并遍及全世界,这充分说明了大众文化存在的合理性和历史必然性。法兰克福学派对大众文化的一味否定,是与文化艺术时代发展相背离,具有某种阻滞艺术生产发展的功能。并且对大众文化的研究只从一个角度——文艺美学的角度,抑或是从意识形态、政治和经济的角度进行分析,是有失片面的。
三、法兰克福学派大众文化批判理论对当代社会的意义
联系到中国实际,我们认为法兰克福学派大众文化批判理论 有现实的借鉴意义。
特别是90年代初,随着经济体制改革的重新启动,市场经济得到迅猛发展。突然间汹涌澎湃的商品潮和拜金潮,对人们的思想和心理产生了巨大的冲击。大众文化、商品文化的平庸性,精神和价值的失落,引起了不少文化人的反思和忧虑。有些人突然发现,在现代化和市场化的过程中,自己的处境和心态似乎和西方马克思主义者一样,他们感到一种“资本主义式的而非从前那种斯大林模式的压迫。”他们发现,法兰克福学派理论可以用来做抗拒和批判现实的武器。
法兰克福学派的某些具体的观点和表述可能过时了,但其中体现的某些精神还是非常有价值的,值得借鉴的。比如说,批判精神、关注大众立场等等。虽然法兰克福学派对大众文化批判是否定的,但该学派把大众文化纳入关注和研究的视野本身就反映出开放的学术视野和宽广的理论胸怀。反观我国学术界,当大众文化已经在我国文化生活站稳脚跟后,还有不少学者和作家对大众文化嗤之以鼻。他们中的不少人不去看一眼大众文化的产品,甚至对其采取简单粗暴的方式否定,这不但缺失科学的批判精神,而且还缺乏开放的学术意识和宽广的学术胸怀。
“法兰克福学派提出和发展的大众文化批判理论,对于反省现代化进程中负面现象,抑制物欲的膨胀和拜金主义的盛行,具有可贵的启发和借鉴作用。但另一方面,它的浪漫主义和乌托邦的气质,它对现代化的排斥态度,有可能引起‘半是挽歌,半是谤文。半是过去的回首,半是未来的恫吓般的反响’。”因此,对大众文化批判理论,我们要辩证的分析,既要看到其合理性,又要看到其局限性,使得法兰克福学派的大众文化批判理论合理地为我们所用。
参 考 文 献
[1] 潘知常,林炜,大众传媒与大众文化[M].上海人民出版社.2002: P55-56
[2] 霍克海默,多诺,启蒙辩证法[M].重庆出版社.1990:P152
[3] 马尔库塞,单向度的人【M】.张峰译.上海译文出版社.1989;p3
[4] 汪洋,兰克福学派理论在中国的应用[M].社会科学论坛.2005■