论文部分内容阅读
摘要：由于对德、能、勤、绩、廉“五维度”概念的认识错误，没有对一级考核指标进行细化分解和合理分配权重，没有设计可操作的评分标准和量化考核表，没有发挥考核委员会成员的真正作用，造成被考核者对考核结果怨声四起，学术界对“五维度”考核的存在价值产生了激烈的争论。针对高校教师“五维度”考核出现的各种问题，从选择考核维度、构建绩效考核指标体系、借鉴企业考核技术和落实行动方案等方面，提出了解决方案。
关键词：高校教师；五维度；选拔；考核
作者简介：鲍立刚（1973-），男，江西鄱阳人，广西职业技术学院管理系，副教授，中国人民大学劳动人事学院访问学者。（广西 南宁 530226）
基金项目：本文系广西教育科学“十二五”规划2011年度资助经费A类重点课题“高校教师发展的激励机制研究”（课题编号：2011A0012）、2012年度广西高校优秀人才资助计划项目“企业人力资源管理技术应用与高校人力资源管理专业实训教学研究”（项目批准号：桂教人〔2012〕41号89项）的研究成果。
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）19-0178-03
一、公共组织“1113”选拔考核机制的形成
2003年党中央提出了科学发展观这一重大战略思想后，就要求建立体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。党的十七大强调，要完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。党的十八大在选拔“两委”人选时，把干部“德”的考察放在首位，防止“带病提名”和“带病当选”；充分运用促进科学发展的干部考核评价办法，注重考察“两委”人选的工作实绩。按照中央要求，近年来中组部通过研究制定并试行地方和部门考核办法，不断加强和改进干部考核评价工作，取得了初步成效。2002年，中共中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，全面考察其德、能、勤、绩、廉，注重考察工作实绩。为了正确评价公务员的德才表现和工作实绩，规范公务员考核工作，2007年中央组织部、人事部印发了《公务员考核规定（试行）》，在公务员考核中强调以职位职责和工作任务为基本依据，对德、能、勤、绩、廉进行全面考核。为了完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系的要求，2009年中共中央办公厅发布《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》（本文简称《意见》）提出：“坚持德才兼备、以德为先；坚持注重实绩、群众公认；勤政廉政、道德修养”。
同时，为了深入贯彻落实《意见》，中央组织部制定了三个试行“办法”。其中，《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》提出，地方党政领导干部民主测评一般在述职述廉的基础上进行，按照德、能、勤、绩、廉五个类别设置测评内容和评价要点；《党政工作部门领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》指出领导干部考核内容包括：思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩和廉洁自律；《党政领导班子和领导干部年度考核办法（试行）》规定，领导干部年度考核，主要考核本年度履行岗位职责情况，内容包括德、能、勤、绩、廉等方面的现实表现。
上述三个试行“办法”与《意见》一起形成了促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制，就是人们口头上所称的“一个意见、三个办法”。如果把《党政领导干部选拔任用工作条例》和《公务员考核规定（试行）》综合到一起，笔者认为可以把党政公务人员的选拔考核机制概括为“一个条例、一个规定、一个意见和三个办法”，简称为公共组织“1113”选拔考核机制。
二、高校“五维度”考核模式运行问题的原因
公共组织“1113”选拔考核机制，从总体上对建立促进科学发展的干部选拔考核机制提出了指导性意见，并逐步实现了党政公务人员和事业单位人员选拔考核过程有法可依、有章可循。从上述“1113”选拔考核机制中可以看出，其运行模式是德、能、勤、绩、廉“五维度”。自“五维度”选拔考核模式运行以来，不断有学者提出种种质疑：考核标准笼统，细节化程度不够，考核程序不规范，透明度不高；考核方法简单；面试手段过于单一，考官的随意性高，等等。笔者在企业从事绩效管理工作10余年，从2005年开始借鉴企业先进的绩效考核方法，对高校教师绩效考核机制进行教学和研究。经过研究笔者认为，“五维度”考核模式运行出现问题和遭到质疑的原因有如下几方面：
1.对“德、能、勤、绩、廉”概念的认识错误
笔者认为，“德、能、勤、绩、廉”应该是包括高校在内的公共组织选拔考核的“五个维度”。维度是指一种考核的视角，是一个判断、说明、评价和确定一个事物的多方位、多角度、多层次的条件和概念，而不是一个可以直接拿来考核的量化指标，在考核时应该把“德、能、勤、绩、廉”维度转化成可量化、可操作的考核指标。在概念认识错误的前提下，难免有部分学者对“德、能、勤、绩、廉”考核的科学性和合理性产生强烈的质疑，并有取而代之的冲动。
2.“五维度”考核时没有分解指标和权重不当
“五维度”考核内容的同质化严重，没有根据部门和岗位特点进行考核内容的差异化设计，更没有对考核指标进行更深入、更细化的分解，这是当前公共组织选拔考核中普遍存在的问题，也是导致人们对“德、能、勤、绩、廉”考核持否定态度的重要原因。高校参照公共组织“1113”选拔考核机制的德、能、勤、绩、廉“五维度”进行考核，但是不同层次学校、各学科各专业教师、研究型教师、教学型教师、实验型教师等考核内容和评价要点基本相同，并且都太过笼统、抽象、操作性不强，没有把一级考核指标进行下一级指标的分解、权重分配不当等。例如：对“德”的考核指标就是政治思想表现、师德修养，“能”的考核指标就是教学方法、教学技能、专业水平等，“勤”的考核指标就是责任心、工作态度、勤勉敬业等，“绩”的考核指标就是教学工作、科学研究、学科建设、社会服务等，“廉”的考核指标就是廉洁自律、遵纪守法等。其实，这些考核指标只能是教师“五维度”考核的一级考核指标，还不具备直接考核的要求，必须根据不同层次学校、不同学科、不同专业和不同教师种类进行工作分析，对一级考核指标进行细化分解和权重分配。 3.“五维度”考核组织工作较混乱
高校教师考核主要分三部分：第一部分，每班组织少数学生代表对教师进行评分，但是绝大多数学校并没有对此设计可操作的评分标准和量化考核表，也有些学校采取学生上网评教的方式。但不论何种方式，该评分过程都没有评分标准，学生的代表性和广泛性存在问题，学生对教师表现的近因效应和喜好效应太过明显。第二部分，由教师本人写总结，内容无非是政治觉悟如何、任课课时情况、发表论文数量、编写教材数量、科研课题情况、参加培训情况等。第三部分，年底教师之间互评。教师互评就是通过“德、能、勤、绩、廉”考核表让教师们相互评分，考核表中没有细化和操作性的二级指标、更没有考核标准并且权重不当。高校的年度考核，每个系部也会成立考核小组，但多数考核小组成员都是挂虚名；考核小组成员极少有人去看被考核教师的考核材料，更不用说找被考核教师进行绩效面谈；但是在给教师写评语和定等次时，他们却显得胸有成竹，因为在考核之前他们就对教师的考核结果心有定数或已内定。
三、高校教师“五维度”考核模式落地策略
从上述分析可以看出，德、能、勤、绩、廉“五维度”考核本身并没有什么大的问题，覆盖了想要考核的方方面面，最主要的是人们对“五维度”存在误解，在运用“五维度”考核时没有对一级考核指标进行细化分解和合理分配权重，没有设计可操作的评分标准和量化考核表，没有发挥考核小组成员的真正作用。况且，绩效考核本来就是一个世界级的难题，在没有找到一个更加合理、更加适合的考核模式之前，应对现有的“五维度”考核模式进行更加深入的研究和改善。因此，应要针对上述问题，对“五维度”考核模式的落地执行建言献策。
1.针对考核类别和作用选择考核维度
高校教师绩效考核的考核类别和作用不同，使用的维度数量和侧重程度也就不同。招聘考核应从“能、勤、绩”三个维度开展，因为招聘主要着眼于求职者未来的工作表现并且对于外来求职者的绩效不清，因此主要侧重于“能”维度，其次才是“绩”维度；由于求职者从校外而来，因此“德”维度的考核指标来源困难并且可信度不高。年度绩效考核和试用期考核由于重点考核本校教师的表现与成果，因此可从“德、勤、绩”三个维度开展，主要侧重于“绩”维度。教师“能”力再强，如果没有形成良好绩效，也是枉然。针对校内教师的晋升和转岗考核，可以从“德、能、勤、绩”四个维度开展，主要侧重“能”和“绩”两个维度。至于“廉”维度，对于从事行政和领导职务的教师很有必要考核，对于专任教师的考核意义不大。
2.根据考核部门和岗位构建绩效考核指标体系
以一般层次的高校管理类专业教师年度绩效考核为例，来分解绩效考核指标、分配考核权重和构建考核标准。对于该类型教师的年度绩效考核，“德、勤、绩”三个维度都用得上，主要侧重于“绩”维度。“绩”维度的考核指标设定分解、考核权重分配和考核标准如表1所示，但不同高校在不同发展阶段应该有所不同；其他维度的相关内容，由于论文篇幅所限而省略。表1中所涉及的考核标准和考核数据来源只是简单地罗列汇总，现实操作中应根据需要另编配套的文件和附表，才能构建绩效考核指标体系。
3.结合考核层次和类别借鉴企业考核方法
在国内，企业绩效考核技术相对于公共组织来讲比较成熟。要根据高校特点和高校层次，采取不同于其他公共组织的绩效考核方法。结合考核层次，高校各级领导、行政后勤人员的绩效考核方法与专任教师自然不同；还要根据不同的考核类别，采用不同的的绩效考核方法。
以一般高校教师考核为例，在招聘教师或者内部行政岗位转为教师岗位时，通常会先采取简历筛选、笔试、技能测试等考核方式；还可采取试讲、面试、背景调查等考核方式。教师年度绩效考核时，会有几种绩效考核技术和方法相结合：小组评议法，包括学生小组评教、院系考核小组评价；关键绩效指标法和量表法，就是选择对教师业绩产生关键影响力的指标并赋予相应权重制成量表进行考核，表1就是关键绩效指标法和量表法的结合使用；年底教师考核时，先由考核小组审查教师总结报告，然后从学生代表评教、督导评教、同事互评等获取考核数据，根据表1进行关键绩效指标法和量表法的考核，整个考核过程其实是360度考核的方式；经过上述考核，就要对教师的绩效结果进行等级评定，但是由于学校对于优秀名额会有一定比例的要求，可能就会对绩效比较优秀的教师进行最后排队确认，这实际上就运用了强制正态分布法和排队法等绩效考核方式。
4.发挥考核小组作用和制订落实行动方案
《公务员考核规定（试行）》规定，机关在年度考核时可以设立考核委员会，并按相关程序进行考核；上文中我们曾经谈到在现实考核中，考核委员会尤其是基层的考核小组并没有发挥真正的作用，考核的组织工作比较混乱。建议中高层考核委员会，把落实基层绩效考核工作作为基层干部的关键考核指标；如果基层干部所在部门的绩效考核工作出现问题，那么将扣除基层干部的绩效分数；同时对基层教职工进行绩效考核满意度调查，把相关调查数据作为基层干部考核的指标和标准之一。
较多高职高专和部分二本高校教师年度考核都是以简单通知的形式，填写考核表的方式来进行；至于考核包括哪几个组成部分？考核标准是什么？考核有多少种方法？考核的数据来源有哪几种？考核的结果应用在哪些方面等等，这些关系到被考核者切身利益的事情，考核者和被考核者都不清楚，因此在考核过程中可能比较平静，因为大家不知情自然没有什么异议，但是考核结果一出来，抱怨声四起。由于学校对考核的认识停留在比较肤浅的水平，加上没有上级部门的指令，很少有学校会主动改善考核中存在的问题，等到来年考核时仍然是“涛声依旧”。考核委员会或小组必须把高校教师年度绩效考核中所有涉及到的考核技术和方法，以及所有关系到被考核者切身利益的问题编制成《高校教师年度绩效考核实施方案和考核标准》。只有这样才能避免考核结果出来后引发的抱怨，否则这种抱怨会越积越深，最终严重挫伤教师的积极性，失去绩效考核本来的意义，也会影响到和谐社会的构建。
参考文献：
[1]董宏君.着力形成有利于科学发展的正确用人导向[N].人民日报，2009-10-30.
[2]张孝颜，刘元杰，郭建清.公务员考核制度存在问题及解决对策[J].人力资源管理，2010，（8）.
[3]李又才，周莉.当前领导干部公开选拔与竞争上岗中的问题及对策[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2011，（3）.
（责任编辑：孙晴）
关键词：高校教师；五维度；选拔；考核
作者简介：鲍立刚（1973-），男，江西鄱阳人，广西职业技术学院管理系，副教授，中国人民大学劳动人事学院访问学者。（广西 南宁 530226）
基金项目：本文系广西教育科学“十二五”规划2011年度资助经费A类重点课题“高校教师发展的激励机制研究”（课题编号：2011A0012）、2012年度广西高校优秀人才资助计划项目“企业人力资源管理技术应用与高校人力资源管理专业实训教学研究”（项目批准号：桂教人〔2012〕41号89项）的研究成果。
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）19-0178-03
一、公共组织“1113”选拔考核机制的形成
2003年党中央提出了科学发展观这一重大战略思想后，就要求建立体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。党的十七大强调，要完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。党的十八大在选拔“两委”人选时，把干部“德”的考察放在首位，防止“带病提名”和“带病当选”；充分运用促进科学发展的干部考核评价办法，注重考察“两委”人选的工作实绩。按照中央要求，近年来中组部通过研究制定并试行地方和部门考核办法，不断加强和改进干部考核评价工作，取得了初步成效。2002年，中共中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，全面考察其德、能、勤、绩、廉，注重考察工作实绩。为了正确评价公务员的德才表现和工作实绩，规范公务员考核工作，2007年中央组织部、人事部印发了《公务员考核规定（试行）》，在公务员考核中强调以职位职责和工作任务为基本依据，对德、能、勤、绩、廉进行全面考核。为了完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系的要求，2009年中共中央办公厅发布《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》（本文简称《意见》）提出：“坚持德才兼备、以德为先；坚持注重实绩、群众公认；勤政廉政、道德修养”。
同时，为了深入贯彻落实《意见》，中央组织部制定了三个试行“办法”。其中，《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》提出，地方党政领导干部民主测评一般在述职述廉的基础上进行，按照德、能、勤、绩、廉五个类别设置测评内容和评价要点；《党政工作部门领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》指出领导干部考核内容包括：思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩和廉洁自律；《党政领导班子和领导干部年度考核办法（试行）》规定，领导干部年度考核，主要考核本年度履行岗位职责情况，内容包括德、能、勤、绩、廉等方面的现实表现。
上述三个试行“办法”与《意见》一起形成了促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制，就是人们口头上所称的“一个意见、三个办法”。如果把《党政领导干部选拔任用工作条例》和《公务员考核规定（试行）》综合到一起，笔者认为可以把党政公务人员的选拔考核机制概括为“一个条例、一个规定、一个意见和三个办法”，简称为公共组织“1113”选拔考核机制。
二、高校“五维度”考核模式运行问题的原因
公共组织“1113”选拔考核机制，从总体上对建立促进科学发展的干部选拔考核机制提出了指导性意见，并逐步实现了党政公务人员和事业单位人员选拔考核过程有法可依、有章可循。从上述“1113”选拔考核机制中可以看出，其运行模式是德、能、勤、绩、廉“五维度”。自“五维度”选拔考核模式运行以来，不断有学者提出种种质疑：考核标准笼统，细节化程度不够，考核程序不规范，透明度不高；考核方法简单；面试手段过于单一，考官的随意性高，等等。笔者在企业从事绩效管理工作10余年，从2005年开始借鉴企业先进的绩效考核方法，对高校教师绩效考核机制进行教学和研究。经过研究笔者认为，“五维度”考核模式运行出现问题和遭到质疑的原因有如下几方面：
1.对“德、能、勤、绩、廉”概念的认识错误
笔者认为，“德、能、勤、绩、廉”应该是包括高校在内的公共组织选拔考核的“五个维度”。维度是指一种考核的视角，是一个判断、说明、评价和确定一个事物的多方位、多角度、多层次的条件和概念，而不是一个可以直接拿来考核的量化指标，在考核时应该把“德、能、勤、绩、廉”维度转化成可量化、可操作的考核指标。在概念认识错误的前提下，难免有部分学者对“德、能、勤、绩、廉”考核的科学性和合理性产生强烈的质疑，并有取而代之的冲动。
2.“五维度”考核时没有分解指标和权重不当
“五维度”考核内容的同质化严重，没有根据部门和岗位特点进行考核内容的差异化设计，更没有对考核指标进行更深入、更细化的分解，这是当前公共组织选拔考核中普遍存在的问题，也是导致人们对“德、能、勤、绩、廉”考核持否定态度的重要原因。高校参照公共组织“1113”选拔考核机制的德、能、勤、绩、廉“五维度”进行考核，但是不同层次学校、各学科各专业教师、研究型教师、教学型教师、实验型教师等考核内容和评价要点基本相同，并且都太过笼统、抽象、操作性不强，没有把一级考核指标进行下一级指标的分解、权重分配不当等。例如：对“德”的考核指标就是政治思想表现、师德修养，“能”的考核指标就是教学方法、教学技能、专业水平等，“勤”的考核指标就是责任心、工作态度、勤勉敬业等，“绩”的考核指标就是教学工作、科学研究、学科建设、社会服务等，“廉”的考核指标就是廉洁自律、遵纪守法等。其实，这些考核指标只能是教师“五维度”考核的一级考核指标，还不具备直接考核的要求，必须根据不同层次学校、不同学科、不同专业和不同教师种类进行工作分析，对一级考核指标进行细化分解和权重分配。 3.“五维度”考核组织工作较混乱
高校教师考核主要分三部分：第一部分，每班组织少数学生代表对教师进行评分，但是绝大多数学校并没有对此设计可操作的评分标准和量化考核表，也有些学校采取学生上网评教的方式。但不论何种方式，该评分过程都没有评分标准，学生的代表性和广泛性存在问题，学生对教师表现的近因效应和喜好效应太过明显。第二部分，由教师本人写总结，内容无非是政治觉悟如何、任课课时情况、发表论文数量、编写教材数量、科研课题情况、参加培训情况等。第三部分，年底教师之间互评。教师互评就是通过“德、能、勤、绩、廉”考核表让教师们相互评分，考核表中没有细化和操作性的二级指标、更没有考核标准并且权重不当。高校的年度考核，每个系部也会成立考核小组，但多数考核小组成员都是挂虚名；考核小组成员极少有人去看被考核教师的考核材料，更不用说找被考核教师进行绩效面谈；但是在给教师写评语和定等次时，他们却显得胸有成竹，因为在考核之前他们就对教师的考核结果心有定数或已内定。
三、高校教师“五维度”考核模式落地策略
从上述分析可以看出，德、能、勤、绩、廉“五维度”考核本身并没有什么大的问题，覆盖了想要考核的方方面面，最主要的是人们对“五维度”存在误解，在运用“五维度”考核时没有对一级考核指标进行细化分解和合理分配权重，没有设计可操作的评分标准和量化考核表，没有发挥考核小组成员的真正作用。况且，绩效考核本来就是一个世界级的难题，在没有找到一个更加合理、更加适合的考核模式之前，应对现有的“五维度”考核模式进行更加深入的研究和改善。因此，应要针对上述问题，对“五维度”考核模式的落地执行建言献策。
1.针对考核类别和作用选择考核维度
高校教师绩效考核的考核类别和作用不同，使用的维度数量和侧重程度也就不同。招聘考核应从“能、勤、绩”三个维度开展，因为招聘主要着眼于求职者未来的工作表现并且对于外来求职者的绩效不清，因此主要侧重于“能”维度，其次才是“绩”维度；由于求职者从校外而来，因此“德”维度的考核指标来源困难并且可信度不高。年度绩效考核和试用期考核由于重点考核本校教师的表现与成果，因此可从“德、勤、绩”三个维度开展，主要侧重于“绩”维度。教师“能”力再强，如果没有形成良好绩效，也是枉然。针对校内教师的晋升和转岗考核，可以从“德、能、勤、绩”四个维度开展，主要侧重“能”和“绩”两个维度。至于“廉”维度，对于从事行政和领导职务的教师很有必要考核，对于专任教师的考核意义不大。
2.根据考核部门和岗位构建绩效考核指标体系
以一般层次的高校管理类专业教师年度绩效考核为例，来分解绩效考核指标、分配考核权重和构建考核标准。对于该类型教师的年度绩效考核，“德、勤、绩”三个维度都用得上，主要侧重于“绩”维度。“绩”维度的考核指标设定分解、考核权重分配和考核标准如表1所示，但不同高校在不同发展阶段应该有所不同；其他维度的相关内容，由于论文篇幅所限而省略。表1中所涉及的考核标准和考核数据来源只是简单地罗列汇总，现实操作中应根据需要另编配套的文件和附表，才能构建绩效考核指标体系。
3.结合考核层次和类别借鉴企业考核方法
在国内，企业绩效考核技术相对于公共组织来讲比较成熟。要根据高校特点和高校层次，采取不同于其他公共组织的绩效考核方法。结合考核层次，高校各级领导、行政后勤人员的绩效考核方法与专任教师自然不同；还要根据不同的考核类别，采用不同的的绩效考核方法。
以一般高校教师考核为例，在招聘教师或者内部行政岗位转为教师岗位时，通常会先采取简历筛选、笔试、技能测试等考核方式；还可采取试讲、面试、背景调查等考核方式。教师年度绩效考核时，会有几种绩效考核技术和方法相结合：小组评议法，包括学生小组评教、院系考核小组评价；关键绩效指标法和量表法，就是选择对教师业绩产生关键影响力的指标并赋予相应权重制成量表进行考核，表1就是关键绩效指标法和量表法的结合使用；年底教师考核时，先由考核小组审查教师总结报告，然后从学生代表评教、督导评教、同事互评等获取考核数据，根据表1进行关键绩效指标法和量表法的考核，整个考核过程其实是360度考核的方式；经过上述考核，就要对教师的绩效结果进行等级评定，但是由于学校对于优秀名额会有一定比例的要求，可能就会对绩效比较优秀的教师进行最后排队确认，这实际上就运用了强制正态分布法和排队法等绩效考核方式。
4.发挥考核小组作用和制订落实行动方案
《公务员考核规定（试行）》规定，机关在年度考核时可以设立考核委员会，并按相关程序进行考核；上文中我们曾经谈到在现实考核中，考核委员会尤其是基层的考核小组并没有发挥真正的作用，考核的组织工作比较混乱。建议中高层考核委员会，把落实基层绩效考核工作作为基层干部的关键考核指标；如果基层干部所在部门的绩效考核工作出现问题，那么将扣除基层干部的绩效分数；同时对基层教职工进行绩效考核满意度调查，把相关调查数据作为基层干部考核的指标和标准之一。
较多高职高专和部分二本高校教师年度考核都是以简单通知的形式，填写考核表的方式来进行；至于考核包括哪几个组成部分？考核标准是什么？考核有多少种方法？考核的数据来源有哪几种？考核的结果应用在哪些方面等等，这些关系到被考核者切身利益的事情，考核者和被考核者都不清楚，因此在考核过程中可能比较平静，因为大家不知情自然没有什么异议，但是考核结果一出来，抱怨声四起。由于学校对考核的认识停留在比较肤浅的水平，加上没有上级部门的指令，很少有学校会主动改善考核中存在的问题，等到来年考核时仍然是“涛声依旧”。考核委员会或小组必须把高校教师年度绩效考核中所有涉及到的考核技术和方法，以及所有关系到被考核者切身利益的问题编制成《高校教师年度绩效考核实施方案和考核标准》。只有这样才能避免考核结果出来后引发的抱怨，否则这种抱怨会越积越深，最终严重挫伤教师的积极性，失去绩效考核本来的意义，也会影响到和谐社会的构建。
参考文献：
[1]董宏君.着力形成有利于科学发展的正确用人导向[N].人民日报，2009-10-30.
[2]张孝颜，刘元杰，郭建清.公务员考核制度存在问题及解决对策[J].人力资源管理，2010，（8）.
[3]李又才，周莉.当前领导干部公开选拔与竞争上岗中的问题及对策[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2011，（3）.
（责任编辑：孙晴）