论文部分内容阅读
每一个垄断领域和垄断部门，都有一个相关的利益集团。
溫总理在今年的政府工作报告中再一次重申：“毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展。”在两个“毫不动摇”的方针下，又着重指出，“完善和落实促进非公有制经济发展的各项政策措施，打破垄断，放宽准入，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源、电信、教育、医疗等领域，营造各类所有制经济公平竞争、共同发展的环境。”
人们记忆犹新，从党的“十六大”开始，就已经明确规定：凡属法律规定没有明确禁止的领域，民间资本都可以进入。这个“非禁即入”的说法在民营经济群体中，有着极好的口碑，可是在实践中却遭到了许多意想不到的阻力。“口惠而实不至”，也只能是“慰情聊胜于无”。
日前不断传来令人鼓舞的好消息，国务院转发了国家发改委《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》。在发改委的带动下，许多部委积极配合，出台“民间投资36条”的实施细则，“解放思想，通力合作，重在落实”。可是，许多民营经济界的人士，根据10年来的感同身受，还是不能放心，生发再次落空之虞。因之，许多有识之士敞开心扉地表露一些看法和提出一些意见。愚以为，这些肺腑之言倒是可资借鉴的好建议。
一位大学的经济学教授认为：落实不力的根源在于政府行政垄断。尽管30多年来，政府一直在减少行政垄断，但仍然存在一些问题。比如，面对金融危机，银行嫌贫爱富，又收紧银根，首当其冲的是小微企业，甚至导致了温州民间借贷事件的发生。民间金融改革呼喊了多年，至今收效甚微，问题出在政府设置的“门槛”太高，可望而不可及。“新36条”进展步履蹒跚，关键在于政府审批上。政府必须下放审批权限，建立制度化的市场经济环境。
为什么改革“难于蜀道”？著名经济学家吴敬琏开出药方：政治不改革经济改革落实不了。一位高端领导一语破的：就是牵涉到利益集团。每一个垄断领域和垄断部门，都有一个相关的利益集团。垄断一旦被打破，垄断利益就会被更多的人分享，自然就有既得利益者反对这个改革。即使嘴上不反对，行动却放慢脚步。因此，当务之急就是要“加快推进政府改革”。“严格依法设定、实施、清理、规范行政审批事项”。“严禁领导干部插手政府采购、工程招标、土地矿业权拍卖等经济活动”。
当然，也有不同的声音。具有代表性的是前国资委主任李荣融先生在回应“国进民退”的争议时提出的“科比论”，将“国企”与NBA的明星球员科比相比，“国企和民企这是组成的一个中国代表队，就像美国篮球比赛一样，湖人队能缺了科比吗？”“科比论”的弦外之音就是“国企”是主力核心，“民企”只能做配角；不言而喻实际上就是“从属”关系。一石激起千层浪。一些不甘寂寞的企业家认为，科比与国企的最大区别在于“科比不是裁判的‘长子’”。也有人调侃道，“科比运球时，没有禁止别人抢球；科比投篮时，没有禁止别人盖帽；而这些‘优势’国企占尽。”
作为体制内的“高官”切不可忘记：个体经济不再是“公有经济的补充”，更不是“从属”关系，惟有“两个毫不动摇”才是我国经济发展的方向。如果不明白这一点，再表白自己是“忠臣”，也不过是“愚忠”而已。看来，在一些基本问题上，诸如：“爱国就要扶植民营企业”，“民营经济是富民经济”，“权力寻租扼杀民营经济生存空间”……还真有“学而时习之”的必要。至于有学者高呼“国企不能私有化”，抑或力主“国企就应该私有化”，都有“剑走偏锋”之嫌，还是“稳中求进”为好，因为更符合国情。
溫总理在今年的政府工作报告中再一次重申：“毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展。”在两个“毫不动摇”的方针下，又着重指出，“完善和落实促进非公有制经济发展的各项政策措施，打破垄断，放宽准入，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源、电信、教育、医疗等领域，营造各类所有制经济公平竞争、共同发展的环境。”
人们记忆犹新，从党的“十六大”开始，就已经明确规定：凡属法律规定没有明确禁止的领域，民间资本都可以进入。这个“非禁即入”的说法在民营经济群体中，有着极好的口碑，可是在实践中却遭到了许多意想不到的阻力。“口惠而实不至”，也只能是“慰情聊胜于无”。
日前不断传来令人鼓舞的好消息，国务院转发了国家发改委《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》。在发改委的带动下，许多部委积极配合，出台“民间投资36条”的实施细则，“解放思想，通力合作，重在落实”。可是，许多民营经济界的人士，根据10年来的感同身受，还是不能放心，生发再次落空之虞。因之，许多有识之士敞开心扉地表露一些看法和提出一些意见。愚以为，这些肺腑之言倒是可资借鉴的好建议。
一位大学的经济学教授认为：落实不力的根源在于政府行政垄断。尽管30多年来，政府一直在减少行政垄断，但仍然存在一些问题。比如，面对金融危机，银行嫌贫爱富，又收紧银根，首当其冲的是小微企业，甚至导致了温州民间借贷事件的发生。民间金融改革呼喊了多年，至今收效甚微，问题出在政府设置的“门槛”太高，可望而不可及。“新36条”进展步履蹒跚，关键在于政府审批上。政府必须下放审批权限，建立制度化的市场经济环境。
为什么改革“难于蜀道”？著名经济学家吴敬琏开出药方：政治不改革经济改革落实不了。一位高端领导一语破的：就是牵涉到利益集团。每一个垄断领域和垄断部门，都有一个相关的利益集团。垄断一旦被打破，垄断利益就会被更多的人分享，自然就有既得利益者反对这个改革。即使嘴上不反对，行动却放慢脚步。因此，当务之急就是要“加快推进政府改革”。“严格依法设定、实施、清理、规范行政审批事项”。“严禁领导干部插手政府采购、工程招标、土地矿业权拍卖等经济活动”。
当然，也有不同的声音。具有代表性的是前国资委主任李荣融先生在回应“国进民退”的争议时提出的“科比论”，将“国企”与NBA的明星球员科比相比，“国企和民企这是组成的一个中国代表队，就像美国篮球比赛一样，湖人队能缺了科比吗？”“科比论”的弦外之音就是“国企”是主力核心，“民企”只能做配角；不言而喻实际上就是“从属”关系。一石激起千层浪。一些不甘寂寞的企业家认为，科比与国企的最大区别在于“科比不是裁判的‘长子’”。也有人调侃道，“科比运球时，没有禁止别人抢球；科比投篮时，没有禁止别人盖帽；而这些‘优势’国企占尽。”
作为体制内的“高官”切不可忘记：个体经济不再是“公有经济的补充”，更不是“从属”关系，惟有“两个毫不动摇”才是我国经济发展的方向。如果不明白这一点，再表白自己是“忠臣”，也不过是“愚忠”而已。看来，在一些基本问题上，诸如：“爱国就要扶植民营企业”，“民营经济是富民经济”，“权力寻租扼杀民营经济生存空间”……还真有“学而时习之”的必要。至于有学者高呼“国企不能私有化”，抑或力主“国企就应该私有化”，都有“剑走偏锋”之嫌，还是“稳中求进”为好，因为更符合国情。