论文部分内容阅读
摘 要： 本文采用问卷调查和观察访谈法调查中学英语教学中高中生的思辨能力水平。调查表明，高中生思辨能力处于中等水平，亟待培养和提高；高中生在英语课堂问答中，不善于表达自己的观点，不能发散自己的思维，不主动积极地思考，总体思辨意识较薄弱。
关键词： 英语教学 思辨能力 现状 培养手段
《礼记·中庸》提到“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，就是说做学问要广泛地学习，详细地询问，谨慎地思考，明确地分辨，踏实地实行。古来人们就很关注思维能力，在经济快速腾飞与国际交流愈加频繁的今天，思辨能力更是国内外学者探讨的焦点。近20年来，西方国家，尤其美国对学生思辨能力的研究越来越重视。与国外学生相比，中国学生普遍思辨与创新能力的培养起步较晚。早在1998年，黄源深就曾撰文提出我国英语学习者的“思辨缺席症”问题，并指出“思辨的缺席直接影响人的创造力、研究能力和解决问题的能力，影响人的素质”。中国学生在逻辑思维能力、创新能力、分析问题和独立提出见解等能力方面非常欠缺。
1.研究过程
1.1研究目的。
了解中学英语教学中高中生的思辨能力水平。从定量角度分析，为思辨能力的培养提供实证依据。从定性角度分析，为英语教学改革、优化教学模式提供参考。
1.2研究方法。
1.2.1问卷调查法：以《加利福尼亚批判性思维技能测验》（California Critical Thinking Skills Test （CCTST））中文修订版（罗清旭 2002）作为调查问卷，在江苏3所高中发放180份问卷，回收有效问卷156份，其中女生80份，男生76份。该问卷与美国哲学协会1990年对思辨能力做出的权威定义相一致，即思辨能力是有目的的自我调节的判断，这种判断表现为解释、分析、评估、推理及说明该判断以存在的论据、概念、方法、标准或语境（Facione 1990：2）。本问卷包括34道选择题，测试解释、分析、评估、推理、说明和自我调控六项思辨子技能，测试时间为40分钟，总分100分。根据《加利福尼亚批判性思维测验》使用说明（California Critical Thinking Skills Test Manual）（Facione 2008），测试者总分低于15分则说明思辨技能处于下等水平，非常匮乏，15分～30分则思辨技能处于中下等水平，30分～57分则思辨技能处于中等水平，57分～87分则为中上等水平，87分以上则为上等水平，思辨技能很强。
1.2.2观察访谈法：笔者在江苏某所高中听了多堂英语课。通过课上观察，记录师生对话，课后分析高中生在英语课堂问答中体现出的思辨能力现状。再辅以课后座谈，让学生谈谈对思辨能力的认识并评价自身的思辨能力。
2.调查分析
2.1问卷调查结果分析。
根据《加利福尼亚批判性思维技能测验》的评分标准，总分平均分为56.36，说明高中生的思辨能力整体处于中等水平，解释、说明和自我调控能力相对较高，评估能力较弱。总体而言，高二和高三年级较高一年级学生的思辨能力较强一些。高二同学和高三在学生解释、说明和自我调控能力上表现卓著，高三同学推理能力比较强。高一学生各项能力都稍弱些。从高一到高二，学生思辨能力呈现上升发展趋势，从高二到高三学生的解释、评估、推理能力稳步上升，但分析、说明能力出现小幅度下降，自我调控能力下降幅度较大，见下表：
2.2观察访谈结果分析。
在英语课堂中，大多学生按部就班，不能发散自己的思维，不善表达自己的观点。多年来的接受式学习方式和应试教育模式让学生养成被动接受知识的学习习惯。学生不想问、懒得想，形成了思维惰性。同时由于年龄增长，一些学生自尊心增强，害怕质疑得不合适，同学和老师会嘲笑。不敢想、不敢说、不敢于标新立异，唯唯诺诺，不利于形成健康人格，更不利于创新人才的培养。对于英语课堂中的Brain Storming环节，有些学生能积极动脑，发挥想象，锻炼英语发散性思维，而有些同学只能局限于课本，不能灵活运用。在英语课堂上的Discuss环节中，有些学生立意鲜明，调理清晰，论据有理，能够娴熟、恰当地变换角度思考问题，体现较强的批判性思维，而有些学生思维局限，不能精晰表达自己观点，不能多角度思考问题。学生之间思辨能力水平存在差距。
课后访谈过程中，学生对自身思辨能力认识不足，有些甚至不知其意。有些学生认为英语主要还是背诵，写作就是翻译句子，思辨意识较薄弱，讨论环节不能积极思考，即便想出新颖的观点也无法用正确流利的英文表达出来。有学生反映需要多读英语报刊，增设Discuss和Debate等环节提高自己的英语思维能力。
3.结论与思考
高中生的思辨能力整体处于中等水平，英语课堂教学中学生思辨能力水平较弱，思辨意识较为薄弱。教师要善于为学生抛砖引玉、铺路搭桥，启迪学生思维，让学生带着自己的知识、经验、见解、灵感、兴趣参与课堂活动，更要关注高三学生分析、说明、自我调控能力的下降，积极引导学生各项思辨技能稳步健康发展。
3.1平等对话，让学生敢于思辨。
英语课堂中，教师作为组织者和引导者，要以宽容的胸襟、真挚的爱心、诚恳的态度、真诚的期待和“平等者”的身份和学生一起探讨、交流。让学生在课堂上放下包袱，敢于提出自己的看法、见解。当然，在此过程中要注意保护学生的自尊心，为学生壮胆，对提出的错误观点，不能说Wrong，而要积极引导。不怕学生的观点有误，就怕学生没有观点。鼓励他们敢想、敢说、敢于标新立异，这样有了老师的鼓励，那些平时胆怯、不大发言的学生就敢阐述自己的观点，学生的思维就会始终处于自由灵活的状态。
3.2巧妙引导，让学生善于思辨。
英语课上，多问学生：“What is your opinion？”往往能激发学生思考。要引导学生仁者见仁、智者见智，大胆思辨、各抒己见。多做Task， 培养学生创新精神和思辨能力，在活动中，教师穿针引线、巧妙点拨，促进学生在激烈的争辩中，在思维的碰撞中，得到语言的升华和灵性的开发。在学生阅读完英语短文后，鼓励学生发表对文章的观点，写英语读后感，小组讨论交流对文章的看法等。
3.3培养创新，让学生巧于思辨。
对学生闪现出的创新火花，教师要及时捕捉并给予赞扬和鼓励，以保护和培养学生的创新精神和创新能力。组织学生多看国外新闻，引导学生谈看法、摆见解，分析、判断、推理，引导学生相互讨论、相互启发。在学生辨析时激发学生灵活运用多种视角看问题的兴趣，培养良好思维习惯，进而发展思维能力和语言能力。组织英语辨论赛，如电子辞典对英语学习是利大于弊还是弊大于利等。通过辩论方式激发学生的思辨热情，培养他们多思考、多辨析的习惯，擦出智慧的火花。
总之，思辨能力需要长期鼓励和培养，如何在英语教学中构建适合不同年龄段学生、不同学习内容的培养模式和策略，如何将思辨能力与英语教学中听说读写译能力相结合将是我们长期研究和讨论的话题。
参考文献：
[1]黄源深.思辨缺席症[J].外语与外语教学，1998（7）.
[2]黄朝阳.我国高校学生批判性思维能力调查报告[D].博士论文。厦门：厦门大学，2008.
[3]罗旭清、杨鑫辉.《加利福尼亚批判性思维技能测验》的初步修订[J].心理科学，2002，25（6）：740-741.
[4]Facione， P. A. 1990. Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction [M]. California： The California Academic Press.
[5]Facione， P.
关键词： 英语教学 思辨能力 现状 培养手段
《礼记·中庸》提到“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，就是说做学问要广泛地学习，详细地询问，谨慎地思考，明确地分辨，踏实地实行。古来人们就很关注思维能力，在经济快速腾飞与国际交流愈加频繁的今天，思辨能力更是国内外学者探讨的焦点。近20年来，西方国家，尤其美国对学生思辨能力的研究越来越重视。与国外学生相比，中国学生普遍思辨与创新能力的培养起步较晚。早在1998年，黄源深就曾撰文提出我国英语学习者的“思辨缺席症”问题，并指出“思辨的缺席直接影响人的创造力、研究能力和解决问题的能力，影响人的素质”。中国学生在逻辑思维能力、创新能力、分析问题和独立提出见解等能力方面非常欠缺。
1.研究过程
1.1研究目的。
了解中学英语教学中高中生的思辨能力水平。从定量角度分析，为思辨能力的培养提供实证依据。从定性角度分析，为英语教学改革、优化教学模式提供参考。
1.2研究方法。
1.2.1问卷调查法：以《加利福尼亚批判性思维技能测验》（California Critical Thinking Skills Test （CCTST））中文修订版（罗清旭 2002）作为调查问卷，在江苏3所高中发放180份问卷，回收有效问卷156份，其中女生80份，男生76份。该问卷与美国哲学协会1990年对思辨能力做出的权威定义相一致，即思辨能力是有目的的自我调节的判断，这种判断表现为解释、分析、评估、推理及说明该判断以存在的论据、概念、方法、标准或语境（Facione 1990：2）。本问卷包括34道选择题，测试解释、分析、评估、推理、说明和自我调控六项思辨子技能，测试时间为40分钟，总分100分。根据《加利福尼亚批判性思维测验》使用说明（California Critical Thinking Skills Test Manual）（Facione 2008），测试者总分低于15分则说明思辨技能处于下等水平，非常匮乏，15分～30分则思辨技能处于中下等水平，30分～57分则思辨技能处于中等水平，57分～87分则为中上等水平，87分以上则为上等水平，思辨技能很强。
1.2.2观察访谈法：笔者在江苏某所高中听了多堂英语课。通过课上观察，记录师生对话，课后分析高中生在英语课堂问答中体现出的思辨能力现状。再辅以课后座谈，让学生谈谈对思辨能力的认识并评价自身的思辨能力。
2.调查分析
2.1问卷调查结果分析。
根据《加利福尼亚批判性思维技能测验》的评分标准，总分平均分为56.36，说明高中生的思辨能力整体处于中等水平，解释、说明和自我调控能力相对较高，评估能力较弱。总体而言，高二和高三年级较高一年级学生的思辨能力较强一些。高二同学和高三在学生解释、说明和自我调控能力上表现卓著，高三同学推理能力比较强。高一学生各项能力都稍弱些。从高一到高二，学生思辨能力呈现上升发展趋势，从高二到高三学生的解释、评估、推理能力稳步上升，但分析、说明能力出现小幅度下降，自我调控能力下降幅度较大，见下表：
2.2观察访谈结果分析。
在英语课堂中，大多学生按部就班，不能发散自己的思维，不善表达自己的观点。多年来的接受式学习方式和应试教育模式让学生养成被动接受知识的学习习惯。学生不想问、懒得想，形成了思维惰性。同时由于年龄增长，一些学生自尊心增强，害怕质疑得不合适，同学和老师会嘲笑。不敢想、不敢说、不敢于标新立异，唯唯诺诺，不利于形成健康人格，更不利于创新人才的培养。对于英语课堂中的Brain Storming环节，有些学生能积极动脑，发挥想象，锻炼英语发散性思维，而有些同学只能局限于课本，不能灵活运用。在英语课堂上的Discuss环节中，有些学生立意鲜明，调理清晰，论据有理，能够娴熟、恰当地变换角度思考问题，体现较强的批判性思维，而有些学生思维局限，不能精晰表达自己观点，不能多角度思考问题。学生之间思辨能力水平存在差距。
课后访谈过程中，学生对自身思辨能力认识不足，有些甚至不知其意。有些学生认为英语主要还是背诵，写作就是翻译句子，思辨意识较薄弱，讨论环节不能积极思考，即便想出新颖的观点也无法用正确流利的英文表达出来。有学生反映需要多读英语报刊，增设Discuss和Debate等环节提高自己的英语思维能力。
3.结论与思考
高中生的思辨能力整体处于中等水平，英语课堂教学中学生思辨能力水平较弱，思辨意识较为薄弱。教师要善于为学生抛砖引玉、铺路搭桥，启迪学生思维，让学生带着自己的知识、经验、见解、灵感、兴趣参与课堂活动，更要关注高三学生分析、说明、自我调控能力的下降，积极引导学生各项思辨技能稳步健康发展。
3.1平等对话，让学生敢于思辨。
英语课堂中，教师作为组织者和引导者，要以宽容的胸襟、真挚的爱心、诚恳的态度、真诚的期待和“平等者”的身份和学生一起探讨、交流。让学生在课堂上放下包袱，敢于提出自己的看法、见解。当然，在此过程中要注意保护学生的自尊心，为学生壮胆，对提出的错误观点，不能说Wrong，而要积极引导。不怕学生的观点有误，就怕学生没有观点。鼓励他们敢想、敢说、敢于标新立异，这样有了老师的鼓励，那些平时胆怯、不大发言的学生就敢阐述自己的观点，学生的思维就会始终处于自由灵活的状态。
3.2巧妙引导，让学生善于思辨。
英语课上，多问学生：“What is your opinion？”往往能激发学生思考。要引导学生仁者见仁、智者见智，大胆思辨、各抒己见。多做Task， 培养学生创新精神和思辨能力，在活动中，教师穿针引线、巧妙点拨，促进学生在激烈的争辩中，在思维的碰撞中，得到语言的升华和灵性的开发。在学生阅读完英语短文后，鼓励学生发表对文章的观点，写英语读后感，小组讨论交流对文章的看法等。
3.3培养创新，让学生巧于思辨。
对学生闪现出的创新火花，教师要及时捕捉并给予赞扬和鼓励，以保护和培养学生的创新精神和创新能力。组织学生多看国外新闻，引导学生谈看法、摆见解，分析、判断、推理，引导学生相互讨论、相互启发。在学生辨析时激发学生灵活运用多种视角看问题的兴趣，培养良好思维习惯，进而发展思维能力和语言能力。组织英语辨论赛，如电子辞典对英语学习是利大于弊还是弊大于利等。通过辩论方式激发学生的思辨热情，培养他们多思考、多辨析的习惯，擦出智慧的火花。
总之，思辨能力需要长期鼓励和培养，如何在英语教学中构建适合不同年龄段学生、不同学习内容的培养模式和策略，如何将思辨能力与英语教学中听说读写译能力相结合将是我们长期研究和讨论的话题。
参考文献：
[1]黄源深.思辨缺席症[J].外语与外语教学，1998（7）.
[2]黄朝阳.我国高校学生批判性思维能力调查报告[D].博士论文。厦门：厦门大学，2008.
[3]罗旭清、杨鑫辉.《加利福尼亚批判性思维技能测验》的初步修订[J].心理科学，2002，25（6）：740-741.
[4]Facione， P. A. 1990. Critical Thinking： A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction [M]. California： The California Academic Press.
[5]Facione， P.