论文部分内容阅读
要使企业社会责任报告体现出鲜明的行业特征，可分三步走：第一，由行业协会在深入研究本行业生产特点、业务流程、资源能力的基础上，找出最能代表行业特点的社会责任领域。纳入到行业社会责任标准中。第二，根据能够反映行业特征的社会责任标准，重点塑造龙头企业的社会责任行为，产生示范性效应，使龙头企业成为行业惯例的代表。第三，在行业内部进行企业社会责任表现的评价。
我国大部分企业社会责任报告缺乏个性
近年来，我国发布企业社会责任报告(有的称作可持续发展报告、企业公民报告等)的企业越来越多。
这一方面反映了我国企业的社会责任意识正在逐步提升，另一方面从上交所《关于做好上市公司2008年履行社会责任的报告及内部控制自我评估报告披露工作的通知》要求部分上市公司披露企业社会责任报告，鼓励有条件的上市公司披露社会责任报告，也说明我国的企业社会责任信息披露工作正在走向制度化轨道。
从报告的框架和内容来看，大部分报告都注意了内容的系统性和完整性。但也暴露出一些问题，其中比较突出的一点是：很多报告非常相似，缺乏个性。
具体表现为：很多报告框架大同小异，似乎源于同一个模板。不少报告强求面面俱到，重点不突出；一些报告内容笼统，流于形式；还有一些企业没有注意区分企业社会责任的层次性，堆砌痕迹明显，等等。这样的报告很难给读者留下深刻印象，社会责任报告的功能大打折扣。
企业履行社会责任应基于专业优势
造成上述现象的直接原因是很多企业的社会责任报告机械套用已有的社会责任标准或报告框架，从而使企业的社会责任报告难以反映本企业社会责任工作的特色。
表面看来这是一个报告技巧问题，但更为深层次的原因是企业对社会责任的认识、履行和报告还不够成熟。
改变这种现象，首先要提升对企业社会责任的认识，真正接受企业社会责任的理念。正如德鲁克所指出的那样，一个健全的企业和一个病态的社会是很难共存的，反之亦然。只有理念到位，才能付诸行动。当然，除了教育和灌输以外，理念的形成更需要制度的塑造。但目前旨在促进企业履行社会责任的制度供给是缺乏的。引导和约束企业履行社会责任的外部制度建设是一项艰巨而持久的任务，需要有步骤、有重点地分类实施。
其次，企业履行社会责任应具有选择性。根据当今社会对企业功能的定位，任何企业都不应该，也不可能对所有的社会责任问题作出响应并试图解决所有的社会责任问题。企业应根据不同的标准，选择特定的社会责任领域付诸实施。
企业确定自己的社会责任领域时，可以从以下几个标准中选择其中的一个或几个：第一，选择自己能做的。也就是说结合企业的业务特点和资源能力优势，选择自己最擅长的领域来承担社会责任。比如“5.12”汶川大地震中板房生产企业、物流企业、食品生产企业、消毒剂生产企业、心理咨询机构，“非典”中的口罩生产企业、消毒柜生产企业、疫苗研制企业，为消除“数字鸿沟”而帮助欠发达地区发展通信教育的华为公司，为从本地获得合格原材料而在中国沙漠种植土豆的百事可乐公司，为“河盲症”患者而免费提供药品的默克公司，都是在用自己的业务专长，直接承担社会责任。
第二，选择自己想做的。即根据企业使命与核心价值观的要求选择社会责任领域，把履行社会责任与企业战略管理和企业文化建设结合起来，提升企业的声誉和竞争优势，但不一定非要与自己的业务专长和日常经营活动相联系。这实际上可以看作企业通过社会责任来实施差异化战略的一种举措，也可以视为企业的社会资本投资行为。
第三，选择自己应做的。这是根据社会的期望(如法律要求和舆论关注)选择企业的社会责任领域，积极响应社会对企业的责任要求。这些责任不一定在企业的专长能力范围之内，也不一定源于企业使命和战略的直接要求。
上述三个标准在现实中有可能重叠。如果根据三个标准作出的选择越一致，越有利于企业利益和社会利益的协调，有利于企业与社会的双赢。
企业报告社会责任行为要体现行业特点
企业在报告社会责任行为时，除了侧重于自己的社会责任领域外，最好能够反映企业所在行业的特征。因为行业特征能够指示本行业这一类企业的社会责任重点，也凝结了社会公众关于这类企业应承担哪些主要社会责任的共识。
如果企业的社会责任行为能够充分反映这些特点，那么很容易激起社会的共鸣。例如，一般情况下，化工企业的主要特点是高污染，那么环保责任就是化工企业社会责任的重点。相比之下，对软件企业来说，环保责任就不是其社会责任的重点。同样，食品和药品企业一般应重点关注产品质量与安全，资源采掘企业一般应重点关注工作环境与员工生命安全，劳动密集型制造业企业一般应重点关注员工权力等等。当然，这只是一般情况，具体到某一个企业，责任重点可能会略有差别。但重要的是企业要有行业意识，不能漠视社会公众对行业社会责任达成的心理共识。
要使企业社会责任报告体现出鲜明的行业特征，可以考虑三步走的办法：第一步，由行业协会在深入研究本行业生产特点、业务流程、资源能力的基础上，找出最能代表行业特点的社会责任领域，纳入到行业社会责任标准中。尽管目前我国很多行业已经制定了行业社会责任标准，但大多未能充分反映本行业的具体特点，导致运用这些标准指导企业社会责任实践时缺乏针对性，甚至有一些行业社会责任标准可以不加任何修改地用于其他行业。
第二步，根据能够反映行业特征的社会责任标准，来重点塑造龙头企业的社会责任行为，产生示范性效应，使龙头企业成为行业惯例的代表。在此基础上，加强行业内企业间的互动，把行业惯例复制到各个企业。
第三，在行业内部进行企业社会责任表现的评价。目前关于企业社会责任的评比活动很多，尽管这些活动对提升企业社会责任表现，改进社会责任报告质量具有一定的促进作用，但由于大部分评比活动都把不同行业的企业混在一起进行评比，因而企业之间的可比性差，评比结果的可信度不高。分行业进行评比，有利于在评价标准中充分考虑行业特点，提高企业间的可比性，使评比结果更有说服力。另外，还可以利用评比结果产生的示范效应，引导同行业其他企业对社会共识作出积极响应，提升全行业的社会责任表现。
我国大部分企业社会责任报告缺乏个性
近年来，我国发布企业社会责任报告(有的称作可持续发展报告、企业公民报告等)的企业越来越多。
这一方面反映了我国企业的社会责任意识正在逐步提升，另一方面从上交所《关于做好上市公司2008年履行社会责任的报告及内部控制自我评估报告披露工作的通知》要求部分上市公司披露企业社会责任报告，鼓励有条件的上市公司披露社会责任报告，也说明我国的企业社会责任信息披露工作正在走向制度化轨道。
从报告的框架和内容来看，大部分报告都注意了内容的系统性和完整性。但也暴露出一些问题，其中比较突出的一点是：很多报告非常相似，缺乏个性。
具体表现为：很多报告框架大同小异，似乎源于同一个模板。不少报告强求面面俱到，重点不突出；一些报告内容笼统，流于形式；还有一些企业没有注意区分企业社会责任的层次性，堆砌痕迹明显，等等。这样的报告很难给读者留下深刻印象，社会责任报告的功能大打折扣。
企业履行社会责任应基于专业优势
造成上述现象的直接原因是很多企业的社会责任报告机械套用已有的社会责任标准或报告框架，从而使企业的社会责任报告难以反映本企业社会责任工作的特色。
表面看来这是一个报告技巧问题，但更为深层次的原因是企业对社会责任的认识、履行和报告还不够成熟。
改变这种现象，首先要提升对企业社会责任的认识，真正接受企业社会责任的理念。正如德鲁克所指出的那样，一个健全的企业和一个病态的社会是很难共存的，反之亦然。只有理念到位，才能付诸行动。当然，除了教育和灌输以外，理念的形成更需要制度的塑造。但目前旨在促进企业履行社会责任的制度供给是缺乏的。引导和约束企业履行社会责任的外部制度建设是一项艰巨而持久的任务，需要有步骤、有重点地分类实施。
其次，企业履行社会责任应具有选择性。根据当今社会对企业功能的定位，任何企业都不应该，也不可能对所有的社会责任问题作出响应并试图解决所有的社会责任问题。企业应根据不同的标准，选择特定的社会责任领域付诸实施。
企业确定自己的社会责任领域时，可以从以下几个标准中选择其中的一个或几个：第一，选择自己能做的。也就是说结合企业的业务特点和资源能力优势，选择自己最擅长的领域来承担社会责任。比如“5.12”汶川大地震中板房生产企业、物流企业、食品生产企业、消毒剂生产企业、心理咨询机构，“非典”中的口罩生产企业、消毒柜生产企业、疫苗研制企业，为消除“数字鸿沟”而帮助欠发达地区发展通信教育的华为公司，为从本地获得合格原材料而在中国沙漠种植土豆的百事可乐公司，为“河盲症”患者而免费提供药品的默克公司，都是在用自己的业务专长，直接承担社会责任。
第二，选择自己想做的。即根据企业使命与核心价值观的要求选择社会责任领域，把履行社会责任与企业战略管理和企业文化建设结合起来，提升企业的声誉和竞争优势，但不一定非要与自己的业务专长和日常经营活动相联系。这实际上可以看作企业通过社会责任来实施差异化战略的一种举措，也可以视为企业的社会资本投资行为。
第三，选择自己应做的。这是根据社会的期望(如法律要求和舆论关注)选择企业的社会责任领域，积极响应社会对企业的责任要求。这些责任不一定在企业的专长能力范围之内，也不一定源于企业使命和战略的直接要求。
上述三个标准在现实中有可能重叠。如果根据三个标准作出的选择越一致，越有利于企业利益和社会利益的协调，有利于企业与社会的双赢。
企业报告社会责任行为要体现行业特点
企业在报告社会责任行为时，除了侧重于自己的社会责任领域外，最好能够反映企业所在行业的特征。因为行业特征能够指示本行业这一类企业的社会责任重点，也凝结了社会公众关于这类企业应承担哪些主要社会责任的共识。
如果企业的社会责任行为能够充分反映这些特点，那么很容易激起社会的共鸣。例如，一般情况下，化工企业的主要特点是高污染，那么环保责任就是化工企业社会责任的重点。相比之下，对软件企业来说，环保责任就不是其社会责任的重点。同样，食品和药品企业一般应重点关注产品质量与安全，资源采掘企业一般应重点关注工作环境与员工生命安全，劳动密集型制造业企业一般应重点关注员工权力等等。当然，这只是一般情况，具体到某一个企业，责任重点可能会略有差别。但重要的是企业要有行业意识，不能漠视社会公众对行业社会责任达成的心理共识。
要使企业社会责任报告体现出鲜明的行业特征，可以考虑三步走的办法：第一步，由行业协会在深入研究本行业生产特点、业务流程、资源能力的基础上，找出最能代表行业特点的社会责任领域，纳入到行业社会责任标准中。尽管目前我国很多行业已经制定了行业社会责任标准，但大多未能充分反映本行业的具体特点，导致运用这些标准指导企业社会责任实践时缺乏针对性，甚至有一些行业社会责任标准可以不加任何修改地用于其他行业。
第二步，根据能够反映行业特征的社会责任标准，来重点塑造龙头企业的社会责任行为，产生示范性效应，使龙头企业成为行业惯例的代表。在此基础上，加强行业内企业间的互动，把行业惯例复制到各个企业。
第三，在行业内部进行企业社会责任表现的评价。目前关于企业社会责任的评比活动很多，尽管这些活动对提升企业社会责任表现，改进社会责任报告质量具有一定的促进作用，但由于大部分评比活动都把不同行业的企业混在一起进行评比，因而企业之间的可比性差，评比结果的可信度不高。分行业进行评比，有利于在评价标准中充分考虑行业特点，提高企业间的可比性，使评比结果更有说服力。另外，还可以利用评比结果产生的示范效应，引导同行业其他企业对社会共识作出积极响应，提升全行业的社会责任表现。