论文部分内容阅读
摘要：对死亡的关注可以说贯穿了川端康成的整个创作生涯。生与死是生命的两个极端，是谁都无法避免的两个问题。人不是“活着”就是“死亡”，不是“死亡”就是“活着”。但是，在这两个阶段之间，川端认为没有明确的界限。在《蓝的海黑的海》的小说中作者通过设定“既不是生也不是死”的中间领域，想要模糊“生”和“死”之间的界线。如果说少年时代流露出的是川端康成对死亡的恐怖和抗拒之情，那么在这部小说中透露出的就是他面对死亡时的彷徨，并且在彷徨之后逐渐开始接受死亡。
关键词：川端康成;蓝的海黑的海;对死亡的彷徨和接受
新感觉派的兴起被认为是日本现代主义文学的出发点。受到新感觉派思想的影响，川端康成在大正末期之后的文学风格也出现了很大的变化。对死亡的关注可以说贯穿了川端康成的整个创作生涯。如果说川端在少年时代体验的亲人相继死亡的经历使他刚进入文坛时对死亡抱有恐惧和抵抗的感情的话，那么在新感觉派创立后发表的第一部以死亡为主题的《蓝的海黑的海》作品中，对于川端来说，面对死亡则表现出彷徨、以及逐渐接受死亡的态度。
《蓝的海黑的海》是《文艺时代》大正十四年八月号发表的作品，由“第一遗言”、“第二遗言”和“著者的话”三部分组成。小说是以由说话者兼主人公的“我”的主观构筑而成的。因为这部作品每一件事都没按照事件发生的绝对时间顺序来叙述，所以可能给读者留下“混沌”的印象。尽管如此，“第一遗言”和“第二遗言”的乍看之下似乎有些混乱，但是将个别事件列举出来后，这部小说的叙述结构特征就会浮现出来。通过梳理把握小说的叙述结构，从中我们可以看到作者对死亡的态度。
“第一遗言”外侧的叙述顺序是以“现在”、“过去”、“现在”的顺序构成的。内侧则是按照实际发生的两次失恋和发烧的事件的“我”回忆的世界以及回憶期间插入的“我”脑海中的幻想的时间顺序构成的。正如河野育子所说，“作品的构成是有条理的时间顺序，但并非由于其内部顺序中的过去和幻想混杂在一起，使得小说结构混沌，相反是有秩序的。”1可以说是通过“我”的主观意识将空间上的“现实与非现实”、时间上的“现在与过去”联系在了一起。
“第二遗言”的叙述结构也和“第一遗言”一样，作者不按实际发生的时间和空间的顺序来描述各个事件，而是以 “我”的主观顺序来讲述。事情的实际发生的顺序是“殉情之前”、“我用短刀刺了利加子、刺了自己时”、“我逐渐失去意识时”、“我尝试恢复意识时”、“我恢复意识时”，还有最后的“那之后我回忆殉情”。但是，小说中的叙述顺序是“我逐渐失去意识时”、“我尝试恢复意识时”、“我恢复意识后”、“殉情前”、“我用短刀刺了利加子、刺了自己时”、然后再次“我逐渐失去意识时”，最后是“那之后‘我’回忆殉情”。
如上所述，全文乍看无序混乱，实则通过作者的 “主观的力量”创建了超越空间和时间的一种秩序感。这种秩序感，使得“我”可以在现在和过去、现实和非现实之间自由穿梭。以这样的形式，将两种看起来不同的东西连接了起来。这一点上，与同时期诞生的新感觉派的“自他一如”、“主客一如”主义有着异曲同工之妙。
另外，笔者认为川端通过“混沌”时间与空间，来模糊“生”与“死”的界线。关于这个叙事结构，王薇婷认为，“‘第一遗言’和‘第二遗言’同样的，作者在开头部分首先提出最重要的话题，引起读者的好奇心，然后对其进行详细说明。”2笔者赞成她这种说法。川端为了强调这个部分，把他认为最重要的话题放在了开头。
在“第二遗言”的开头部分，首先是“我”回想自己“逐渐失去意识时”的场面。紧接着，转移到“我尝试恢复意识时”的情景。描写了这两个场景之后，继续写其他部分。为什么要强调“逐渐失去意识时”和“尝试恢复意识时”这两个部分呢？那样的过程哪里重要呢？笔者认为“逐渐失去意识时”和“尝试恢复意识时”这两个场面，是川端为了模糊“生”和“死”的界线而设定的“生”和“死”中间的“既不是生也不是死”的领域。因此是无可置疑的非常重要的部分。这个中间领域是从生（死）的世界到死（生）的世界的过度，是短暂的片刻。当“我”处于“逐渐失去意识时”和“尝试恢复意识时”，我既不属于“死”的领域也不属于“生”的领域。川端说，“体验了征服时间与空间的一个既精彩又丰富又自由的世界，拥有片刻”。这种体验不能简单地认为是“生”或是“死”。因此，作者设定这个中间领域，模糊“生”和“死”的界线，从而将原本处于两极的“生”和“死”连接起来。而模糊“生”和“死”的界限，表达的是川端对死的一种“彷徨”的态度。
从“决定和利加子一起去死时”“我”表现出的“总之似乎是两个人像一片黑色的大海一样彼此相信着对方，相信即使我们俩死了，这一片黑色的大海也不会消失，在这样的相信中我们决定了死亡”这种向往“死”的情感和“实际准备死时”的“我”的“那时我叫了些什么我已经不记得了，但我想象得出来恐怕没有什么比那叫声更怕人的了”的对“死”的恐惧和抵抗的态度来看，不能明确地说川端是抵抗死亡，还是憧憬，哪种说法正确。尽管如此，从这里我们还是能看出川端对死亡表现出的彷徨的态度。另外，在“我刺了利加子、然后刺进自己的胸膛时”，文中描绘了看到不再动的利加子时的“我”所感受到的“心像澄清了似的一份平静”和之后利加子的体温传给“我”的“一瞬间的恐怖”等“我”的两种奇妙的心境。正如文中描述的这两种心境那样，川端在直面死亡的时候，表现出了彷徨的态度。
川端在《蓝的海黑的海》中这样写道：“在用短刀刺自己的胸部之前，我对这句话没有作任何的考虑，这又是为什么呢？是因为我在对待死这一点上太懦弱了吗？所以才像机器似的不想怀疑自己的动作的吧？然而对于死，我真的是很害怕的吗？如果害怕的话那又有什么必要去死呢？”3“这句话”是指利加子临死时说的“不、不、不能死”。“我”或者说川端自己在此时还没有明确表达自己面对死时的态度。但是，他说的“然而对于死，我真的是很害怕的吗？如果害怕的话那又有什么必要去死呢？”由此看来，笔者认为这个时候，“我”开始从对死亡的恐惧和抵抗的感情转向接受死亡。 在“第二遗言”中，同样地，通过“我”对各种“色彩”的主观联想和对比，连接着两个不连续的时间。同时，通过“色彩”的象征性，描述了象征意义的“生”和“死”。在“我”和利加子殉情之前，“大海黑黢黢的，与那广袤的黑相比这沙滩上的白是怎样的微不足道啊。（中略）我决定死大约就在那时吧，还是在那之前就已经有了那样的约定了呢？总之似乎是两个人像一片黑色的大海一样彼此相信着对方，相信即使我们俩死了，这一片黑色的大海也不会消失，在这样的相信中我们决定了死亡。可是结果怎么样呢？我生还之后，发现大海是深蓝深蓝的。”3与“我”和利加子约定死之前看到的漆黑大海相对，复活时出现在“我”眼前的却是蔚蓝的大海。换言之，“蓝色”是“生”的象征，“黑色”是“死”的象征。这样，通过“色彩”的对比，象征性地描写了“生”和“死”。
利加子的死让“我”思考了很多关于“生”和“死”的事情。文中这样写到，“是的，利加子毫无疑问是死了。然而我的复生不正是对利加子的死的证明吗？如果我没有复生，那会怎么样呢？对于我来说这世界不是曾经是“活着的利加子”的广袤的大海吗？”3这里的“海”是象征着“生”与“死”的世界。来自佛经的语言中，有着超越生死的理想境界“彼岸”和不脱离生死的现实世界“此岸”。“我”的“生”是利加子“死”的证明。“我”相信，如果“我”死了，这个世界一定还是“利加子活着的世界”。换言之，对于“我”来说，“生”和“死”绝对不是独立存在于两极的，生中有死，死的同时也伴随着生。
接着有这样的话，“利加子不是也说过吗，‘不、不、不能死。’我的死不正是‘利加子活着’这样一个象征的世界吗？而我的生不就是‘利加子死了’这样一个明白的意思吗？是说生并不只是这些？还是说‘正因为如此，你复生了呢’？”3“我”首先说，“我的死是‘利加子活着’的象征世界”。然后说，“我”的复生证明了利加子已经死了。接着他提出了，“是说生不只是这些？还是说“正因为如此，你复生了呢？”但是，接下来作者没有明确回答，而是说“到了明天我要试着考虑许多的问题。”对于这段话，笔者认为，“我”觉得正如利加子所说的“不能死”一样，“我”确实死了，但正因为如此，利加子才能回到“活着的象征的世界”。
“第二遗言”的最后作者写到，“我不是眼前这蔚蓝的大海，这是一种不幸吗？不，那时和利加子不都是眼前那黑色的大海吗？”7作者认为“‘我’不是眼前这蔚蓝大海不是不幸的”。也就是说，在“第二遗言”的最后，死对于“我”来说并不是不幸的事情了。另外，在《蓝的海黑的海》第三部分的“著者的话”中，“作者是在情死之前写了第一篇文章，在第二次自杀前写了第二篇文章”。因此，在这个时候，直面死亡的时候，“我”已经不再抵抗死亡，而是开始和死亡和解了。
综上所述，我们可以看到作者在《蓝的海黑的海》中，根据小说叙事结构的“混沌”，在“生”和“死”之间设定了“既不是生也不是死”的中间领域，模糊“生”和“死”这两个极端之间的界线。另外，根据“色彩的象征”，象征性地阐述了“生”和“死”的关系。同时，利加子的死也让“我”进一步思考“生”与“死”。所谓死亡，是人们习惯了的不可缺少的一部分。通过“利加子活着的象征世界”，本应死去的人也可以活着，表达了作者将生与死这一绝对真理反转的意图。虽然文中也表现出了“我”对死亡的彷徨的感情，但在思考的过程中，“我”渐渐地开始和死亡和解。川端此时已经从对最初的对死亡的恐惧和抗拒的感情到对死亡的彷徨、最后对死亡的接受。
参考文献
[1]河野育子.川端康成《蓝的海黑的海》考[M].神女大国文（第十五卷）.2004.
[2] 王薇婷.川端康成《藍的海黑的海》的时间构造[D].广岛大学.2011
[3]川端康成.蓝的海黑的海[A].川端康成全集[M].角川书店.1976.
（重庆大学）
关键词：川端康成;蓝的海黑的海;对死亡的彷徨和接受
新感觉派的兴起被认为是日本现代主义文学的出发点。受到新感觉派思想的影响，川端康成在大正末期之后的文学风格也出现了很大的变化。对死亡的关注可以说贯穿了川端康成的整个创作生涯。如果说川端在少年时代体验的亲人相继死亡的经历使他刚进入文坛时对死亡抱有恐惧和抵抗的感情的话，那么在新感觉派创立后发表的第一部以死亡为主题的《蓝的海黑的海》作品中，对于川端来说，面对死亡则表现出彷徨、以及逐渐接受死亡的态度。
《蓝的海黑的海》是《文艺时代》大正十四年八月号发表的作品，由“第一遗言”、“第二遗言”和“著者的话”三部分组成。小说是以由说话者兼主人公的“我”的主观构筑而成的。因为这部作品每一件事都没按照事件发生的绝对时间顺序来叙述，所以可能给读者留下“混沌”的印象。尽管如此，“第一遗言”和“第二遗言”的乍看之下似乎有些混乱，但是将个别事件列举出来后，这部小说的叙述结构特征就会浮现出来。通过梳理把握小说的叙述结构，从中我们可以看到作者对死亡的态度。
“第一遗言”外侧的叙述顺序是以“现在”、“过去”、“现在”的顺序构成的。内侧则是按照实际发生的两次失恋和发烧的事件的“我”回忆的世界以及回憶期间插入的“我”脑海中的幻想的时间顺序构成的。正如河野育子所说，“作品的构成是有条理的时间顺序，但并非由于其内部顺序中的过去和幻想混杂在一起，使得小说结构混沌，相反是有秩序的。”1可以说是通过“我”的主观意识将空间上的“现实与非现实”、时间上的“现在与过去”联系在了一起。
“第二遗言”的叙述结构也和“第一遗言”一样，作者不按实际发生的时间和空间的顺序来描述各个事件，而是以 “我”的主观顺序来讲述。事情的实际发生的顺序是“殉情之前”、“我用短刀刺了利加子、刺了自己时”、“我逐渐失去意识时”、“我尝试恢复意识时”、“我恢复意识时”，还有最后的“那之后我回忆殉情”。但是，小说中的叙述顺序是“我逐渐失去意识时”、“我尝试恢复意识时”、“我恢复意识后”、“殉情前”、“我用短刀刺了利加子、刺了自己时”、然后再次“我逐渐失去意识时”，最后是“那之后‘我’回忆殉情”。
如上所述，全文乍看无序混乱，实则通过作者的 “主观的力量”创建了超越空间和时间的一种秩序感。这种秩序感，使得“我”可以在现在和过去、现实和非现实之间自由穿梭。以这样的形式，将两种看起来不同的东西连接了起来。这一点上，与同时期诞生的新感觉派的“自他一如”、“主客一如”主义有着异曲同工之妙。
另外，笔者认为川端通过“混沌”时间与空间，来模糊“生”与“死”的界线。关于这个叙事结构，王薇婷认为，“‘第一遗言’和‘第二遗言’同样的，作者在开头部分首先提出最重要的话题，引起读者的好奇心，然后对其进行详细说明。”2笔者赞成她这种说法。川端为了强调这个部分，把他认为最重要的话题放在了开头。
在“第二遗言”的开头部分，首先是“我”回想自己“逐渐失去意识时”的场面。紧接着，转移到“我尝试恢复意识时”的情景。描写了这两个场景之后，继续写其他部分。为什么要强调“逐渐失去意识时”和“尝试恢复意识时”这两个部分呢？那样的过程哪里重要呢？笔者认为“逐渐失去意识时”和“尝试恢复意识时”这两个场面，是川端为了模糊“生”和“死”的界线而设定的“生”和“死”中间的“既不是生也不是死”的领域。因此是无可置疑的非常重要的部分。这个中间领域是从生（死）的世界到死（生）的世界的过度，是短暂的片刻。当“我”处于“逐渐失去意识时”和“尝试恢复意识时”，我既不属于“死”的领域也不属于“生”的领域。川端说，“体验了征服时间与空间的一个既精彩又丰富又自由的世界，拥有片刻”。这种体验不能简单地认为是“生”或是“死”。因此，作者设定这个中间领域，模糊“生”和“死”的界线，从而将原本处于两极的“生”和“死”连接起来。而模糊“生”和“死”的界限，表达的是川端对死的一种“彷徨”的态度。
从“决定和利加子一起去死时”“我”表现出的“总之似乎是两个人像一片黑色的大海一样彼此相信着对方，相信即使我们俩死了，这一片黑色的大海也不会消失，在这样的相信中我们决定了死亡”这种向往“死”的情感和“实际准备死时”的“我”的“那时我叫了些什么我已经不记得了，但我想象得出来恐怕没有什么比那叫声更怕人的了”的对“死”的恐惧和抵抗的态度来看，不能明确地说川端是抵抗死亡，还是憧憬，哪种说法正确。尽管如此，从这里我们还是能看出川端对死亡表现出的彷徨的态度。另外，在“我刺了利加子、然后刺进自己的胸膛时”，文中描绘了看到不再动的利加子时的“我”所感受到的“心像澄清了似的一份平静”和之后利加子的体温传给“我”的“一瞬间的恐怖”等“我”的两种奇妙的心境。正如文中描述的这两种心境那样，川端在直面死亡的时候，表现出了彷徨的态度。
川端在《蓝的海黑的海》中这样写道：“在用短刀刺自己的胸部之前，我对这句话没有作任何的考虑，这又是为什么呢？是因为我在对待死这一点上太懦弱了吗？所以才像机器似的不想怀疑自己的动作的吧？然而对于死，我真的是很害怕的吗？如果害怕的话那又有什么必要去死呢？”3“这句话”是指利加子临死时说的“不、不、不能死”。“我”或者说川端自己在此时还没有明确表达自己面对死时的态度。但是，他说的“然而对于死，我真的是很害怕的吗？如果害怕的话那又有什么必要去死呢？”由此看来，笔者认为这个时候，“我”开始从对死亡的恐惧和抵抗的感情转向接受死亡。 在“第二遗言”中，同样地，通过“我”对各种“色彩”的主观联想和对比，连接着两个不连续的时间。同时，通过“色彩”的象征性，描述了象征意义的“生”和“死”。在“我”和利加子殉情之前，“大海黑黢黢的，与那广袤的黑相比这沙滩上的白是怎样的微不足道啊。（中略）我决定死大约就在那时吧，还是在那之前就已经有了那样的约定了呢？总之似乎是两个人像一片黑色的大海一样彼此相信着对方，相信即使我们俩死了，这一片黑色的大海也不会消失，在这样的相信中我们决定了死亡。可是结果怎么样呢？我生还之后，发现大海是深蓝深蓝的。”3与“我”和利加子约定死之前看到的漆黑大海相对，复活时出现在“我”眼前的却是蔚蓝的大海。换言之，“蓝色”是“生”的象征，“黑色”是“死”的象征。这样，通过“色彩”的对比，象征性地描写了“生”和“死”。
利加子的死让“我”思考了很多关于“生”和“死”的事情。文中这样写到，“是的，利加子毫无疑问是死了。然而我的复生不正是对利加子的死的证明吗？如果我没有复生，那会怎么样呢？对于我来说这世界不是曾经是“活着的利加子”的广袤的大海吗？”3这里的“海”是象征着“生”与“死”的世界。来自佛经的语言中，有着超越生死的理想境界“彼岸”和不脱离生死的现实世界“此岸”。“我”的“生”是利加子“死”的证明。“我”相信，如果“我”死了，这个世界一定还是“利加子活着的世界”。换言之，对于“我”来说，“生”和“死”绝对不是独立存在于两极的，生中有死，死的同时也伴随着生。
接着有这样的话，“利加子不是也说过吗，‘不、不、不能死。’我的死不正是‘利加子活着’这样一个象征的世界吗？而我的生不就是‘利加子死了’这样一个明白的意思吗？是说生并不只是这些？还是说‘正因为如此，你复生了呢’？”3“我”首先说，“我的死是‘利加子活着’的象征世界”。然后说，“我”的复生证明了利加子已经死了。接着他提出了，“是说生不只是这些？还是说“正因为如此，你复生了呢？”但是，接下来作者没有明确回答，而是说“到了明天我要试着考虑许多的问题。”对于这段话，笔者认为，“我”觉得正如利加子所说的“不能死”一样，“我”确实死了，但正因为如此，利加子才能回到“活着的象征的世界”。
“第二遗言”的最后作者写到，“我不是眼前这蔚蓝的大海，这是一种不幸吗？不，那时和利加子不都是眼前那黑色的大海吗？”7作者认为“‘我’不是眼前这蔚蓝大海不是不幸的”。也就是说，在“第二遗言”的最后，死对于“我”来说并不是不幸的事情了。另外，在《蓝的海黑的海》第三部分的“著者的话”中，“作者是在情死之前写了第一篇文章，在第二次自杀前写了第二篇文章”。因此，在这个时候，直面死亡的时候，“我”已经不再抵抗死亡，而是开始和死亡和解了。
综上所述，我们可以看到作者在《蓝的海黑的海》中，根据小说叙事结构的“混沌”，在“生”和“死”之间设定了“既不是生也不是死”的中间领域，模糊“生”和“死”这两个极端之间的界线。另外，根据“色彩的象征”，象征性地阐述了“生”和“死”的关系。同时，利加子的死也让“我”进一步思考“生”与“死”。所谓死亡，是人们习惯了的不可缺少的一部分。通过“利加子活着的象征世界”，本应死去的人也可以活着，表达了作者将生与死这一绝对真理反转的意图。虽然文中也表现出了“我”对死亡的彷徨的感情，但在思考的过程中，“我”渐渐地开始和死亡和解。川端此时已经从对最初的对死亡的恐惧和抗拒的感情到对死亡的彷徨、最后对死亡的接受。
参考文献
[1]河野育子.川端康成《蓝的海黑的海》考[M].神女大国文（第十五卷）.2004.
[2] 王薇婷.川端康成《藍的海黑的海》的时间构造[D].广岛大学.2011
[3]川端康成.蓝的海黑的海[A].川端康成全集[M].角川书店.1976.
（重庆大学）