论文部分内容阅读
在流媒体公司监管上，澳大利亚有着亚太地区最成熟的方案，监管重点就在于本土内容的支出。
针对流媒体监管意见的征询文件出炉已近一年，业界反馈也已于今年5月正式提交。如果流媒体公司不能自愿制定本土内容投资额度，那么澳大利亚政府有可能会出台强制性措施，相关措施最早将于明年1月份实施。
澳大利亚就媒体融合的理论性探讨已有10年之久，如今随着OTT时代的到来，这一讨论突然变得十分迫切。澳大利亚联邦艺术部部长保罗·弗莱彻去年曾对媒体表示，“数字技术已经打破了传统商业模式，大部分监管机制都过时了。随着营收减少、成本上升和监管框架过时，澳大利亚媒体部门提供澳大利亚节目、本土内容和公益新闻的能力正受到挑战。”
澳大利亚公众非常热衷流媒体，早在Netflix正式登陆澳大利亚前，就有数以百万计的澳大利亚家庭非法跨境订阅了Netflix。迪士尼旗下的流媒体平台Disney+于2019年才登陆澳大利亚，预计将很快超越当地运营多年的流媒体平台Stan，成为澳大利亚第二大流媒体平台。
许多人认为，目前澳大利亚一些规定阻碍了传统媒体的发展，相反却让流媒体随心所欲地引进外国内容。
比如，澳大利亚规定每天早上6点到当天午夜之间，当地的免费商业频道必须将55%的时间用于播出本地内容，流媒体平台Stan也受到这一要求的限制。而外国流媒体公司却并没有购买或制作澳大利亚节目的义务。
保罗·弗莱彻建议，订阅用户超过50万或营业收入超过5000万澳元（约合3790万美元）的流媒体平台，需将其收入的20%用于投资本地内容。澳大利亚制片人协会和导演协会，以及澳大利亚银幕制作人组织表示支持该提议，同时积极建言献策。
Netflix强烈反对任何强制性监管，声称拟议中的法規在起草时，就好像Netflix此前没有对本土内容进行投资似的。亚马逊声称，2020财年，亚马逊在成人剧和儿童剧上投入1.11亿澳元（约合8410万美元），这一数字要远高于澳大利亚商业广播电视机构的投资。根据澳大利亚政府通信和媒体管理局的数据，澳大利亚商业电视广播机构2020财年投入为8970万澳元。
Netflix并非唯一一个反对强制性规定的。
昆士兰科技大学的研究人员阿曼达·洛茨认为，监管可能会适得其反，原因有三：可能拖垮国际流媒体公司;可能迫使国际流媒体巨头与Stan争夺本土内容;可能导致在澳大利亚的制作增多，但不一定是包含澳大利亚文化内核的内容。洛茨认为对政府补贴的争夺，已经吞噬了本土文化领域，如果没有补贴，几乎不会有任何澳大利亚本土内容。
澳大利亚政界人士和行业协会表示，他们正关注着法国和加拿大的监管动向，这些国家同样存在文化补贴。
在印度，随着移动宽带和流媒体的出现，数以亿计的新视频消费者涌现出来。印度的监管情况和别国不同，在政府和行业的角力过程中，诞生了不少官方或非官方的监管机构。
印度号称拥有世界上最活跃的流媒体生态系统之一，既有如亚马逊、Facebook这样的大型国际平台，也有如ALTBalaji、Zee5这样的本土平台，还有跨国平台（Disney +、Hotstar和索尼LIV）。
印度政府认为这些平台的竞争既不健康，还存在潜在风险。
由印度互联网和移动协会（下简称IAMAI）支持的在线内容策划提供商在去年9月制定了一项自律准则，但印度政府信息和广电部（下简称MIB）去年11月接管了迄今都未受到监管的流媒体行业，并拒绝批准自律准则。
MIB针对内容的规定十分严苛，考虑到印度政治的多变性、该国与周边国家复杂的历史渊源，以及宗教在该国社会中的地位，流媒体平台一不小心就有违反规定的风险。
MIB的相关规定已于今年5月26日生效，但尚未严格执行。MIB表示，仍然希望以自我监管为先（但并未说明认可哪个机构），他们出台的规定算是后备方案。
考虑到印度政府也正在采用自上而下的强硬策略来监管社交媒体，未来流媒体行业面临的不确定性进一步增加，法律诉讼和集中监管似乎难以避免。
针对流媒体监管意见的征询文件出炉已近一年，业界反馈也已于今年5月正式提交。如果流媒体公司不能自愿制定本土内容投资额度，那么澳大利亚政府有可能会出台强制性措施，相关措施最早将于明年1月份实施。
澳大利亚就媒体融合的理论性探讨已有10年之久，如今随着OTT时代的到来，这一讨论突然变得十分迫切。澳大利亚联邦艺术部部长保罗·弗莱彻去年曾对媒体表示，“数字技术已经打破了传统商业模式，大部分监管机制都过时了。随着营收减少、成本上升和监管框架过时，澳大利亚媒体部门提供澳大利亚节目、本土内容和公益新闻的能力正受到挑战。”
澳大利亚公众非常热衷流媒体，早在Netflix正式登陆澳大利亚前，就有数以百万计的澳大利亚家庭非法跨境订阅了Netflix。迪士尼旗下的流媒体平台Disney+于2019年才登陆澳大利亚，预计将很快超越当地运营多年的流媒体平台Stan，成为澳大利亚第二大流媒体平台。
许多人认为，目前澳大利亚一些规定阻碍了传统媒体的发展，相反却让流媒体随心所欲地引进外国内容。
比如，澳大利亚规定每天早上6点到当天午夜之间，当地的免费商业频道必须将55%的时间用于播出本地内容，流媒体平台Stan也受到这一要求的限制。而外国流媒体公司却并没有购买或制作澳大利亚节目的义务。
保罗·弗莱彻建议，订阅用户超过50万或营业收入超过5000万澳元（约合3790万美元）的流媒体平台，需将其收入的20%用于投资本地内容。澳大利亚制片人协会和导演协会，以及澳大利亚银幕制作人组织表示支持该提议，同时积极建言献策。
Netflix强烈反对任何强制性监管，声称拟议中的法規在起草时，就好像Netflix此前没有对本土内容进行投资似的。亚马逊声称，2020财年，亚马逊在成人剧和儿童剧上投入1.11亿澳元（约合8410万美元），这一数字要远高于澳大利亚商业广播电视机构的投资。根据澳大利亚政府通信和媒体管理局的数据，澳大利亚商业电视广播机构2020财年投入为8970万澳元。
Netflix并非唯一一个反对强制性规定的。
昆士兰科技大学的研究人员阿曼达·洛茨认为，监管可能会适得其反，原因有三：可能拖垮国际流媒体公司;可能迫使国际流媒体巨头与Stan争夺本土内容;可能导致在澳大利亚的制作增多，但不一定是包含澳大利亚文化内核的内容。洛茨认为对政府补贴的争夺，已经吞噬了本土文化领域，如果没有补贴，几乎不会有任何澳大利亚本土内容。
澳大利亚政界人士和行业协会表示，他们正关注着法国和加拿大的监管动向，这些国家同样存在文化补贴。
在印度，随着移动宽带和流媒体的出现，数以亿计的新视频消费者涌现出来。印度的监管情况和别国不同，在政府和行业的角力过程中，诞生了不少官方或非官方的监管机构。
印度号称拥有世界上最活跃的流媒体生态系统之一，既有如亚马逊、Facebook这样的大型国际平台，也有如ALTBalaji、Zee5这样的本土平台，还有跨国平台（Disney +、Hotstar和索尼LIV）。
印度政府认为这些平台的竞争既不健康，还存在潜在风险。
由印度互联网和移动协会（下简称IAMAI）支持的在线内容策划提供商在去年9月制定了一项自律准则，但印度政府信息和广电部（下简称MIB）去年11月接管了迄今都未受到监管的流媒体行业，并拒绝批准自律准则。
MIB针对内容的规定十分严苛，考虑到印度政治的多变性、该国与周边国家复杂的历史渊源，以及宗教在该国社会中的地位，流媒体平台一不小心就有违反规定的风险。
MIB的相关规定已于今年5月26日生效，但尚未严格执行。MIB表示，仍然希望以自我监管为先（但并未说明认可哪个机构），他们出台的规定算是后备方案。
考虑到印度政府也正在采用自上而下的强硬策略来监管社交媒体，未来流媒体行业面临的不确定性进一步增加，法律诉讼和集中监管似乎难以避免。