论文部分内容阅读
电影《天下无贼》中有这样一个场面：刘德华扮演的盗贼与黎叔手下的一名“小弟”比谁胆量大。二人站在飞驰的火车顶上，火车即将开入隧道。比赛的规则是在火车开入隧道前，谁先躲避谁就输。不能及时躲避，可能会被撞得粉身碎骨。在这样的博弈中，胜利者是英雄，但有可能付出生命的代价；失败者是懦夫，但可保全生命。影片中，刘德华扮演的盗贼赢得了比赛。
博弈学中把这样的博弈称为“懦夫博弈”，也叫“胆小鬼博弈”。据说，这种博弈的原始模型来自20世纪50年代一个关于大力马车赛的美国电影。博弈的参与者包括麦可和奈尔两名车手，规则要求两人驾车同时驶向对方，这样会有撞车的危险。谁在最后时刻把车转向，这个人就会输掉比赛，被视为胆小鬼；两个人都不肯转向，两车就会相撞，两人非死即伤；两人同时将车转向，在这场博弈中，则没有获胜者。这虽然是电影编剧编造出的例子，但与现实中的有些问题不乏类似之处。比如，两辆相向行驶的汽车狭路相逢，互相都不让道的情况。从博弈的赢利结构来看，应该说双方采取合作态度，至少是部分的合作态度，选择转向，可能是有利的。实际情况却与理论的推论相去甚远，因为两辆车都采取合作的态度，这场博弈中出现的情况将是两辆车同时转向，相互避让。在现实中，（向前，转向）和（转向，向前）才是这场博弈中的纳什均衡结果。即一个司机选择转向，则另一个司机最好是选择向前；一个司机选择向前，另一个司机最好是选择转向。
在“懦夫博弈”中，如果博弈参与者一方是性格鲁莽、不顾后果的人，另一方是足够理性的人，那么鲁莽者极有可能是胜出者。比如在商业领域，价格战是竞争的常见手段。价格战初露端倪时，最简单的办法就是树立鲁莽、粗暴的形象，以实际行动来威胁对手。鲁莽者的行动表明：对任何降价行动都奉陪到底，你要降价，就让大家都没好日子过。20世纪70年代，美国通用食品公司就采取这种手段赢得了与宝洁公司争夺速溶咖啡市场份额的斗争。
当时，美国通用食品公司的Maxwell House咖啡占据了东部43％的市场，宝洁公司Folger咖啡的销售额则在西部领先。1971年，宝洁公司企图扩大在东部市场的份额，于是在俄亥俄州大打广告。通用食品公司立即作出反应，一方面增加在俄亥俄州的广告投入，另一方面大幅降价。Maxwell House咖啡的价格甚至低于成本价。宝洁公司见状，只好放弃在该地区的努力。后来，在两家公司共同占领市场的中西部城市扬斯敦，宝洁公司又增加广告并降价，试图将通用食品公司逼出该地区。通用食品公司又毫不迟疑地采取报复措施，向宝洁传递了这样一个信号：要打价格战、广告战，本公司奉陪到底。通过几个回合的争斗，通用公司的“粗暴的报复者”形象成功树立。所有的企业都明白，谁要跟通用公司争夺市场，通用公司就将跟谁同归于尽。在以后的岁月里，再也没有其他公司企图通过价格战和广告战与通用公司争夺市场。
在这里，通用食品公司采取的“自杀式报复”，其实跟“懦夫博弈”中选择“前进”完全类似。通过冒险采取这种策略，它最终成功地使对手感到畏惧且退避三舍。这种情形很符合我们在日常生活中时常听到的一句话：“软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕愣的，愣的怕不要命的。”这也是我們通常所说的“狭路相逢勇者胜”的哲学，它在日常生活中同样适用。当然，狭路相逢是否总是勇敢者最终获胜，用博弈论的观点分析，不同的对局会有不同的结果。
（摘自《三天读懂博弈学》九州出版社图/吉泰特）
博弈学中把这样的博弈称为“懦夫博弈”，也叫“胆小鬼博弈”。据说，这种博弈的原始模型来自20世纪50年代一个关于大力马车赛的美国电影。博弈的参与者包括麦可和奈尔两名车手，规则要求两人驾车同时驶向对方，这样会有撞车的危险。谁在最后时刻把车转向，这个人就会输掉比赛，被视为胆小鬼；两个人都不肯转向，两车就会相撞，两人非死即伤；两人同时将车转向，在这场博弈中，则没有获胜者。这虽然是电影编剧编造出的例子，但与现实中的有些问题不乏类似之处。比如，两辆相向行驶的汽车狭路相逢，互相都不让道的情况。从博弈的赢利结构来看，应该说双方采取合作态度，至少是部分的合作态度，选择转向，可能是有利的。实际情况却与理论的推论相去甚远，因为两辆车都采取合作的态度，这场博弈中出现的情况将是两辆车同时转向，相互避让。在现实中，（向前，转向）和（转向，向前）才是这场博弈中的纳什均衡结果。即一个司机选择转向，则另一个司机最好是选择向前；一个司机选择向前，另一个司机最好是选择转向。
在“懦夫博弈”中，如果博弈参与者一方是性格鲁莽、不顾后果的人，另一方是足够理性的人，那么鲁莽者极有可能是胜出者。比如在商业领域，价格战是竞争的常见手段。价格战初露端倪时，最简单的办法就是树立鲁莽、粗暴的形象，以实际行动来威胁对手。鲁莽者的行动表明：对任何降价行动都奉陪到底，你要降价，就让大家都没好日子过。20世纪70年代，美国通用食品公司就采取这种手段赢得了与宝洁公司争夺速溶咖啡市场份额的斗争。
当时，美国通用食品公司的Maxwell House咖啡占据了东部43％的市场，宝洁公司Folger咖啡的销售额则在西部领先。1971年，宝洁公司企图扩大在东部市场的份额，于是在俄亥俄州大打广告。通用食品公司立即作出反应，一方面增加在俄亥俄州的广告投入，另一方面大幅降价。Maxwell House咖啡的价格甚至低于成本价。宝洁公司见状，只好放弃在该地区的努力。后来，在两家公司共同占领市场的中西部城市扬斯敦，宝洁公司又增加广告并降价，试图将通用食品公司逼出该地区。通用食品公司又毫不迟疑地采取报复措施，向宝洁传递了这样一个信号：要打价格战、广告战，本公司奉陪到底。通过几个回合的争斗，通用公司的“粗暴的报复者”形象成功树立。所有的企业都明白，谁要跟通用公司争夺市场，通用公司就将跟谁同归于尽。在以后的岁月里，再也没有其他公司企图通过价格战和广告战与通用公司争夺市场。
在这里，通用食品公司采取的“自杀式报复”，其实跟“懦夫博弈”中选择“前进”完全类似。通过冒险采取这种策略，它最终成功地使对手感到畏惧且退避三舍。这种情形很符合我们在日常生活中时常听到的一句话：“软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕愣的，愣的怕不要命的。”这也是我們通常所说的“狭路相逢勇者胜”的哲学，它在日常生活中同样适用。当然，狭路相逢是否总是勇敢者最终获胜，用博弈论的观点分析，不同的对局会有不同的结果。
（摘自《三天读懂博弈学》九州出版社图/吉泰特）