论文部分内容阅读
摘要：我国在对党政干部的选拔中，向来是把品德放在第一位的。然而，对品德进行科学的定量研究与测评，却一直是党政干部选拔工作中的难点和短板。本文首先说明了党政干部品德的概念，然后阐述了党政干部品德测评的原则及方法，最后提出了我国党政干部品德测评有待进一步研究的问题。
关键词：党政干部；品德测评；自我测评；他人测评；量化
一、党政干部品德的概念
“品德”（moralcharacterorvirtues）这一概念起源于伦理学，随着研究领域的扩大，它不仅是伦理学，也是德育学、教育心理学等学科研究的对象，不同学科对它的解释又有所不同。在德育学中，“品德是指调节一定社会关系的政治规范、思想规范和道德规范表现在个人思想言行中稳固的政治品质、思想品质和道德品质的总和”。王逢贤先生认为品德“包括人的思想观点（人生观、世界观）、政治态度、法制观念、道德品质等全部内容”。
在教育心理学中，“品德是指个人依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的某些稳固的特征，它是个性中具有道德评价意义的核心部分。个人的品德，如忠于社会主义、爱祖国、集体主义、守纪律、助人，勤俭等，主要是在社会道德舆论的熏陶下和家庭、学校道德教育的影响下形成的，它是社会现实在人脑中的反映”。
由此看来，不同学科关于“品德”这一概念，有一些共同的认识，即品德是指个人依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的某些稳固的倾向和特征。因此，党政干部的品德，是指党政干部个体在其言行中所表现出来的政治品质、思想品质、道德品质、法律意识、个体品质等方面稳定的行为特征与倾向之总和。
二、党政干部品德测评的原则及方法
（一）原则
我国党政干部品德测评的内容和方法涉及许多方面，是研究时应当关注的重要内容。除此之外，党政干部的品德测评研究，还应当注意以下的测评原则：
第一，测评要具有掩蔽性。隐蔽性是指使测评深入到被试的无意识层面，让被试意识不到测评的内容，被试在无防备的情况下做出的反应才能真实有效地测评党政干部的品德。
第二，测评要避免社会赞许性。社会赞许性是指社会规范所规定被社会所提倡或正面的态度和行为，这些规范易于引起被试为避免惩罚或批评，并给人留下好印象，而在测评中否认自己拥有的不被社会赞许的态度或行为，肯定自己拥有正向特质，被试因而出现的与社会赞许性一致的反应倾向。它是影响测评效度的主要来源之一。因此，测试项目的选取，必须最大限度地降低社会赞许性，研究开发社会赞许性不明显的测评方式及测评内容，这是有效测评党政干部品德的关键一环。
第三，测评要具有预测性。品德测评的目的是对被试品德特征的发掘，发掘的过程即预测过程，能够预测其将来所表现出来的较为稳定的品德特征，并非对其当时品德发展水平的考察。
第四，测评要避免虚假性。品德测评是一种对品德特征的定量和定性的分析。在对党政干部品德测评做定性的评价时，评价者之间往往会出现不一致，部分主观及情感因素将影响测评效度。因而要研究提高测评的科学性，避免虚假，才能使测评真实有效。
（二）党政干部品德测评的方法
1、自我测评方式
所谓自我测评方式是指被测者为达到测评目标自己对自己进行测评的一种测评方法。由于这种测评方式是被测者的一种主动选择，不存在心理防卫、自我美化等内在障碍，因此具有非功利性、非竞争性、非强制性，如此就增加了测试结果的真实性和完整性。而这种真实性和完整性恰恰有助于被测者客观地了解和认识自我，是被测者实现自我完善的重要条件。
但是，这种测评方式也有其自身的局限性：即它只适用于那些具有一定理性、良知和客观精神，怀着美好而又强烈的上进愿望和敢于改变自我、完善自我的勇气与决心的领导干部。并且，在运用这种方式的过程中，由于人的主观认识的局限性，可能存在过于自信、不能正确认识自己，或者避重就轻等问题。
2、他人测评方式
所谓他人测评方式是指由组织或他人为达到测评目的对被测者实行的一种测评方法。由于这种测评方式是被测者的一种被动选择，具有制度化、权威化和标准化的特点，因此，不可避免地会给被测者带来压力，又由于这种测评的结果有其社会效用，与测评者的切身利益息息相关，因此又成为促进被测者提高和发展自我的强劲动力。
另外，由于他人测评方式中的测试者立场中立，而且大多由品德测评方面的专家进行严格规范的操作，再加上测评工具科学，被测者一般不可能因为洞穿测评目的而虚假应测，因此，这种方式与自我测评方式相比，更具客观性、真实性和准确性。当然，他人测评方式也有其局限性，比如由于被测者倍感压力，会产生紧张、回避、自我美化之类的心理，很难客观、准确地配合品德测评的实施和完成。这也使得他人测评方式的结果在一定程度上会存在不真实、不全面和不完整的情况。
3、直接测评方式
所谓直接测评方式是指测评者为了实现既定的测评目标运用相关的测评工具对被测者实行直接测评的一种测评方法。由于直接测评方式主要是运用测评工具来实施，优点是在设定范围内能够使测评者直接获得来自被测者的有关信息，比较快速地完成品德测评，因此，直接测评方式对于规模化的测评最为适合。但是，由于在直接测评方式的运用过程中，测评目标的确立、测评范围的界定、测评工具的选择、测评人员的使用，测评过程的管理等问题对测评结果的科学性和客观性发挥着重要作用，因此，一旦以上条件中的任何一项出现问题，都会影响测评结果的真实性。
另外，在直接测评过程中的被测者也未必愿意主动自觉地配合测评，或者即使被测者主动配合，但由于受自身认识能力的限制，也无法配合到位。由以上分析可见，直接测评方式有时也不一定能够得到完全客观真实的信息。好在这一不足可以由间接测评方式来弥补。
4、间接测评方式 所谓间接测评方式是指测评者为实现既定的测评目标对被测者实行间接测评的一种测评方法。间接测评方式需要采取迂回的途径才能完成，工作量很大，只适用于被测者人数很少的情况。由于这种间接测评方式不是直接与被测者打交道，而是饶开被测者，找到被测者周围的人群和组织，采取多样的测评方法，获取被测者在不知不觉中长期积累在人们心目中的真实信息。这就使得品德测评能够避开被测者的各种影响，得到更加客观真实、有效可信的信息和结果。
间接测评方式一旦与直接测评方式结合起来，就能够对被测者实施并完成更加客观真实、全面完整的品德测评和认识，能够将被测者的真实情况全面的、立体的反映出来，真正达到品德测评的目的。当然，这种测评方式也有其固有的缺点，主要表现在由于被测者周围的人群和组织在接受、处理、判断被测者积累的信息时带有很大的差异性、主观性、倾向性，因而也不一定能够完全准确地反映出被测者的真实情况，有时甚至还可能误导测评者，进而产生不公平、不正当的测评结果。
三、我国党政干部品德测评有待进一步研究的问题
第一，加强对党政干部品德测评指标体系的研究。虽然国内已有一定数量的理论研究，也有一些一致的看法，但目前还没有构建一套科学的、可操作性强的、公认的指标体系。因此，加强指标体系的研究是党政干部品德测评的首要问题，有待学者深入探索。
第二，加强测评的量化研究。我国现有机构对党政干部品德测评侧重于对政治品质和思想品质两方面的测评，主要采取定性的评价方法为主，尤其采用上下级主观评价推荐较多。这样的测评的信度和效度难以保证，有待于建立标准化、科学定量的测评研究。
第三，加强测评工具及新的测评手段的研究。当前我国测评使用的普遍方法还停留在笔纸测试及手工观察记录上。这些工具和手段在一定程度上限制了测评方法多元化的发展。随着信息技术的日新月异，计算机技术为品德测评提供了一个新的平台，其在品德测评方面的运用具有广阔的空间。针对当前品德测验的信、效度较低的问题，尤其应当发展诸如情境测验、投射测验等掩蔽性强、标准化程度高、信效度高的品德测验手段。
参考文献：
[1]冯江平，倪峰，杨林.党政领导干部廉政品德的测量研究[J].心理研究.2010（01）
[2]赵艺.近年我国品德测评方法分类述评[J].上海教育科研.2010（02）
[3]胡朝兵，张大均.国内外品德测评方法述评与展望[J].中国教育学刊.2008（03）
关键词：党政干部；品德测评；自我测评；他人测评；量化
一、党政干部品德的概念
“品德”（moralcharacterorvirtues）这一概念起源于伦理学，随着研究领域的扩大，它不仅是伦理学，也是德育学、教育心理学等学科研究的对象，不同学科对它的解释又有所不同。在德育学中，“品德是指调节一定社会关系的政治规范、思想规范和道德规范表现在个人思想言行中稳固的政治品质、思想品质和道德品质的总和”。王逢贤先生认为品德“包括人的思想观点（人生观、世界观）、政治态度、法制观念、道德品质等全部内容”。
在教育心理学中，“品德是指个人依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的某些稳固的特征，它是个性中具有道德评价意义的核心部分。个人的品德，如忠于社会主义、爱祖国、集体主义、守纪律、助人，勤俭等，主要是在社会道德舆论的熏陶下和家庭、学校道德教育的影响下形成的，它是社会现实在人脑中的反映”。
由此看来，不同学科关于“品德”这一概念，有一些共同的认识，即品德是指个人依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的某些稳固的倾向和特征。因此，党政干部的品德，是指党政干部个体在其言行中所表现出来的政治品质、思想品质、道德品质、法律意识、个体品质等方面稳定的行为特征与倾向之总和。
二、党政干部品德测评的原则及方法
（一）原则
我国党政干部品德测评的内容和方法涉及许多方面，是研究时应当关注的重要内容。除此之外，党政干部的品德测评研究，还应当注意以下的测评原则：
第一，测评要具有掩蔽性。隐蔽性是指使测评深入到被试的无意识层面，让被试意识不到测评的内容，被试在无防备的情况下做出的反应才能真实有效地测评党政干部的品德。
第二，测评要避免社会赞许性。社会赞许性是指社会规范所规定被社会所提倡或正面的态度和行为，这些规范易于引起被试为避免惩罚或批评，并给人留下好印象，而在测评中否认自己拥有的不被社会赞许的态度或行为，肯定自己拥有正向特质，被试因而出现的与社会赞许性一致的反应倾向。它是影响测评效度的主要来源之一。因此，测试项目的选取，必须最大限度地降低社会赞许性，研究开发社会赞许性不明显的测评方式及测评内容，这是有效测评党政干部品德的关键一环。
第三，测评要具有预测性。品德测评的目的是对被试品德特征的发掘，发掘的过程即预测过程，能够预测其将来所表现出来的较为稳定的品德特征，并非对其当时品德发展水平的考察。
第四，测评要避免虚假性。品德测评是一种对品德特征的定量和定性的分析。在对党政干部品德测评做定性的评价时，评价者之间往往会出现不一致，部分主观及情感因素将影响测评效度。因而要研究提高测评的科学性，避免虚假，才能使测评真实有效。
（二）党政干部品德测评的方法
1、自我测评方式
所谓自我测评方式是指被测者为达到测评目标自己对自己进行测评的一种测评方法。由于这种测评方式是被测者的一种主动选择，不存在心理防卫、自我美化等内在障碍，因此具有非功利性、非竞争性、非强制性，如此就增加了测试结果的真实性和完整性。而这种真实性和完整性恰恰有助于被测者客观地了解和认识自我，是被测者实现自我完善的重要条件。
但是，这种测评方式也有其自身的局限性：即它只适用于那些具有一定理性、良知和客观精神，怀着美好而又强烈的上进愿望和敢于改变自我、完善自我的勇气与决心的领导干部。并且，在运用这种方式的过程中，由于人的主观认识的局限性，可能存在过于自信、不能正确认识自己，或者避重就轻等问题。
2、他人测评方式
所谓他人测评方式是指由组织或他人为达到测评目的对被测者实行的一种测评方法。由于这种测评方式是被测者的一种被动选择，具有制度化、权威化和标准化的特点，因此，不可避免地会给被测者带来压力，又由于这种测评的结果有其社会效用，与测评者的切身利益息息相关，因此又成为促进被测者提高和发展自我的强劲动力。
另外，由于他人测评方式中的测试者立场中立，而且大多由品德测评方面的专家进行严格规范的操作，再加上测评工具科学，被测者一般不可能因为洞穿测评目的而虚假应测，因此，这种方式与自我测评方式相比，更具客观性、真实性和准确性。当然，他人测评方式也有其局限性，比如由于被测者倍感压力，会产生紧张、回避、自我美化之类的心理，很难客观、准确地配合品德测评的实施和完成。这也使得他人测评方式的结果在一定程度上会存在不真实、不全面和不完整的情况。
3、直接测评方式
所谓直接测评方式是指测评者为了实现既定的测评目标运用相关的测评工具对被测者实行直接测评的一种测评方法。由于直接测评方式主要是运用测评工具来实施，优点是在设定范围内能够使测评者直接获得来自被测者的有关信息，比较快速地完成品德测评，因此，直接测评方式对于规模化的测评最为适合。但是，由于在直接测评方式的运用过程中，测评目标的确立、测评范围的界定、测评工具的选择、测评人员的使用，测评过程的管理等问题对测评结果的科学性和客观性发挥着重要作用，因此，一旦以上条件中的任何一项出现问题，都会影响测评结果的真实性。
另外，在直接测评过程中的被测者也未必愿意主动自觉地配合测评，或者即使被测者主动配合，但由于受自身认识能力的限制，也无法配合到位。由以上分析可见，直接测评方式有时也不一定能够得到完全客观真实的信息。好在这一不足可以由间接测评方式来弥补。
4、间接测评方式 所谓间接测评方式是指测评者为实现既定的测评目标对被测者实行间接测评的一种测评方法。间接测评方式需要采取迂回的途径才能完成，工作量很大，只适用于被测者人数很少的情况。由于这种间接测评方式不是直接与被测者打交道，而是饶开被测者，找到被测者周围的人群和组织，采取多样的测评方法，获取被测者在不知不觉中长期积累在人们心目中的真实信息。这就使得品德测评能够避开被测者的各种影响，得到更加客观真实、有效可信的信息和结果。
间接测评方式一旦与直接测评方式结合起来，就能够对被测者实施并完成更加客观真实、全面完整的品德测评和认识，能够将被测者的真实情况全面的、立体的反映出来，真正达到品德测评的目的。当然，这种测评方式也有其固有的缺点，主要表现在由于被测者周围的人群和组织在接受、处理、判断被测者积累的信息时带有很大的差异性、主观性、倾向性，因而也不一定能够完全准确地反映出被测者的真实情况，有时甚至还可能误导测评者，进而产生不公平、不正当的测评结果。
三、我国党政干部品德测评有待进一步研究的问题
第一，加强对党政干部品德测评指标体系的研究。虽然国内已有一定数量的理论研究，也有一些一致的看法，但目前还没有构建一套科学的、可操作性强的、公认的指标体系。因此，加强指标体系的研究是党政干部品德测评的首要问题，有待学者深入探索。
第二，加强测评的量化研究。我国现有机构对党政干部品德测评侧重于对政治品质和思想品质两方面的测评，主要采取定性的评价方法为主，尤其采用上下级主观评价推荐较多。这样的测评的信度和效度难以保证，有待于建立标准化、科学定量的测评研究。
第三，加强测评工具及新的测评手段的研究。当前我国测评使用的普遍方法还停留在笔纸测试及手工观察记录上。这些工具和手段在一定程度上限制了测评方法多元化的发展。随着信息技术的日新月异，计算机技术为品德测评提供了一个新的平台，其在品德测评方面的运用具有广阔的空间。针对当前品德测验的信、效度较低的问题，尤其应当发展诸如情境测验、投射测验等掩蔽性强、标准化程度高、信效度高的品德测验手段。
参考文献：
[1]冯江平，倪峰，杨林.党政领导干部廉政品德的测量研究[J].心理研究.2010（01）
[2]赵艺.近年我国品德测评方法分类述评[J].上海教育科研.2010（02）
[3]胡朝兵，张大均.国内外品德测评方法述评与展望[J].中国教育学刊.2008（03）