论文部分内容阅读
摘 要：本文选取2000-2018年间航空运输业上市公司为样本，研究管理者特质中的管理者教育背景和管理者任期对于企业价值的影响关系。运用Stata软件进行实证分析可知，管理者教育背景与企业价值之间呈正相关关系;管理者任期与企业价值之间呈中度显著正相关关系。本文的研究结论丰富了该领域的研究内容，并为航空运输业上市公司在选用具备哪些特质的管理者时提供了理论依据。
关键词：航空运输业;管理者教育背景;管理者任期;企业价值
0 引言
随着中国经济环境和发展条件的重大改变，企业开始把更多的注意力放到公司内部治理上来。企业价值关系着企业自身的生存及长远发展，受到了国内外学者们越来越多的关注，如何提升企业价值成为学术界探讨的焦点问题。高管作为一个企业战略决策的制定者，他们的行为、特质及个人偏好会影响到决策的制定与企业的发展，进而影响企业价值的提升。本文将选择航空运输业的上市公司为样本，以高阶梯队理论为基础，研究管理者特质与企业价值之间的关系。考虑到航空运输业上市公司的数量较少以及数据的可得性，本文选取管理者特质中的管理者教育背景和管理者任期为自变量进行研究。前人对于管理者与企业价值关系的研究本就为数不多，基于航空运输业的上市公司进行研究更是该领域的首次尝试，这也是本文最大的亮点及创新之处。基于航空运输业上市公司对管理者特质与企业价值之间关系的研究结果不仅能够丰富该领域现有的研究内容，也为之后的研究提供了新的方向和视角。此外，本文的研究结论也为航空运输业的公司引进什么样的管理者提供了决策支持。
1 理论基础与研究假设
（1）高阶梯队理论。
March，J G and Simon，H A（1958）认为管理者的个体行为方式、特质和偏好会影响到企业决策的制定，从而影响到企业价值的提升。Hambrick和Mason于1984年首次提出高阶梯队理论，该理论认为企业决策的主体是高管，高管的认知与特质会影响企业的决策。管理者的认知、特质和偏好会影响企业的决策，进而影响到企业价值的提升，本文将基于这一理论进行后续的研究。
（2）研究假设。
通常情况下，管理者受教育的水平越高，越有可能在復杂的情况下保持理性与客观，平衡各方的利益与诉求。一个人的学历越高，代表在该领域有丰富的技能与知识，越能对快速变化的社会经济环境做出反应，从而制定出适合企业未来长远发展的决策，提升企业自身的价值。刘红等通过实证研究A股上市公司高管教育背景对企业价值的影响，研究结论表明管理者受教育水平越高，企业价值就越高。基于以上分析，可提出假设：
H1：管理者学历越高，企业价值越高。
管理者任期的年限代表着他们对于企业的熟悉程度，也代表了他们在该行业中的经验水平。任期较短的管理者不能准确把握企业面临的风险与机遇，并且对于市场变化的预测能力较弱，在做重要决策时通常采用较为保守的战略决策。任期较长的管理者被认为在该行业拥有丰富的资源与技能经验，不仅熟知企业发展状态，也能准确把握外部信息，从而做出合适企业发展的战略决策，提升企业价值。基于以上分析，可提出假设：
H2：任期较长的管理者能够更好地提升企业价值。
2 研究设计
2.1 变量定义
因变量：企业价值一般使用托宾Q值来体现，托宾Q值是由企业市场价值与企业资产重置成本之间的比值来决定，能够客观反映企业的市场投资价值。
自变量：管理者教育背景（EDU）使用学术界较为普遍的赋值法来体现，通常赋值越大，代表的管理者受教育水平就越高;管理者任期（TERM）以管理者的任职年限来体现。
控制变量：参考相关论文并结合本文的实际情况，选择股权集中度、资产负债率、公司规模作为控制变量。
2.2 样本选取与数据来源
本文研究中选取的各变量数据皆来自瑞思数据库，数据库的小部分缺失值通过笔者检索公司年报进行补全。本文选取2000-2018年间航空运输业的12家上市公司作为研究样本，并运用Stata软件对其相关数据进行研究分析。
2.3 模型构建
本文将采用模型（1）来对假设H1、H2进行验证，即检验管理者教育背景是否正向影响企业价值，检验管理者任期是否正向影响企业价值。
3 实证分析
3.1 描述性统计分析
从表2中的数据结果可知，航空运输业上市公司管理者的教育背景最大值为5，达到了博士水平，说明航空运输业各上市公司注重选用高学历的人才以帮助公司做出正确的决策;管理者教育背景的平均值为3.38，说明在该行业中管理者普遍的学历都达到了本科及以上，但还未达到硕士的学历水平;管理者的教育背景最小值为2，说明部分公司的管理者学历处于大专水平，与最大值相比来说学历水平差别较大。导致这种现象可能的原因是管理者做的决策大多是凭借多年的经验，特别是年龄稍大的管理者对于学历并不是很注重。航空运输业上市公司管理者的任期最大值为10，说明部分企业的管理者任期时间较长，具有一定的管理经验;管理者任期最小值为1，说明部分企业有新上任的管理者，能为企业带来新的理念思想;管理者任期的平均值为2.95，说明航空运输业上市公司管理者的平均任期时间都不太长，可能的原因在于技术创新与管理模式的改变，需要引进新的管理者。
3.2 相关性分析
从表3所有变量的相关性分析结果可知，TobinQ与EDU正相关，说明在不考虑其他因素的影响下，管理者的教育背景正向影响企业价值;TobinQ与TERM中度显著正相关，说明在不考虑其他因素的影响下，管理者的任期正向影响企业价值。根据VIF检验结果的数据可知，方差膨胀因子的最大值为2.74，小于方差膨胀因子的最高标准。所以，本文所要研究的各变量直接不存在多重共线性的问题。 3.3 回归分析
对各变量进行豪斯曼检验以选择用随机效应模型还是固定效应模型来进行回归，根据豪斯曼检验结果可知P值为0.2455，故接受原假设，不存在固定效应，因此本文使用随机效应模型进行回归。
根据表4的回归结果可知，自变量管理者的教育背景与因变量企业价值正相关但不显著（β1=0.0101，P>0.05），H1未得到验证;自变量管理者任期与因变量企业价值之间呈中度显著正相关（β2=0.0316，0.01<P<0.05），说明管理者任期正向影响企业价值的提升，H2得到验证。
4 结论
本文选用航空运输业12家上市公司在2000-2018年间的经验数据为研究样本，实证研究了管理者特质中的管理者教育背景与管理者任期对于企业价值的影响关系。实证结果表明管理者教育背景能正向影响企业价值的提升，但不显著，不显著的原因可能在于航空运输业特殊的行业性质，在这12家公司中，管理者的经验对于企业的价值提升来说更重要，从而使得管理者的教育背景不能很好的体现在企业的价值提升上，因此导致两者之间的关系并不显著;管理者任期与企业价值的关系是中度显著正相关，即管理者任期较长，企业价值越高。通过以上分析，企业可完善选聘机制，在选聘管理者的时候考虑其在该行业从事的工作年限，对于企业未来的发展以及价值的提升具有很好的参考意义。
参考文献
[1]March J G，Simon H A.Organizations[J].Social Science Electronic Publishing，1958，2（1）：105-132.
[2]Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers[J].Social Science Electronic Publishing，1984，9（2）：193-206.
[3]石博文，謝煜.高管教育背景与企业社会责任影响机制研究[J].中国林业经济，2019，（06）：20-22+40.
[4]刘红，张小有，黄冰冰.高管受教育程度、无形资产对企业价值的影响——基于A股上市公司的实证分析[J].当代经济，2018，（01）：106-109.
[5]吴良海，张媛媛，章铁生.高管任期、R&D支出与企业投资效率——来自中国A股资本市场的经验证据[J].南京审计学院学报，2015，12（05）：56-68+94.
关键词：航空运输业;管理者教育背景;管理者任期;企业价值
0 引言
随着中国经济环境和发展条件的重大改变，企业开始把更多的注意力放到公司内部治理上来。企业价值关系着企业自身的生存及长远发展，受到了国内外学者们越来越多的关注，如何提升企业价值成为学术界探讨的焦点问题。高管作为一个企业战略决策的制定者，他们的行为、特质及个人偏好会影响到决策的制定与企业的发展，进而影响企业价值的提升。本文将选择航空运输业的上市公司为样本，以高阶梯队理论为基础，研究管理者特质与企业价值之间的关系。考虑到航空运输业上市公司的数量较少以及数据的可得性，本文选取管理者特质中的管理者教育背景和管理者任期为自变量进行研究。前人对于管理者与企业价值关系的研究本就为数不多，基于航空运输业的上市公司进行研究更是该领域的首次尝试，这也是本文最大的亮点及创新之处。基于航空运输业上市公司对管理者特质与企业价值之间关系的研究结果不仅能够丰富该领域现有的研究内容，也为之后的研究提供了新的方向和视角。此外，本文的研究结论也为航空运输业的公司引进什么样的管理者提供了决策支持。
1 理论基础与研究假设
（1）高阶梯队理论。
March，J G and Simon，H A（1958）认为管理者的个体行为方式、特质和偏好会影响到企业决策的制定，从而影响到企业价值的提升。Hambrick和Mason于1984年首次提出高阶梯队理论，该理论认为企业决策的主体是高管，高管的认知与特质会影响企业的决策。管理者的认知、特质和偏好会影响企业的决策，进而影响到企业价值的提升，本文将基于这一理论进行后续的研究。
（2）研究假设。
通常情况下，管理者受教育的水平越高，越有可能在復杂的情况下保持理性与客观，平衡各方的利益与诉求。一个人的学历越高，代表在该领域有丰富的技能与知识，越能对快速变化的社会经济环境做出反应，从而制定出适合企业未来长远发展的决策，提升企业自身的价值。刘红等通过实证研究A股上市公司高管教育背景对企业价值的影响，研究结论表明管理者受教育水平越高，企业价值就越高。基于以上分析，可提出假设：
H1：管理者学历越高，企业价值越高。
管理者任期的年限代表着他们对于企业的熟悉程度，也代表了他们在该行业中的经验水平。任期较短的管理者不能准确把握企业面临的风险与机遇，并且对于市场变化的预测能力较弱，在做重要决策时通常采用较为保守的战略决策。任期较长的管理者被认为在该行业拥有丰富的资源与技能经验，不仅熟知企业发展状态，也能准确把握外部信息，从而做出合适企业发展的战略决策，提升企业价值。基于以上分析，可提出假设：
H2：任期较长的管理者能够更好地提升企业价值。
2 研究设计
2.1 变量定义
因变量：企业价值一般使用托宾Q值来体现，托宾Q值是由企业市场价值与企业资产重置成本之间的比值来决定，能够客观反映企业的市场投资价值。
自变量：管理者教育背景（EDU）使用学术界较为普遍的赋值法来体现，通常赋值越大，代表的管理者受教育水平就越高;管理者任期（TERM）以管理者的任职年限来体现。
控制变量：参考相关论文并结合本文的实际情况，选择股权集中度、资产负债率、公司规模作为控制变量。
2.2 样本选取与数据来源
本文研究中选取的各变量数据皆来自瑞思数据库，数据库的小部分缺失值通过笔者检索公司年报进行补全。本文选取2000-2018年间航空运输业的12家上市公司作为研究样本，并运用Stata软件对其相关数据进行研究分析。
2.3 模型构建
本文将采用模型（1）来对假设H1、H2进行验证，即检验管理者教育背景是否正向影响企业价值，检验管理者任期是否正向影响企业价值。
3 实证分析
3.1 描述性统计分析
从表2中的数据结果可知，航空运输业上市公司管理者的教育背景最大值为5，达到了博士水平，说明航空运输业各上市公司注重选用高学历的人才以帮助公司做出正确的决策;管理者教育背景的平均值为3.38，说明在该行业中管理者普遍的学历都达到了本科及以上，但还未达到硕士的学历水平;管理者的教育背景最小值为2，说明部分公司的管理者学历处于大专水平，与最大值相比来说学历水平差别较大。导致这种现象可能的原因是管理者做的决策大多是凭借多年的经验，特别是年龄稍大的管理者对于学历并不是很注重。航空运输业上市公司管理者的任期最大值为10，说明部分企业的管理者任期时间较长，具有一定的管理经验;管理者任期最小值为1，说明部分企业有新上任的管理者，能为企业带来新的理念思想;管理者任期的平均值为2.95，说明航空运输业上市公司管理者的平均任期时间都不太长，可能的原因在于技术创新与管理模式的改变，需要引进新的管理者。
3.2 相关性分析
从表3所有变量的相关性分析结果可知，TobinQ与EDU正相关，说明在不考虑其他因素的影响下，管理者的教育背景正向影响企业价值;TobinQ与TERM中度显著正相关，说明在不考虑其他因素的影响下，管理者的任期正向影响企业价值。根据VIF检验结果的数据可知，方差膨胀因子的最大值为2.74，小于方差膨胀因子的最高标准。所以，本文所要研究的各变量直接不存在多重共线性的问题。 3.3 回归分析
对各变量进行豪斯曼检验以选择用随机效应模型还是固定效应模型来进行回归，根据豪斯曼检验结果可知P值为0.2455，故接受原假设，不存在固定效应，因此本文使用随机效应模型进行回归。
根据表4的回归结果可知，自变量管理者的教育背景与因变量企业价值正相关但不显著（β1=0.0101，P>0.05），H1未得到验证;自变量管理者任期与因变量企业价值之间呈中度显著正相关（β2=0.0316，0.01<P<0.05），说明管理者任期正向影响企业价值的提升，H2得到验证。
4 结论
本文选用航空运输业12家上市公司在2000-2018年间的经验数据为研究样本，实证研究了管理者特质中的管理者教育背景与管理者任期对于企业价值的影响关系。实证结果表明管理者教育背景能正向影响企业价值的提升，但不显著，不显著的原因可能在于航空运输业特殊的行业性质，在这12家公司中，管理者的经验对于企业的价值提升来说更重要，从而使得管理者的教育背景不能很好的体现在企业的价值提升上，因此导致两者之间的关系并不显著;管理者任期与企业价值的关系是中度显著正相关，即管理者任期较长，企业价值越高。通过以上分析，企业可完善选聘机制，在选聘管理者的时候考虑其在该行业从事的工作年限，对于企业未来的发展以及价值的提升具有很好的参考意义。
参考文献
[1]March J G，Simon H A.Organizations[J].Social Science Electronic Publishing，1958，2（1）：105-132.
[2]Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers[J].Social Science Electronic Publishing，1984，9（2）：193-206.
[3]石博文，謝煜.高管教育背景与企业社会责任影响机制研究[J].中国林业经济，2019，（06）：20-22+40.
[4]刘红，张小有，黄冰冰.高管受教育程度、无形资产对企业价值的影响——基于A股上市公司的实证分析[J].当代经济，2018，（01）：106-109.
[5]吴良海，张媛媛，章铁生.高管任期、R&D支出与企业投资效率——来自中国A股资本市场的经验证据[J].南京审计学院学报，2015，12（05）：56-68+94.