论文部分内容阅读
引美国媒体关注热议
伊拉克局势在美军撤离后再度紧张，在美国引起一场骂战。有人指责美国总统奥巴马仓促撤军，也有人说归根到底是前总统小布什的错。
多数评论家都认为美国需要做点什么，但他们对美国应采取何种措施则有不同的意见。
“必须行动”
华盛顿近东政策研究所研究员迈克尔·奈茨认为，尽管奥巴马的竞选承诺包括结束伊拉克战争，但目前的形势要求美国改变政策。
奈茨在《外交政策》杂志撰文表示：“在ISIS武装攻陷一座又一座城市之际，华盛顿必须采取更多、更快的行动，以避免伊拉克政府倒台。”
他说：“为防止伊拉克军队溃败，可能需要加强美军对伊军总部的指导，还可以考虑由美军进行空中打击。”
彭博通讯社评论说，近来的形势发展表明，伊拉克有可能会分裂，而ISIS将控制叙利亚和伊拉克的部分领土，作为培训外国极端分子的基地。
彭博社的评论编辑说，美国在尼日利亚和索马里都投入“人员和设备”，对付当地的激进分子，而“美国为其在伊拉克的利益至少应该付出与此相当的投入”。
逊尼派的不满
哈佛大学肯尼迪学院研究员努赛贝·尤尼斯在《纽约时报》撰文说，美国必须向伊拉克提供军事援助，帮助伊拉克军队保卫巴格达，并收复摩苏尔。
但是，尤尼斯认为这还远远不够。他说，美国必须呼吁伊拉克政府减少逊尼派穆斯林人口的不满，才能釜底抽薪，削弱叛乱势力。
他说，美国必须要求伊拉克总理马利基实行改革，将逊尼派人士包括在政府之中。同时，伊拉克打击反叛势力时，要注意逊尼派人口的感受。
但是，《纽约客》评论员德克斯特·菲尔金斯认为，马利基总理恐怕并不愿意改变做法。他认为，美国本来应该在伊拉克保留一些军力。而现在，“美国人留下的是一个无法独立存在的伊拉克。”
叙利亚内战
《华盛顿邮报》的戴维·伊格内修斯撰文说，奥巴马总统必须让美国公众明白伊拉克局势的严峻性。他还说，奥巴马要防止暴力活动席卷伊拉克，就必须解决叙利亚的内战问题。
但是，《美国保守派》杂志的罗德·德雷埃尔持完全相反的论点。他认为，美国如果卷入叙利亚内战只会使情况更糟，因为美国武器将会落入反西方极端主义者的手中。
“什么都不做”
尽管多数评论家都认为美国应该采取行动应对ISIS的威胁，但网上杂志《联邦党人》的评论家戴维·豪尔绍尼则认为，什么都不做也是一种可行的选择。
他说，有些人肯定会说，如果美国不采取行动，那么4400多名美国士兵的生命和美国在伊拉克7000亿美元的投入就都浪费了。
但他反问，是否再牺牲4000多人就能解决问题。“如果10年的国家构建努力带来的是这样的状况，那么我们如果再次卷入伊拉克事务，又能得到什么成果呢？”
英国前首相布莱尔：与我无关
英国前首相布莱尔称，伊拉克当前内乱再起与美英2003年入侵伊拉克无关，有关想法“可笑”。
布莱尔6月15日在其网站撰文称，这是西方国家对叙利亚不作为的“意料之内的和恶性的效果”。
布莱尔称：“我们必须从‘我们’造成这一切的主张中自我解放。我们没有（导致当前乱局）。”他认为必须采取措施打击极端武装，但不一定要再次从地面入侵伊拉克。
布莱尔在其文章中称，极端武装ISIS夺取摩苏尔控制权的行动是在叙利亚策划的。
叙利亚内战已经进入第三年，死者数以万计，数千万人流离失所。去年8月，叙利亚首都大马士革附近发生化学武器袭击，造成数百人死亡后，英国议会下议院否决了出兵空袭阿萨德政权据点的议案。
布莱尔写道：“每当我们放弃采取行动，最终被迫采取的行动规模只会更庞大。”
他说，对叙利亚采取军事行动，其规模“不会也没必要”与当年西方部队攻打伊拉克一样，但“有极端分子战斗的地方，就得动武对他们迎头痛击”。
布莱尔评论说，美国总统奥巴马提出不排除采取任何方法——包括军事手段来打击极端分子，是正确的决定。
伊拉克局势在美军撤离后再度紧张，在美国引起一场骂战。有人指责美国总统奥巴马仓促撤军，也有人说归根到底是前总统小布什的错。
多数评论家都认为美国需要做点什么，但他们对美国应采取何种措施则有不同的意见。
“必须行动”
华盛顿近东政策研究所研究员迈克尔·奈茨认为，尽管奥巴马的竞选承诺包括结束伊拉克战争，但目前的形势要求美国改变政策。
奈茨在《外交政策》杂志撰文表示：“在ISIS武装攻陷一座又一座城市之际，华盛顿必须采取更多、更快的行动，以避免伊拉克政府倒台。”
他说：“为防止伊拉克军队溃败，可能需要加强美军对伊军总部的指导，还可以考虑由美军进行空中打击。”
彭博通讯社评论说，近来的形势发展表明，伊拉克有可能会分裂，而ISIS将控制叙利亚和伊拉克的部分领土，作为培训外国极端分子的基地。
彭博社的评论编辑说，美国在尼日利亚和索马里都投入“人员和设备”，对付当地的激进分子，而“美国为其在伊拉克的利益至少应该付出与此相当的投入”。
逊尼派的不满
哈佛大学肯尼迪学院研究员努赛贝·尤尼斯在《纽约时报》撰文说，美国必须向伊拉克提供军事援助，帮助伊拉克军队保卫巴格达，并收复摩苏尔。
但是，尤尼斯认为这还远远不够。他说，美国必须呼吁伊拉克政府减少逊尼派穆斯林人口的不满，才能釜底抽薪，削弱叛乱势力。
他说，美国必须要求伊拉克总理马利基实行改革，将逊尼派人士包括在政府之中。同时，伊拉克打击反叛势力时，要注意逊尼派人口的感受。
但是，《纽约客》评论员德克斯特·菲尔金斯认为，马利基总理恐怕并不愿意改变做法。他认为，美国本来应该在伊拉克保留一些军力。而现在，“美国人留下的是一个无法独立存在的伊拉克。”
叙利亚内战
《华盛顿邮报》的戴维·伊格内修斯撰文说，奥巴马总统必须让美国公众明白伊拉克局势的严峻性。他还说，奥巴马要防止暴力活动席卷伊拉克，就必须解决叙利亚的内战问题。
但是，《美国保守派》杂志的罗德·德雷埃尔持完全相反的论点。他认为，美国如果卷入叙利亚内战只会使情况更糟，因为美国武器将会落入反西方极端主义者的手中。
“什么都不做”
尽管多数评论家都认为美国应该采取行动应对ISIS的威胁，但网上杂志《联邦党人》的评论家戴维·豪尔绍尼则认为，什么都不做也是一种可行的选择。
他说，有些人肯定会说，如果美国不采取行动，那么4400多名美国士兵的生命和美国在伊拉克7000亿美元的投入就都浪费了。
但他反问，是否再牺牲4000多人就能解决问题。“如果10年的国家构建努力带来的是这样的状况，那么我们如果再次卷入伊拉克事务，又能得到什么成果呢？”
英国前首相布莱尔：与我无关
英国前首相布莱尔称，伊拉克当前内乱再起与美英2003年入侵伊拉克无关，有关想法“可笑”。
布莱尔6月15日在其网站撰文称，这是西方国家对叙利亚不作为的“意料之内的和恶性的效果”。
布莱尔称：“我们必须从‘我们’造成这一切的主张中自我解放。我们没有（导致当前乱局）。”他认为必须采取措施打击极端武装，但不一定要再次从地面入侵伊拉克。
布莱尔在其文章中称，极端武装ISIS夺取摩苏尔控制权的行动是在叙利亚策划的。
叙利亚内战已经进入第三年，死者数以万计，数千万人流离失所。去年8月，叙利亚首都大马士革附近发生化学武器袭击，造成数百人死亡后，英国议会下议院否决了出兵空袭阿萨德政权据点的议案。
布莱尔写道：“每当我们放弃采取行动，最终被迫采取的行动规模只会更庞大。”
他说，对叙利亚采取军事行动，其规模“不会也没必要”与当年西方部队攻打伊拉克一样，但“有极端分子战斗的地方，就得动武对他们迎头痛击”。
布莱尔评论说，美国总统奥巴马提出不排除采取任何方法——包括军事手段来打击极端分子，是正确的决定。