论文部分内容阅读
每次旅行时，我们总喜欢手持地图一路探险，体验旅途中的乐趣，觉得只要自己具有解读地图的能力。就可以行遍天下。由此。我们认为发展幼儿的读地图能力对他们的生活很有帮助。在小班时，孩子们透过拼搭积木展现出了对空间位置的最初理解。但还不能清楚地表达空间位置之间的关系；到了中班。他们能运用自己的想象再加上对图形空间的理解来设计迷宫，但仍不清楚文字或抽象符号所代表的意义；进入大班，他们已经具备了基本的方向概念，熟悉了生活中的一些文字与符号，很多孩子也拥有搭乘轻轨上幼儿园或外出旅游的经验，因此，我们尝试在大班开展有关“地图”的主题探索活动。
我们由孩子们喜欢的“寻宝游戏”人手，让孩子们分组藏宝，并绘制各组的藏宝图。完成后让别组成员根据藏宝图寻宝。在实际进行过程中。教师发现幼儿在地图的应用、符号意义的探索、“测量”概念的认知方面存在不足。于是，我们及时对课程计划作了一些修正。准备运用一系列活动让孩子们通过探索逐渐理解方位、距离、角度等概念。尝试设计并运用符号与人沟通，同时获得一些基本的测量经验。
课程目标
初步理解生活中的地理概念(方位、距离、角度等)。
初步理解地图及其符号的功能与意义。
尝试在生活中应用地图。
环境设计
在开展“地图”主题时，我们在活动室里设置了地图角(主题区)，并在原有的图书角和建构角投放了与主题密切相关的材料。
孩子们对于寻宝游戏真的很感兴趣，连几个平常对主题活动不感兴趣的孩子也被吸引了。
我们发现大部分孩子只能画出某一个小区域的图。如画出角落教具柜与柜内的物品，并用形状和颜色来表现方位等特征。只有达达用线条画出了一个大范围的空间(整个幼儿园的平面图)。可见，达达的空间方位概念已经超越同年龄的其他孩子。
目标：激发幼儿探索地图上的符号，并认识常见符号。
有一天，小沛发现地图上有一个特别的小图，他告诉我们：“我觉得这个图应该是指南针的意思。而且很多地图上都有这个记号。”虽然认识指南针不在我们的计划中，但这与接下来的符号探索活动相关。于是。我们利用集体讨论时间来分享小沛的新发现。同时鼓励小沛再去看看是不是每一张地图上都有这个记号。小沛利用区角活动时间观察了每一张地图。发现了13个长相不同但类似的记号：有的画成三角形。有的画成十字，但其上方都有一个“N”。小沛自己归纳出这些图都代表指南针方向。
受同伴经验的启发。再加上教师的鼓励。原本在边上观看的翰翰也锁定一张地图开始寻找。他本来也想找指南针的记号，却意外发现了一个三角形符号“▲”。他问我们符号旁边写的是什么字，我们告诉他是“四兽山”。接着，他每发现一个三角形就问我们旁边的文字怎么念。几次之后，他发现每一个名称都是“某某山”，于是他归纳出“▲”代表一座山，因为每个“▲”符号旁边都有山的名字。
接着，我们选取四张地图让孩子们分组研究。这四张地图分别是：亲子活动的地点文山农场园区图。孩子们感兴趣的木栅动物园园区图，学校周边地区中正区地图以及捷运(台湾的城市轻轨)路线图。我们之所以提供这四张图。主要是考虑到如果在讨论时出现疑问。孩子们可以到现场去考察，以证实地图上的符号所代表的意义与自己的猜测是否接近。
目标：设计出让他人看得懂的符号。
通过对符号意义的探究，孩子们发现地图上的符号都具有特定的意义。于是。我们决定提供幼儿园的平面图，让孩子们尝试在这张地图上设计一些符号，让还看不懂文字的中班、小班弟弟妹妹一看就知道这是幼儿园的地图。孩子们设计出来的图大致可分成三种：一是用颜色加上文字来表达，二是画出各班教师的特征来表示，三是用各班正在进行的主题(大班的“地图”。中班的“图画书”，小班的“车子”)来表示。只有达达画出了所有活动室及其他空间的家具配置，并在门口涂上不同颜色表示各班的门。我们发现孩子们大多运用的是绘画方式，较少有人直接用简单的线条和符号来表示。因此，教师帮助孩子们认识了地图上几种常见的符号。例如，“P”代表停车场，“ ”代表急救站，……在几天之后的区角活动中，我们发现孩子们能主动地将这些符号运用在游戏中了。在制作表演区的小道具时，达达写下“医院”二字并主动画下“ ”的符号。小睿、翰翰在建构角搭建飞机场，他们画了一架飞机贴在积木上表示飞机场。
目标：认识方向并体验距离的远近。
基本的空间概念与符号研究暂告一段落，孩子们开始进入实际运用的环节。
到植物园进行户外教学的前一天，我们先让孩子们找出地图上幼儿园与植物园的位置。研究从幼儿园去植物园的路线。孩子们发现有两条路可以走。于是，我们决定去的时候走一条路，回来的时候走另外一条路，感觉一下哪条路比较近。回到幼儿园后，小字说：“我觉得去的路比较近。因为去的时候看到的东西比较少，回来看到的东西比较多。”迈子说：“去的路比较近。因为回来的时候我的脚走得都快麻掉了。应该比较远。”晶晶说：“从幼儿园出去的时候转弯。然后到植物园再转弯回来，好像是绕了一圈，应该是一样近。”
目标：测量幼儿园到植物园的实际距离。
在大家讨论到底哪条路比较近时，达达提议：“可以用尺量。”小萱提议：“也可以数地上的格子。”这一内容原本不在我们的计划之内(因为距离遥远，用工具测量实在不太容易)，但因为孩子们讨论热烈。我们决定带他们实际测量。于是我们让幼儿按意愿分成两组，分别利用布尺和数格子来试着测量同一段路。
布尺组的孩子三人一组。两人负责拉尺。一人负责记录。他们把两条布尺(每条布尺长150厘米)连接起来，边记录尺上的数字边连续着往前测量。格子组也是三人一组。他们每数一段就把格子数记录下来。如果遇到穿马路时没格子，就数斑马线的格子。
格子组很快就完成了任务，而布尺组却才测量了一半的距离。回去后，孩子们用计算器将记录的数据加总：布尺组量得12987厘米。格子组量得230个格子(含大格子、小格子、斑马线)。我们问：“两组量的路哪条比较长?”有的孩子说：“没法比，因为布尺组只完成了一半。”有的孩子说：“用布尺量的那条路比较长，因为数字很大。”我们接着请孩子们先不要看数字，仔细回想今天测量的路线。孩子们思考后得出“一样远”，因为最后比较的是同一段路。由此，我们发现孩子们并不理解测量单位的意义。于是，我们给孩子们讲了一个故事。故事中说到，有两个猎人各自描述自己捕到的鹿有多长。高个儿说“9个脚长”，矮个儿说“7个脚长”，俩人都说自己的鹿比较长，因而起了争执。这时酋长想了一个 解决的办法。我们请孩子们猜猜是什么好办法。小萱说：“我知道了，可以拿两把一模一样的尺来量。”
目标：比较三条线的长短。
从上一活动中，我们发现孩子们对于测量的概念不是很清楚。因此，我们就提供较短的距离让他们测量。以便让孩子们发现自己存在的问题。
我们在活动室地板上画了三条线，请孩子们利用区角活动时间测量并比较它们的长短。在测量过程中，孩子们采用了各种方法。安安用排椅子的方式，量出了排满每条线所需要的椅子数，然后进行比较。小沛数出三条线分别所占的格子数后进行比较。其他人则用不同的物品“接龙”。长积木不够了就接短积木。象棋不够了就接跳棋，一种一种地接。心思全放在找东西填满三条线上。最后在集体讨论时，只有安安和小沛能正确地比较并说明理由，其他孩子众说纷纭，都表示不清楚到底哪条线比较长。
目标：测量并比较地图上幼儿园到植物园的距离。
因为发现孩子们的测量概念并不清晰。我们决定再花一些时间进行测量。孩子们认为幼儿园到植物园的距离实在太远了，一天只能测量一小段。于是，我们调整为让幼儿直接测量地图上的距离再作比较。
这次，有些孩子边沿地图上的路径画线边数数字，但每条线之间的距离画得并不一样；有些孩子画格子，然后数格子：有些孩子已经可以运用单位(包括标准单位与非标准单位)作测量工具，例如排手指、排围棋子；还有几个孩子用尺子测量。因为测量工具都不同，所以计算出来的答案不统一。我们没有直接告诉孩子们正确的测量方式，原因是想让他们先用自己的方式尝试测量，在发现同伴之间的结果不一样时。再反思其中的原因并作调整。最后，孩子们发现，只有选形状一样、大小一样的东西来接续测量。结果才会准确。
目标：尝试设计藏宝图。分组进行寻宝游戏。
在孩子们具备阅读及设计地图的经验后，我们进入实际运用环节，用孩子们画的藏宝图进行寻宝游戏。
这次活动的目的地有两个，孩子们分为四组。我们让每个孩子都画一张从幼儿园到目的地的地图，这样能根据各人的表现了解他们的发展状况。在第二天的分组活动中。我们先请每个孩子介绍自己画的地图，再让同组孩子提出疑问。帮助他们修正。讨论帮孩子们澄清了空间位置、方向等问题。经过比较和讨论。许多孩子都知道该如何修改自己的地图了。地图修正完后，小全那组决定选用小全的图作藏宝图，让别组成员依图寻宝。我们将藏宝图复印后发给每位寻宝者。以便大家互相讨论。
通过这次藏宝和寻宝活动，孩子们较好地掌握了地图中的要素，例如符号、比例等，并据此提出了具体的修改建议。例如，丹提咖啡店和电话亭之间的实际距离很远，但是图上看起来画得太近了：在电话亭旁边要多画一条巷子，这样才不会拐错弯……
目标：实际运用地图。
为了检验孩子们能否运用前面所学的经验。我们设计了动物园探险活动。
我们事先到动物园索取地图，发给每人一份，请各组(共四组)选出一个最想参观的景点，并讨论参观路线。之后，我们请每组派代表说明自己的参观计划。小沛大力推荐自己设计的路线，他说：“地图上看起来很少路，其实是很多路，走路会很累，搭小火车参观比较好。”他的意见被大家采纳，于是我们选定他的方案作为集体参观路线。当天，我们依照孩子们规划的路线依序参观。每到交叉路口。孩子们就会拿着地图研究一下当前的位置以及接下来要往哪里走。除了手上的地图。孩子们也会运用园区内的指示牌、文字帮助自己认清路线。
结语
在“地图”的主题活动中，孩子们学会了如何用方位词来表达位置和方向，学会了使用符号设计地图。也学会了如何看地图、使用地图。更澄清了有关测量单位的概念。最重要的是。他们通过分组讨论。不但学会了表达与倾听，同时体会到沟通协调比坚持己见更利于解决问题。
我们由孩子们喜欢的“寻宝游戏”人手，让孩子们分组藏宝，并绘制各组的藏宝图。完成后让别组成员根据藏宝图寻宝。在实际进行过程中。教师发现幼儿在地图的应用、符号意义的探索、“测量”概念的认知方面存在不足。于是，我们及时对课程计划作了一些修正。准备运用一系列活动让孩子们通过探索逐渐理解方位、距离、角度等概念。尝试设计并运用符号与人沟通，同时获得一些基本的测量经验。
课程目标
初步理解生活中的地理概念(方位、距离、角度等)。
初步理解地图及其符号的功能与意义。
尝试在生活中应用地图。
环境设计
在开展“地图”主题时，我们在活动室里设置了地图角(主题区)，并在原有的图书角和建构角投放了与主题密切相关的材料。
孩子们对于寻宝游戏真的很感兴趣，连几个平常对主题活动不感兴趣的孩子也被吸引了。
我们发现大部分孩子只能画出某一个小区域的图。如画出角落教具柜与柜内的物品，并用形状和颜色来表现方位等特征。只有达达用线条画出了一个大范围的空间(整个幼儿园的平面图)。可见，达达的空间方位概念已经超越同年龄的其他孩子。
目标：激发幼儿探索地图上的符号，并认识常见符号。
有一天，小沛发现地图上有一个特别的小图，他告诉我们：“我觉得这个图应该是指南针的意思。而且很多地图上都有这个记号。”虽然认识指南针不在我们的计划中，但这与接下来的符号探索活动相关。于是。我们利用集体讨论时间来分享小沛的新发现。同时鼓励小沛再去看看是不是每一张地图上都有这个记号。小沛利用区角活动时间观察了每一张地图。发现了13个长相不同但类似的记号：有的画成三角形。有的画成十字，但其上方都有一个“N”。小沛自己归纳出这些图都代表指南针方向。
受同伴经验的启发。再加上教师的鼓励。原本在边上观看的翰翰也锁定一张地图开始寻找。他本来也想找指南针的记号，却意外发现了一个三角形符号“▲”。他问我们符号旁边写的是什么字，我们告诉他是“四兽山”。接着，他每发现一个三角形就问我们旁边的文字怎么念。几次之后，他发现每一个名称都是“某某山”，于是他归纳出“▲”代表一座山，因为每个“▲”符号旁边都有山的名字。
接着，我们选取四张地图让孩子们分组研究。这四张地图分别是：亲子活动的地点文山农场园区图。孩子们感兴趣的木栅动物园园区图，学校周边地区中正区地图以及捷运(台湾的城市轻轨)路线图。我们之所以提供这四张图。主要是考虑到如果在讨论时出现疑问。孩子们可以到现场去考察，以证实地图上的符号所代表的意义与自己的猜测是否接近。
目标：设计出让他人看得懂的符号。
通过对符号意义的探究，孩子们发现地图上的符号都具有特定的意义。于是。我们决定提供幼儿园的平面图，让孩子们尝试在这张地图上设计一些符号，让还看不懂文字的中班、小班弟弟妹妹一看就知道这是幼儿园的地图。孩子们设计出来的图大致可分成三种：一是用颜色加上文字来表达，二是画出各班教师的特征来表示，三是用各班正在进行的主题(大班的“地图”。中班的“图画书”，小班的“车子”)来表示。只有达达画出了所有活动室及其他空间的家具配置，并在门口涂上不同颜色表示各班的门。我们发现孩子们大多运用的是绘画方式，较少有人直接用简单的线条和符号来表示。因此，教师帮助孩子们认识了地图上几种常见的符号。例如，“P”代表停车场，“ ”代表急救站，……在几天之后的区角活动中，我们发现孩子们能主动地将这些符号运用在游戏中了。在制作表演区的小道具时，达达写下“医院”二字并主动画下“ ”的符号。小睿、翰翰在建构角搭建飞机场，他们画了一架飞机贴在积木上表示飞机场。
目标：认识方向并体验距离的远近。
基本的空间概念与符号研究暂告一段落，孩子们开始进入实际运用的环节。
到植物园进行户外教学的前一天，我们先让孩子们找出地图上幼儿园与植物园的位置。研究从幼儿园去植物园的路线。孩子们发现有两条路可以走。于是，我们决定去的时候走一条路，回来的时候走另外一条路，感觉一下哪条路比较近。回到幼儿园后，小字说：“我觉得去的路比较近。因为去的时候看到的东西比较少，回来看到的东西比较多。”迈子说：“去的路比较近。因为回来的时候我的脚走得都快麻掉了。应该比较远。”晶晶说：“从幼儿园出去的时候转弯。然后到植物园再转弯回来，好像是绕了一圈，应该是一样近。”
目标：测量幼儿园到植物园的实际距离。
在大家讨论到底哪条路比较近时，达达提议：“可以用尺量。”小萱提议：“也可以数地上的格子。”这一内容原本不在我们的计划之内(因为距离遥远，用工具测量实在不太容易)，但因为孩子们讨论热烈。我们决定带他们实际测量。于是我们让幼儿按意愿分成两组，分别利用布尺和数格子来试着测量同一段路。
布尺组的孩子三人一组。两人负责拉尺。一人负责记录。他们把两条布尺(每条布尺长150厘米)连接起来，边记录尺上的数字边连续着往前测量。格子组也是三人一组。他们每数一段就把格子数记录下来。如果遇到穿马路时没格子，就数斑马线的格子。
格子组很快就完成了任务，而布尺组却才测量了一半的距离。回去后，孩子们用计算器将记录的数据加总：布尺组量得12987厘米。格子组量得230个格子(含大格子、小格子、斑马线)。我们问：“两组量的路哪条比较长?”有的孩子说：“没法比，因为布尺组只完成了一半。”有的孩子说：“用布尺量的那条路比较长，因为数字很大。”我们接着请孩子们先不要看数字，仔细回想今天测量的路线。孩子们思考后得出“一样远”，因为最后比较的是同一段路。由此，我们发现孩子们并不理解测量单位的意义。于是，我们给孩子们讲了一个故事。故事中说到，有两个猎人各自描述自己捕到的鹿有多长。高个儿说“9个脚长”，矮个儿说“7个脚长”，俩人都说自己的鹿比较长，因而起了争执。这时酋长想了一个 解决的办法。我们请孩子们猜猜是什么好办法。小萱说：“我知道了，可以拿两把一模一样的尺来量。”
目标：比较三条线的长短。
从上一活动中，我们发现孩子们对于测量的概念不是很清楚。因此，我们就提供较短的距离让他们测量。以便让孩子们发现自己存在的问题。
我们在活动室地板上画了三条线，请孩子们利用区角活动时间测量并比较它们的长短。在测量过程中，孩子们采用了各种方法。安安用排椅子的方式，量出了排满每条线所需要的椅子数，然后进行比较。小沛数出三条线分别所占的格子数后进行比较。其他人则用不同的物品“接龙”。长积木不够了就接短积木。象棋不够了就接跳棋，一种一种地接。心思全放在找东西填满三条线上。最后在集体讨论时，只有安安和小沛能正确地比较并说明理由，其他孩子众说纷纭，都表示不清楚到底哪条线比较长。
目标：测量并比较地图上幼儿园到植物园的距离。
因为发现孩子们的测量概念并不清晰。我们决定再花一些时间进行测量。孩子们认为幼儿园到植物园的距离实在太远了，一天只能测量一小段。于是，我们调整为让幼儿直接测量地图上的距离再作比较。
这次，有些孩子边沿地图上的路径画线边数数字，但每条线之间的距离画得并不一样；有些孩子画格子，然后数格子：有些孩子已经可以运用单位(包括标准单位与非标准单位)作测量工具，例如排手指、排围棋子；还有几个孩子用尺子测量。因为测量工具都不同，所以计算出来的答案不统一。我们没有直接告诉孩子们正确的测量方式，原因是想让他们先用自己的方式尝试测量，在发现同伴之间的结果不一样时。再反思其中的原因并作调整。最后，孩子们发现，只有选形状一样、大小一样的东西来接续测量。结果才会准确。
目标：尝试设计藏宝图。分组进行寻宝游戏。
在孩子们具备阅读及设计地图的经验后，我们进入实际运用环节，用孩子们画的藏宝图进行寻宝游戏。
这次活动的目的地有两个，孩子们分为四组。我们让每个孩子都画一张从幼儿园到目的地的地图，这样能根据各人的表现了解他们的发展状况。在第二天的分组活动中。我们先请每个孩子介绍自己画的地图，再让同组孩子提出疑问。帮助他们修正。讨论帮孩子们澄清了空间位置、方向等问题。经过比较和讨论。许多孩子都知道该如何修改自己的地图了。地图修正完后，小全那组决定选用小全的图作藏宝图，让别组成员依图寻宝。我们将藏宝图复印后发给每位寻宝者。以便大家互相讨论。
通过这次藏宝和寻宝活动，孩子们较好地掌握了地图中的要素，例如符号、比例等，并据此提出了具体的修改建议。例如，丹提咖啡店和电话亭之间的实际距离很远，但是图上看起来画得太近了：在电话亭旁边要多画一条巷子，这样才不会拐错弯……
目标：实际运用地图。
为了检验孩子们能否运用前面所学的经验。我们设计了动物园探险活动。
我们事先到动物园索取地图，发给每人一份，请各组(共四组)选出一个最想参观的景点，并讨论参观路线。之后，我们请每组派代表说明自己的参观计划。小沛大力推荐自己设计的路线，他说：“地图上看起来很少路，其实是很多路，走路会很累，搭小火车参观比较好。”他的意见被大家采纳，于是我们选定他的方案作为集体参观路线。当天，我们依照孩子们规划的路线依序参观。每到交叉路口。孩子们就会拿着地图研究一下当前的位置以及接下来要往哪里走。除了手上的地图。孩子们也会运用园区内的指示牌、文字帮助自己认清路线。
结语
在“地图”的主题活动中，孩子们学会了如何用方位词来表达位置和方向，学会了使用符号设计地图。也学会了如何看地图、使用地图。更澄清了有关测量单位的概念。最重要的是。他们通过分组讨论。不但学会了表达与倾听，同时体会到沟通协调比坚持己见更利于解决问题。