无缝隙护理用于老年冠心病病人中的效果评价

来源 :健康体检与管理 | 被引量 : 0次 | 上传用户:nxf_2004_0
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【摘要】目的:给予老年冠心病患者无缝隙护理,分析和评价护理效果。方法:选取我院老年冠心病患者60例,时间段为2020年1月至2020 年12月期间,根据护理方式不同分为对照组和观察组,每组30例;对照组采取常规心内科护理,观察组采取无缝隙护理干预,比较两组SAQ评分、预后情况、及护理满意度。结果:观察组SAQ各项参数评分均呈更高数据显示,不良预后总发生率呈更低数据显示,对于护理工作的满意度呈更高数据显示,差异均明显(P>0.05)。结论:给予老年冠心病患者无缝隙护理干预,可以有效促进病情恢复,减少不良预后,提升护理满意度,临床应用效果明显。
  【关键词】无缝隙护理;冠心病;护理效果;预后
  冠心病是心内科常见疾病,老年人群为高发群体,主要与患者自身的运动及饮食习惯有关。近年来随着人们生活节奏的加快,及生活方式的改变,冠心病的发生率呈逐年上升趋势。一旦发生冠心病,若治疗不及时,则可能发展为心力衰竭、猝死等。根据此类患者的护理要求,给予其无缝隙护理干预更能满足其护理需求。现本文就无缝隙护理干预在老年冠心病患者中的应用效果展开进一步分析。
  1资料与方法
  1.1一般资料
  选取我院老年冠心病患者60例,时间段为2020年1月至2020 年12月期间,根据护理方式不同分为对照组和观察组,每组30例。对照组中,男16例,女14例,年龄范围介于56-78岁,年龄测验值均数为(62.45±3.55)岁,病程为2-12年,平均病程为(6.42±1.58)年。观察组中,男17例,女13例,年龄范围介于56-76岁,年龄测验值均数为(60.75±3.65)岁,病程为3-14年,平均病程为(7.47±1.59)年。两组自然信息观察有均衡性(P>0.05)。
  1.2方法
  对照组采取常规心内科护理,观察组采取无缝隙护理,具体包括如下方面:
  (1)建立無缝隙护理小组
  选择不同年龄段的护理人员,接受专业系统化的培训,专门为老年冠心病患者实施护理服务。
  (2)无缝隙排班
  遵循8小时在岗和24小时负责制度,提前一周做好值班表,确保值班安排的合理性,保证护理工作的连续性。
  (3)心理护理
  关注患者不良的心理情绪,及时给予其心理疏导,使其保持健康的心理状态。
  (4)饮食护理
  指导患者低脂、低胆固醇、低盐饮食,避免出现过饱或过饥情况。
  1.3观察指标
  (1)比较两组SAQ评分
  采用西雅图心绞痛评分量表(SAQ)评估患者身体健康情况,SAQ量表包括5项内容和19个问题,其中包括心绞痛稳定状态、心绞痛发作频率、躯体活动受限程度、疾病的认知程度、治疗满意程度,得分越高表示身体越健康。
  (2)比较两组预后情况
  (3)比较两组护理满意组。
  根据我院自制满意度调查问卷了解患者满意度,分非常满意、基本满意、不满意三个选项,满意度=非常满意度+基本满意度。
  1.4统计学分析
  在SPSS20.0完成数据分析,用(%)表示计数资源,用x2检验,用(`x±s)表示计量资料,用t检验,P<0.05说明有统计学意义。
  2结果
  2.1两组SAQ评分比较
  观察组SAQ各项参数评分均呈更高数据显示(P<0.05),具体见表1.
  2.2两组预后情况比较
  观察组不良预后总发生率呈更低数据显示(P<0.05),具体见表2.
  2.3两组护理满意度比较
  观察组对于护理工作的满意度呈更高数据显示(P>0.05),具体见表3.
  3讨论
  老年群体随着年龄增长,身体各项功能处于退化状态,对于疾病的抵抗力也明显下降。冠心病早期并无明显临床症状,当患者出现心悸、轻微胸闷等症状时,也很少会对此重视,因此疾病在早期很难被发现,无法获得及时的治疗,导致病情不断恶化。老年群体出现该病后,不但会对生活质量产生影响,也会危急到生命安全。无缝隙护理作为一种新型的护理模式,能够做到以患者为中心,护理过程贯穿无缝隙护理理念,给予患者连续性和完整性的护理干预措施[4]。
  在本次研究中,给予观察组患者无缝隙护理,合理安排值班,给予患者连续性护理,及心理疏导,对其饮食给予科学指导,结果显示,观察组SAQ各项参数评分均呈更高数据显示,不良预后总发生率呈更低数据显示,患者对于护理工作的满意度呈更高数据显示,差异均显著(P>0.05)。这表明,无缝隙护理干预可以有效促进病情恢复,减少不良预后,提升护理满意度,故在老年冠心病患者的护理中可广泛采用无缝隙护理。
  参考文献:
  [1]杜英姣. 无缝隙护理对老年冠心病患者护理效果及并发症分析[J]. 吉林医学,2020,41(08):1983-1984.
  [2]冯亚平. 无缝隙护理在老年冠心病病人护理中的临床护理效果观察及有效性分析[J]. 黑龙江中医药,2019,48(05):232-233.
  [3]张大林. 无缝隙护理对老年冠心病患者心绞痛改善情况、预后及护理满意度的影响分析[J]. 中国社区医师,2018,34(32):152-153.
其他文献
【摘要】目的 讨论优质护理运用于心内科护理中的医学实际效果。方法:选用的研究对象为2019年1月至2020年1月在本院心内科住院的100例病人,入组的研究对象依据不同的护理方式分成观察组和对照组两组开展对比进行研究,每组内50例研究对象。观察组执行优质护理,对照组实行传统护理。结果:观察组病患护理后的SAS、SDS得分改进水平比对照组明显较好,经应用统计学剖析差别具备显著性差异P<0.05。观察组
期刊
【摘要】目的:分析当前慢性支气管炎患者护理存在的问题,采取有效措施提高对患者综合护理的效果。方法:采选医院收治的100例慢性支气管炎患者,男性患者55例,女性患者45例,患者的年龄在25~85之间。对这些患者实施综合护理,对记录护理的效果,对护理的有效性进行分析。结果:对慢性支气管炎患者进行一段时间的综合护理,所有患者的病情得到了有效的缓解。尤其是患者的健康意识、心理状态、身体状态有了很大程度的提
期刊
【摘要】目的:梳理本院妇产科临床护理工作中存在的安全隐患,提出改进措施。方法:面向本院2020年4月~2021年4月收治的100例妇产科疾病患者(包含孕产妇)发放纽卡斯尔护理满意度量表及附带调查问卷(若患者对某些护理工作给出较低的满意度评级,则希望患者给出具体原因),并组织本院妇产科医护人员自行总结护理工作中的相关事宜。结果:100例患者基于纽卡斯尔护理满意度量表,对本院妇产科临床护理工作给出的满
期刊
【摘要】目的:剖析心内科护理单元对急性心肌梗死(AMI)病人应对方式及自护能力的影响。方法:挑选114例AMI病人为研究对象,分成基本组、观察组,基本组给与常规性护理,观察组增加心内科护理单元法护理。结果:观察组护理后应对方式、自护能力均好于基本组(P<0.05);观察组护理满意率高过基本组(P<0.05)。结论:心内科护理单元用以AMI护理,可改进病人的应对方式,提高其自护能力及护理满意率。  
期刊
【摘要】目的:研究对喂养不耐受的新生儿实施综合护理干预的临床效果。方法:选取2019年8月-2020年8月收治的喂养不耐受新生儿112例,随机分成对照组和观察组,各56例。对照组新生儿实施常规护理干预,观察组新生儿实施综合护理干预。比较两组新生儿的体质量增长时间和症状消失时间。结果:观察组新生儿体质量增加时间(2.99±0.17)d、呕吐消失时间(3.07±0.33)d、腹胀消失时间(3.09±0
期刊
【摘要】目的 研究以健康教育为主的社区护理模式对脑梗死恢复期患者的影响。方法 选择2016年10月~2017年6月神经内科出院的脑梗死患者为研究对象,随机分入研究组和对照组。研究组进行健康教育为主的社区护理干预,对照组只做随访不做干预,随访时间为6个月;比较两组患者健康教育内容的知晓率、他汀治疗和LDL达标率、抗血小板治疗率、卒中后抑郁比例、中度以上残疾率、糖尿病治疗率和血糖达标率、卒中后抑郁的比
期刊
【摘要】目的:探讨对慢性肾衰竭患者实施知信行护理对其自我效能、生存质量以及治疗依从性产生的影响。方法:于我院2020年9月-2021年7月间入院治疗的慢性肾衰竭患者中,随机抽取124例患者入组研究,分为对照组和知信行组,分别实施常规护理和知信行护理。结果:与对照组对比,知信行组患者的GSES评分和QOL-BREF评分较高(p0.05),具有可比性。  1.2 方法  对照组:密切观察患者病情进展,
期刊
【摘要】目的:研究在中职护理教学中应用PBL教学法的有效性。方法:选择我校中职护理6个班共300名学生在2020.09-2021.05学年开展研究,按照学生班级及学号随机分为研究组和对照组,每组150人。对照组采用传统教学方法,研究组实施PBL教学法。比较两组学生的期末考核成绩和综合能力评定情况。结果:研究组学生的理论成绩和实践成绩均高于对照组(P<0.05),且各项能力评分优于对照组(P0.05
期刊
【摘要】目的:分析探讨长期住院精神病患者接受个体化康复治疗的效果。方法:对我院精神科病房2019年10月至2021年6月所接诊的162例长期住院精神病患者开展回顾性研究,其中观察组81例患者接受个体化康复治疗,对照组81例患者接受常规治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组的简明精神病量表(BPRS)评分低于对照组(P<0.05);功能独立性(FIM)评分高于对照组(P<0.05);匹兹堡睡眠质量指数
期刊
【摘要】目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者急救效果的影响。方法:在2020年7月-2021年6月期间,选取本院诊治的急性心肌梗死患者82例作为本次研究对象,根据护理方式不同对患者分组,采用常规护理患者为对照组,41例,采用急诊护理路径患者为观察组,41例,对比两组患者急救效率以及护理满意度,明确急诊护理路径临床应用价值。结果:观察组急救效率明显高于对照组(P<0.05),有统计学意义;观察组
期刊