论文部分内容阅读
目的:以农村维持性透析患者作为调查对象,比较血液透析和腹膜透析2种透析方式,对患者生理、心理和生活质量的影响;方法:根据农村患者透析方式不同,分为血液透析组和腹膜透析组2组,逐一开展调查.在生理健康状况方面,调查内容包括患者的原发病、透析后血液生化指标检测结果和并发症情况等.在心理健康情况方面,采用SAS量表和SDS量表对患者情绪进行评分.在生活质量方面,以SF-36量表为标准,从体力等8个维度进行评分.结果:血液透析组患者与腹膜透析组患者比较,后者血红蛋白和红细胞高于前者(t=6.180,9.266,P=0.001;0.000),白蛋白低于前者(t=7.265,P=0.000).血液透析组患者感染率为1.79％,腹膜透析组患者感染率为14.63％,差异有统计学意义(x2=5.836,P=0.016).血液透析组患者重度焦虑的发病率高于腹膜透析组患者(x2＝3.860,P＝0.049),另外前者37.50％的患者未出现焦虑,低于后者的60.98％(x2=5.232,P=0.022);血液透析组患者中度心理抑郁的发病率高于腹膜透析组患者(x2=4.452,P＝0.035),前者37.50％的患者未出现心理抑郁,低于后者的58.54％(x2=4.212,P=0.040).血液透析组患者的MH、RP和SF评分结果均低于腹膜透析组患者(t＝8.376;9.526;7.761,P=0.000;0.000;0.001).结论:腹膜透析对农村患者的生理、心理和生活质量影响较小,建议进一步普及.