论文部分内容阅读
摘 要：从20世纪九十年代开始，特别是到了Web2.0时代以后，人们开始关注互联网内部的机制问题、它的自我建构问题以及它作为社会子系统与其本身派生系统的问题、与现实社会子系统的互动关系等等。 延续前人的研究，本文将从受众的角度出发继续探讨网络传播的身份认同问题。最后研究发现，网络迷社区的拒斥性认同是存在的，并且可能通过间接性的拒斥性话语和内容体现出来，需要进一步的研究证明。
关键词：网络社区 拒斥性认同 迷社区
与身份一词对应的英文有两个：identity和status，前者强调个体意义，后者强调社会意义。为了区分这两种不同的意义侧重点，我将强调个体意义的identity翻译成 “自我认同”，将强调社会意义的status翻译成“身份识别”，并且两者都视情况用作名词和动词。当用作动词的时候，强调的是建构身份的过程，对应于符号互动论中的“主我建构”和“客我建构”。
一、网络人际传播模式下的自我认同
1、 概念
所谓的人际传播也称人际交流，是指个人与个人之间的信息传播活动。[1]按照这个定义，网络人际传播就是在网络中进行的个人与个人之间的信息传播，通常的方式有：一对一的电子邮件、一对一的聊天等，区别于现在的“群聊”和“群邮”方式。
传统的人际传播在人的社会化过程中作用重大。按照符号互动论的观点，社会化的第一步是建构起“主我”，这就是本文所界定的自我认同概念。网络人际传播模式下的自我认同，其实质是主体内部认同，即现实世界“在场”主体对网络世界“在场”主体的认同。
2、 网络中自我认同的实质
杜骏飞、巢乃鹏学者指出“匿名”其实基本等同于“化名”，并不是完全为了抹杀一个人的身份，而是为了建构新的身份。[2]我赞同这种说法。
我们在网络世界中不使用真名的解释一般是——不想暴露自己在现实世界中的身份。就此分析其效果，在网络世界中可以满足，但若将现实世界也纳入考虑，那么效果仅仅等同于“化名”：传播者的真实身份并没有消失，只是在网络世界中多了别的身份，它们由网络ID所代表。
进一步的情况是，“化名”的效果是主动寻求的：传播者不使用自己真名的原本目的就是要在网络世界中建立新的身份。Sherry Turkle基于民族志的大量个案研究著作也发现“……大部分人却借数字领域经验着一种更加真实的身份或一个多样性的身份。”[3]
同一个传播者在网络世界中可以有多个ID，可以每一个BBS一个，也可以每一个BBS多个——这种对应而来的多样身份和频繁的身份更换，强烈冲击了前现代主义的主体同一性问题。后现代的主体多重性观念越来越为人们所接受，而且更能够解释网络人际传播模式下的自我认同问题。
“个体正在极其兴奋地生产多个客体自我。这些客体自我可以被放在与主体‘我’不相关的第三者‘他’的位置上，被主体‘我’和其他传播者做再构造和再认识。”[4]
借助这一段话中的“客体自我”概念，我们发现一个传播者在网络世界中可以有多个客体自我，所有这些客体自我和现实世界中的传播者一起建构了这个传播者的主体，这恰好符合后现代的多重化主体概念。这样一来，网络人际传播模式下的自我认同问题，就是现实世界的传播者对网络世界中多个客体自我的认同问题，是一种主体内部认同。
二、网络人际传播模式下的身份识别
1、 概念
我把“符号互动论”中的“客我建构”过程对应于我所界定的身份识别，即人际传播社会化作用的第二步。因为第一步中的“主我建构”是一种“主体内部认同”，所以网络人际传播模式下的身份识别只能是局部性的，最后建构的是一个“局部客我”，不能够实现传统人际传播模式下的社会化效果。
2、 网络中局部性的身份识别
如上文所述，由“化名”产生的多个客体自我决定了网络世界中的自我认同是主体内部认同。进一步思考发现，由于多个客体自我的存在，不同传播者彼此互动的对象就不是一个完整的主体，而只是其主体的局部——某一个或某几个客体自我。建立在这种互动条件的基础上，身份识别就只是局部的，建构的是“局部客我”，只是社会化自我的一部分。
黄厚铭在《真实的谎言：虚拟社区中的身份识别与信任》中有相似的观点：个人的身份识别是经由与他人的互动过程而逐步形成，而互动的基础是对他人行为模式的稳定性把握。在网络环境下，我们一般无法接触到传播对象的‘无意识举动’即‘后台行为’，因此就无法与对方开展完整的人格互动。[5]
三、网络社区传播的社群认同
1、 网络社区的界定
德国社会学家滕尼斯认为，社区是生活共同体，以地域、意识、行为以及利益为特征。美国学者Rheingold在1993年出版的《虚拟社区：电子疆域的家园》中首次提出虚拟社区概念，指网络中因长时间讨论而出现的一种社会聚合，强调形成的人际关系网络。[6]
可见，若强调地域性，网络社区指的就是某一个有形的空间实体，比如某一个界面或某一个站点或整个互联网空间实体。若强调人际关系网，网络社区指涉的就是精神上的共同体。必须明确指出：本文选择第一种看法，即强调社区的地域性意义。所要探讨的网络社区，是指一个实体网络空间，这个网络空间最小是一个界面，最大是一个站点，并且排除实名制的SNS社区这种形式。
2、 网络社区传播的本质与社群认同
我现在已经定义了一个网络社区的概念，接下来要进一步思考其中的传播活动。
首先，我们先观察某一个传播者的传播活动：传播者实践着上文所探讨的自我认同和身份识别，由此产生的是拥有多个客体自我的主体，和多个局部客我。[7]
在这个结论基础上，我们再多观察一个传播者，考虑两个传播者之间的传播活动。表面上看，每个传播者的交流对象是另一个传播者，是一种人际传播；而事实上，当我们考虑多个局部客我的存在时，每个传播者的交流对象只是另一个传播者的“局部客我”，并不是传统人际传播中那种与对象的完整主体之间的传播行为。
综上所述，我们可以得出结论：
网络模式下的自我认同和身份识别创造出了多个“局部客我”，在这种条件下，每一个传播者的交流对象都是不完整的，他们无法完全依赖这种不完全的人际传播来获得安全感与归属感。那么，他们为什么还愿意在社区中长期与人交流呢？
那是因为，每一个传播者的“局部客我”聚集在社区中，组成了一个具有鲜明特色的社群，这个社群就像一个虚拟的人格吸引着社区中的成员，成员通过对这个社群的认同来获得归属感和安全感。
周静文学者在对虚拟社群传播特征分析中，提出了“超人际性”特征——“……比起面对面传播，虚拟社群传播更渴望建立社会关系。超人际性指的就是这一特征。”[8]
陈先红学者在论述“新媒介即关系”时，将新媒介的关系传播分为三个层面：社会层面关系、文化层面关系和人际层面关系。“就社会层面的角色关系而言，网上关系并不是一种人际关系，而是一种典型的社会角色关系，因为网上关系是建立在社会线索而不是人际线索之上的。”[9]
3、 拒斥性认同
曼纽尔·卡斯特在他的一本研究网络时代政治问题的书中提出了认同的三种类型[10]：合法性认同（legitimizing identity）、拒斥性认同（resistance identity）、计划性认同（project identity）。拒斥性认同是“被排除者对于排除他人的人们所进行的排除 [11]”，力图依靠这种内部的认同和外部的抵抗力量来支撑一个“战壕”，用来与现有的体制和压迫相对抗。卡斯特用这种拒斥性认同来解释网络时代中的宗教组织、民族主义组织的团结一致对外，并且强调在网络时代，人们借助认同的力量形成各种各样的社区来对抗飞速变换和信息爆炸的时代，坚守自己不变的信念。
我在本文中借用“拒斥性认同”的概念，试图阐释网络迷社区中的群体认同特征。
具体见下文的实证研究内容。
四、实证研究：网络迷社区的拒斥性认同
1、 研究设计
① 研究对象
迷的对应英文是Fan，“在某一时期内，持续性对某事物产生强烈喜爱的情感，多次数大量集中消费、互动及创作的阅听人即可被认作‘迷’。”“西方传媒研究在上个世纪90年代早已关注‘迷现象’，开创了迷文化Fan culture的研究领域，并将之列入受众研究的重要课题中。”[12]本文所研究的对象——“网络迷社区”，就是指迷们（Fans）建立的网络社区，多以BBS的形式出现。迷们以他们所喜爱的对象分类，明星迷、小说迷、电影迷等等。
② 研究假设
研究需要验证一个假设：网络迷社区的社群认同是拒斥性的，迷们主要依靠拒斥性的认同获得对社群的归属感和安全感。
廖女苗婧在“电视迷群在虚拟社群中的构建”一文中指出：一方面，电视媒体在与新媒体的竞争中意识到受众的重要性，开始注重与受众的各种互动并想方设法调动受众的积极性，这对迷群的形成起到了推动作用。另一方面，电视媒体的绝对话语权遭到已有迷群的反感，两者几乎走向敌对的局面，从而迫使迷群转而投靠相对“包容”的网络媒体。“电视媒体培养出的迷群最终在网络等电子媒体中完成社群构建……”在文章最后，“……迷身份的建立是要经过个体—整体—个体的过程……”这句话涉及到了本论文将要论述的话题。[13 ]
③ 研究方法
选取论坛“闲情”为个案研究对象，探求一个具体问题：话题为何被管理员封锁（被标记红叉，可以看，不可以回复）的原因。运用内容分析的方法分析这些被封锁贴的回帖内容，以此来证明她们主要通过排斥性的话语和拒斥性态度获得群体认同，维持群体原本的特色。
④ 可操作性指标
从三方面分析帖子被封锁的理由，包括话题水准、话题范畴、发帖人身份，具体细化为以下四个问题：
第一，回帖是否表露对话题水准的不满。例如，嫌弃信息及时性、质疑信息来源。
第二，回帖是否表露对话题范畴的不满。例如，明确教训或讽刺发帖人不懂规矩。
第三，回帖是否表露对发帖人非成员身份的不满。例如，明确指出或暗示或怀疑发帖人的成员身份，并言语驱逐。
第四，回帖是否表露对发帖人用词规范的不满。例如，明确指出或暗示发帖人的用词不合规范。
⑤ 抽样设计
在目前一些定量研究的论文中涉及到的论坛样本抽样方法一般有三种：抽取某一段时间内若干讨论版块的全部发帖；根据研究需要选取某个讨论版块，设定样本量进行抽样；利用版块本身的衡量指标，抽取热门帖进行分析。
研究总体：所有被封锁帖的回帖。
样本总体：抽取站点中的一个版块——“J家闲情”；从该板块中抽取所有被锁帖；从中随机抽取65个回帖量不超过一页的话题；将这些话题的所有回帖作为样本总体。
抽样说明：第一，所抽取的样本帖子中，有管理员的封锁说明，降低指标判断的研究主观性。第二，“J家闲情”是核心版块，是最能体现该站点归属性的版块；“回帖”是反应其拒斥性具体内容的依据。
2、 调查表格截图
3、 研究结果
第一，每一个锁帖理由都是拒斥性的。
第二，每一个话题的回帖拒斥率都在6%以上。
第三，样本总体一共有回帖1737个，其中包含拒斥性内容的回帖一共355个，样本总体的拒斥率为20.44%。
4、 未来研究建议
为了保证调查的客观性，统计中我只将明确的、直接的拒斥性内容纳入数据，而实际上，这个论坛的特色是娱乐精神，因此回帖的话语当中存在许多反讽和间接的拒斥性内容，这些并没有被纳入统计数据。
另外，整个论坛的拒斥性不仅体现在直接、间接、反讽的拒斥性内容，还有一部分可以算作拒斥性的表现，即回帖者联合起来愚弄发帖者，这一部分也没有算作我的统计数据。
如果将间接、反讽和愚弄的拒斥性内容纳入考虑，拒斥率应该远高于20.44%。但是因为这一部分的判断过于主观，笔者最后还是选择剔除了这些内容。
因为迷社区的成员都十分具有娱乐精神，所以回帖的话语中明确、直接的拒斥性程度并不十分高，而是拐弯抹角的、间接的、反讽和愚弄性的拒斥性语言比较多，如何制定标准来统计这些间接性的拒斥性内容可以成为进一步研究的切入点。
注释
[1]彭兰，《网络传播学》，P64
[2]杜骏飞、巢乃鹏，《认同之舞： 虚拟社区里的人际传播》，《新闻大学》，2003年夏季号
[3]杨新敏，《国外网络文化研究评介》，《国外社会科学》，2002年03期
[4]秦丽萍，《网路虚拟社群中的主体形象思考》，《东南传播》，2005年09期
[5]黄厚铭，《真实的谎言：虚拟社区中的身份识别与信任》，2001年12月，会议论文
[6]参照：彭兰，《网络传播学》， P123
[7]注：这一段话是对第一大点和第二大点论述的总结。
[8]周静文，《试论虚拟社群传播的特征和影响》，《电视研究》，2001年08期
[9]陈先红，《论新媒介即关系》，会议论文，中国传播学会成立大会暨第九次全国传播学研讨会，2006
[10]《认同的力量 （The Power of Identity）》曼纽尔·卡斯特，P4
[11]同上，P6
[12]廖女苗婧，《电视迷群在虚拟社群中的构建》，会议论文，“2007中国传播学论坛”国际学术研讨会
[13]同上。
参考文献
[1]杨新敏，《国外网络文化研究评介》，《国外社会科学》，2002年03期
[2]赵高辉，《匿名、互动与身份识别》，《新闻传播》，2009.4
[3]周静文，《非人际性、人际性、超人际性——试论虚拟社群传播的特征和影响》，《电视研究》，2001年08期
[4]廖女苗婧，《电视迷群在虚拟社群中的构建》，会议论文，“2007中国传播学论坛”国际学术研讨会
[5]杜骏飞、巢乃鹏，《认同之舞： 虚拟社区里的人际传播》，《新闻大学》，2003年夏季号
[6]周玉黍，《BLOG使用对人际友情的影响研究》，《新闻与传播研究》，2007年02期
[7]黄厚铭，《真实的谎言：虚拟社区中的设分认同与信任》，第四届资讯科技与社会转型研讨会，会议论文，2001年12月
[8]陈先红，《论新媒介即关系》，中国传播学会成立大会暨第九次全国传播学研讨会，会议论文，2006
[9]《网络传播学》，彭兰著，中国人民大学出版社，2009.03
[10]《媒介认同论——传播科技与社会影响互动研究》，刘燕著，中国传媒大学出版社，2010.1
[11]《网络社会学》，郭玉锦、王欢著，中国人民大学出版社，2005
[12]《信息方式：后结构主义与社会语境》，马克·波斯特著，范静哗译，商务印书馆，2000
[13]《认同的力量》，曼纽尔·卡斯特著，夏铸九、黄丽玲译，社会科学文献出版社，2003.6
[14]《文化研究关键词》，汪民安主编，江苏人民出版社，2007
[15]《文化批评关键词研究》，王晓路等著，北京大学出版社，2007
[16]《网络社会学》，郭玉锦、王欢著，中国人民大学出版社，2005
作者：李懿珩，中国传媒大学媒体管理学院
传媒经济学硕士研究生
责编：冯立
关键词：网络社区 拒斥性认同 迷社区
与身份一词对应的英文有两个：identity和status，前者强调个体意义，后者强调社会意义。为了区分这两种不同的意义侧重点，我将强调个体意义的identity翻译成 “自我认同”，将强调社会意义的status翻译成“身份识别”，并且两者都视情况用作名词和动词。当用作动词的时候，强调的是建构身份的过程，对应于符号互动论中的“主我建构”和“客我建构”。
一、网络人际传播模式下的自我认同
1、 概念
所谓的人际传播也称人际交流，是指个人与个人之间的信息传播活动。[1]按照这个定义，网络人际传播就是在网络中进行的个人与个人之间的信息传播，通常的方式有：一对一的电子邮件、一对一的聊天等，区别于现在的“群聊”和“群邮”方式。
传统的人际传播在人的社会化过程中作用重大。按照符号互动论的观点，社会化的第一步是建构起“主我”，这就是本文所界定的自我认同概念。网络人际传播模式下的自我认同，其实质是主体内部认同，即现实世界“在场”主体对网络世界“在场”主体的认同。
2、 网络中自我认同的实质
杜骏飞、巢乃鹏学者指出“匿名”其实基本等同于“化名”，并不是完全为了抹杀一个人的身份，而是为了建构新的身份。[2]我赞同这种说法。
我们在网络世界中不使用真名的解释一般是——不想暴露自己在现实世界中的身份。就此分析其效果，在网络世界中可以满足，但若将现实世界也纳入考虑，那么效果仅仅等同于“化名”：传播者的真实身份并没有消失，只是在网络世界中多了别的身份，它们由网络ID所代表。
进一步的情况是，“化名”的效果是主动寻求的：传播者不使用自己真名的原本目的就是要在网络世界中建立新的身份。Sherry Turkle基于民族志的大量个案研究著作也发现“……大部分人却借数字领域经验着一种更加真实的身份或一个多样性的身份。”[3]
同一个传播者在网络世界中可以有多个ID，可以每一个BBS一个，也可以每一个BBS多个——这种对应而来的多样身份和频繁的身份更换，强烈冲击了前现代主义的主体同一性问题。后现代的主体多重性观念越来越为人们所接受，而且更能够解释网络人际传播模式下的自我认同问题。
“个体正在极其兴奋地生产多个客体自我。这些客体自我可以被放在与主体‘我’不相关的第三者‘他’的位置上，被主体‘我’和其他传播者做再构造和再认识。”[4]
借助这一段话中的“客体自我”概念，我们发现一个传播者在网络世界中可以有多个客体自我，所有这些客体自我和现实世界中的传播者一起建构了这个传播者的主体，这恰好符合后现代的多重化主体概念。这样一来，网络人际传播模式下的自我认同问题，就是现实世界的传播者对网络世界中多个客体自我的认同问题，是一种主体内部认同。
二、网络人际传播模式下的身份识别
1、 概念
我把“符号互动论”中的“客我建构”过程对应于我所界定的身份识别，即人际传播社会化作用的第二步。因为第一步中的“主我建构”是一种“主体内部认同”，所以网络人际传播模式下的身份识别只能是局部性的，最后建构的是一个“局部客我”，不能够实现传统人际传播模式下的社会化效果。
2、 网络中局部性的身份识别
如上文所述，由“化名”产生的多个客体自我决定了网络世界中的自我认同是主体内部认同。进一步思考发现，由于多个客体自我的存在，不同传播者彼此互动的对象就不是一个完整的主体，而只是其主体的局部——某一个或某几个客体自我。建立在这种互动条件的基础上，身份识别就只是局部的，建构的是“局部客我”，只是社会化自我的一部分。
黄厚铭在《真实的谎言：虚拟社区中的身份识别与信任》中有相似的观点：个人的身份识别是经由与他人的互动过程而逐步形成，而互动的基础是对他人行为模式的稳定性把握。在网络环境下，我们一般无法接触到传播对象的‘无意识举动’即‘后台行为’，因此就无法与对方开展完整的人格互动。[5]
三、网络社区传播的社群认同
1、 网络社区的界定
德国社会学家滕尼斯认为，社区是生活共同体，以地域、意识、行为以及利益为特征。美国学者Rheingold在1993年出版的《虚拟社区：电子疆域的家园》中首次提出虚拟社区概念，指网络中因长时间讨论而出现的一种社会聚合，强调形成的人际关系网络。[6]
可见，若强调地域性，网络社区指的就是某一个有形的空间实体，比如某一个界面或某一个站点或整个互联网空间实体。若强调人际关系网，网络社区指涉的就是精神上的共同体。必须明确指出：本文选择第一种看法，即强调社区的地域性意义。所要探讨的网络社区，是指一个实体网络空间，这个网络空间最小是一个界面，最大是一个站点，并且排除实名制的SNS社区这种形式。
2、 网络社区传播的本质与社群认同
我现在已经定义了一个网络社区的概念，接下来要进一步思考其中的传播活动。
首先，我们先观察某一个传播者的传播活动：传播者实践着上文所探讨的自我认同和身份识别，由此产生的是拥有多个客体自我的主体，和多个局部客我。[7]
在这个结论基础上，我们再多观察一个传播者，考虑两个传播者之间的传播活动。表面上看，每个传播者的交流对象是另一个传播者，是一种人际传播；而事实上，当我们考虑多个局部客我的存在时，每个传播者的交流对象只是另一个传播者的“局部客我”，并不是传统人际传播中那种与对象的完整主体之间的传播行为。
综上所述，我们可以得出结论：
网络模式下的自我认同和身份识别创造出了多个“局部客我”，在这种条件下，每一个传播者的交流对象都是不完整的，他们无法完全依赖这种不完全的人际传播来获得安全感与归属感。那么，他们为什么还愿意在社区中长期与人交流呢？
那是因为，每一个传播者的“局部客我”聚集在社区中，组成了一个具有鲜明特色的社群，这个社群就像一个虚拟的人格吸引着社区中的成员，成员通过对这个社群的认同来获得归属感和安全感。
周静文学者在对虚拟社群传播特征分析中，提出了“超人际性”特征——“……比起面对面传播，虚拟社群传播更渴望建立社会关系。超人际性指的就是这一特征。”[8]
陈先红学者在论述“新媒介即关系”时，将新媒介的关系传播分为三个层面：社会层面关系、文化层面关系和人际层面关系。“就社会层面的角色关系而言，网上关系并不是一种人际关系，而是一种典型的社会角色关系，因为网上关系是建立在社会线索而不是人际线索之上的。”[9]
3、 拒斥性认同
曼纽尔·卡斯特在他的一本研究网络时代政治问题的书中提出了认同的三种类型[10]：合法性认同（legitimizing identity）、拒斥性认同（resistance identity）、计划性认同（project identity）。拒斥性认同是“被排除者对于排除他人的人们所进行的排除 [11]”，力图依靠这种内部的认同和外部的抵抗力量来支撑一个“战壕”，用来与现有的体制和压迫相对抗。卡斯特用这种拒斥性认同来解释网络时代中的宗教组织、民族主义组织的团结一致对外，并且强调在网络时代，人们借助认同的力量形成各种各样的社区来对抗飞速变换和信息爆炸的时代，坚守自己不变的信念。
我在本文中借用“拒斥性认同”的概念，试图阐释网络迷社区中的群体认同特征。
具体见下文的实证研究内容。
四、实证研究：网络迷社区的拒斥性认同
1、 研究设计
① 研究对象
迷的对应英文是Fan，“在某一时期内，持续性对某事物产生强烈喜爱的情感，多次数大量集中消费、互动及创作的阅听人即可被认作‘迷’。”“西方传媒研究在上个世纪90年代早已关注‘迷现象’，开创了迷文化Fan culture的研究领域，并将之列入受众研究的重要课题中。”[12]本文所研究的对象——“网络迷社区”，就是指迷们（Fans）建立的网络社区，多以BBS的形式出现。迷们以他们所喜爱的对象分类，明星迷、小说迷、电影迷等等。
② 研究假设
研究需要验证一个假设：网络迷社区的社群认同是拒斥性的，迷们主要依靠拒斥性的认同获得对社群的归属感和安全感。
廖女苗婧在“电视迷群在虚拟社群中的构建”一文中指出：一方面，电视媒体在与新媒体的竞争中意识到受众的重要性，开始注重与受众的各种互动并想方设法调动受众的积极性，这对迷群的形成起到了推动作用。另一方面，电视媒体的绝对话语权遭到已有迷群的反感，两者几乎走向敌对的局面，从而迫使迷群转而投靠相对“包容”的网络媒体。“电视媒体培养出的迷群最终在网络等电子媒体中完成社群构建……”在文章最后，“……迷身份的建立是要经过个体—整体—个体的过程……”这句话涉及到了本论文将要论述的话题。[13 ]
③ 研究方法
选取论坛“闲情”为个案研究对象，探求一个具体问题：话题为何被管理员封锁（被标记红叉，可以看，不可以回复）的原因。运用内容分析的方法分析这些被封锁贴的回帖内容，以此来证明她们主要通过排斥性的话语和拒斥性态度获得群体认同，维持群体原本的特色。
④ 可操作性指标
从三方面分析帖子被封锁的理由，包括话题水准、话题范畴、发帖人身份，具体细化为以下四个问题：
第一，回帖是否表露对话题水准的不满。例如，嫌弃信息及时性、质疑信息来源。
第二，回帖是否表露对话题范畴的不满。例如，明确教训或讽刺发帖人不懂规矩。
第三，回帖是否表露对发帖人非成员身份的不满。例如，明确指出或暗示或怀疑发帖人的成员身份，并言语驱逐。
第四，回帖是否表露对发帖人用词规范的不满。例如，明确指出或暗示发帖人的用词不合规范。
⑤ 抽样设计
在目前一些定量研究的论文中涉及到的论坛样本抽样方法一般有三种：抽取某一段时间内若干讨论版块的全部发帖；根据研究需要选取某个讨论版块，设定样本量进行抽样；利用版块本身的衡量指标，抽取热门帖进行分析。
研究总体：所有被封锁帖的回帖。
样本总体：抽取站点中的一个版块——“J家闲情”；从该板块中抽取所有被锁帖；从中随机抽取65个回帖量不超过一页的话题；将这些话题的所有回帖作为样本总体。
抽样说明：第一，所抽取的样本帖子中，有管理员的封锁说明，降低指标判断的研究主观性。第二，“J家闲情”是核心版块，是最能体现该站点归属性的版块；“回帖”是反应其拒斥性具体内容的依据。
2、 调查表格截图
3、 研究结果
第一，每一个锁帖理由都是拒斥性的。
第二，每一个话题的回帖拒斥率都在6%以上。
第三，样本总体一共有回帖1737个，其中包含拒斥性内容的回帖一共355个，样本总体的拒斥率为20.44%。
4、 未来研究建议
为了保证调查的客观性，统计中我只将明确的、直接的拒斥性内容纳入数据，而实际上，这个论坛的特色是娱乐精神，因此回帖的话语当中存在许多反讽和间接的拒斥性内容，这些并没有被纳入统计数据。
另外，整个论坛的拒斥性不仅体现在直接、间接、反讽的拒斥性内容，还有一部分可以算作拒斥性的表现，即回帖者联合起来愚弄发帖者，这一部分也没有算作我的统计数据。
如果将间接、反讽和愚弄的拒斥性内容纳入考虑，拒斥率应该远高于20.44%。但是因为这一部分的判断过于主观，笔者最后还是选择剔除了这些内容。
因为迷社区的成员都十分具有娱乐精神，所以回帖的话语中明确、直接的拒斥性程度并不十分高，而是拐弯抹角的、间接的、反讽和愚弄性的拒斥性语言比较多，如何制定标准来统计这些间接性的拒斥性内容可以成为进一步研究的切入点。
注释
[1]彭兰，《网络传播学》，P64
[2]杜骏飞、巢乃鹏，《认同之舞： 虚拟社区里的人际传播》，《新闻大学》，2003年夏季号
[3]杨新敏，《国外网络文化研究评介》，《国外社会科学》，2002年03期
[4]秦丽萍，《网路虚拟社群中的主体形象思考》，《东南传播》，2005年09期
[5]黄厚铭，《真实的谎言：虚拟社区中的身份识别与信任》，2001年12月，会议论文
[6]参照：彭兰，《网络传播学》， P123
[7]注：这一段话是对第一大点和第二大点论述的总结。
[8]周静文，《试论虚拟社群传播的特征和影响》，《电视研究》，2001年08期
[9]陈先红，《论新媒介即关系》，会议论文，中国传播学会成立大会暨第九次全国传播学研讨会，2006
[10]《认同的力量 （The Power of Identity）》曼纽尔·卡斯特，P4
[11]同上，P6
[12]廖女苗婧，《电视迷群在虚拟社群中的构建》，会议论文，“2007中国传播学论坛”国际学术研讨会
[13]同上。
参考文献
[1]杨新敏，《国外网络文化研究评介》，《国外社会科学》，2002年03期
[2]赵高辉，《匿名、互动与身份识别》，《新闻传播》，2009.4
[3]周静文，《非人际性、人际性、超人际性——试论虚拟社群传播的特征和影响》，《电视研究》，2001年08期
[4]廖女苗婧，《电视迷群在虚拟社群中的构建》，会议论文，“2007中国传播学论坛”国际学术研讨会
[5]杜骏飞、巢乃鹏，《认同之舞： 虚拟社区里的人际传播》，《新闻大学》，2003年夏季号
[6]周玉黍，《BLOG使用对人际友情的影响研究》，《新闻与传播研究》，2007年02期
[7]黄厚铭，《真实的谎言：虚拟社区中的设分认同与信任》，第四届资讯科技与社会转型研讨会，会议论文，2001年12月
[8]陈先红，《论新媒介即关系》，中国传播学会成立大会暨第九次全国传播学研讨会，会议论文，2006
[9]《网络传播学》，彭兰著，中国人民大学出版社，2009.03
[10]《媒介认同论——传播科技与社会影响互动研究》，刘燕著，中国传媒大学出版社，2010.1
[11]《网络社会学》，郭玉锦、王欢著，中国人民大学出版社，2005
[12]《信息方式：后结构主义与社会语境》，马克·波斯特著，范静哗译，商务印书馆，2000
[13]《认同的力量》，曼纽尔·卡斯特著，夏铸九、黄丽玲译，社会科学文献出版社，2003.6
[14]《文化研究关键词》，汪民安主编，江苏人民出版社，2007
[15]《文化批评关键词研究》，王晓路等著，北京大学出版社，2007
[16]《网络社会学》，郭玉锦、王欢著，中国人民大学出版社，2005
作者：李懿珩，中国传媒大学媒体管理学院
传媒经济学硕士研究生
责编：冯立