论文部分内容阅读
电影《暴裂无声》的色调是灰暗的。
一开场，屏幕上出现了一只温顺的羊，眼神呆滞，叫声低喑、沉涩。放羊的男孩在堆石块，周围的风声听起来非常凄厉，没有生气。远处传来爆破声，低沉、压抑，撕裂。小孩在水边发现一只死去的鸟……
这个小孩丢了，他的父亲张保民是个矿工。在寻找孩子的过程中，他的命运和心事重重的律师徐文杰、贪婪凶狠的矿业公司老板昌万年胶着在一起。因为失去，所以张保民去寻找。他帮别人找回了一些，自己却失去了更多。如果你看到影片的最后，在那个精致的利己主义者说出“没有”的瞬间，你会感到整个电影院的空间急剧向你收缩。
《暴裂无声》的场景很像双雪涛笔下的东北——荒芜、残败、迷乱、失落、疲惫、下坠。二者都是在沉重的现实中加入了一些虚幻的超现实场景，“飞出去”突破一下叙事的节奏，这体现出作者的任性，也是对受众欣赏水平的信任。
但是《暴裂无声》的本土特质并没有双雪涛的小说那样纯粹。从电影里，你可以看到韩国犯罪片《黄海》的影子。《黄海》讲述中国延边朝鲜族男子久南为了寻找妻子，偷渡到韩国而成为杀手，阴差阳错卷入黑帮火并，被几拨人追杀。同样是平凡的小人物经历失去—寻找—被吞没的故事，同样是社会底层被玩弄一场的命运弄人。
在看电影时，视觉占据我们大部分的注意力，所以很多人像集邮一样收集《暴裂无声》中的隐喻和符号。但这些元素似乎被导演加入得太多而显得有些过载。相比而言，《黄海》中的隐喻元素少得多，而且一以贯之，主要就是——狗。
狗是贯穿全片的隐喻，韩国人常用狗崽子来骂人。在韩国文化环境中，狗是低贱的畜生。《黄海》中，久南一出场，就说出了疯狗再现的“预言”，他跟老绵在狗市会面，狗在狂吠，脖子上却套着人加之于它的锁链。老绵问他：“难道你一辈子就要当一条狗？”
《暴裂无声》中，最主要的隐喻是羊。羊群，羊的叫声，羊被宰杀，在绞肉机里被切割成肉片，昌万年一边说“羊吃素”，一边吃着羊肉……羊，温和乖顺，却是“被吃”的对象。虽然张保民很能打，但被他戳瞎的屠夫说出的才是真相——他是“窝囊废”。
在同样的东亚文化语境中，羊所面对的是生存问题。狗和羊不同，狗面对的更多是自尊问题，狗还有自己的欲望。张保民要寻找的只是自己的儿子。久南的故事里有男人的自尊心，还有女人和钱。
影片中，昌万年意外射杀了张保民的儿子，徐文杰为了自保没有说出真相。人性的自私一览无遗，但在这其中却很难看到基于社会结构的悲剧性。对于他所处的社会阶层，张保民是否能够代表？阶层的悲剧、生活的变迁、环境的污染、健康的破坏等，都在暗处。倒是徐文杰更好地扣住了“无声”的题眼，因为他有发言权，但是却选择了不说。他的阶层属性比昌万年、张保民的设计都要更精准，没有太多脸谱化的强设定，但是直接命中核心。影片中张保民一人面对深渊，身后听不清一个族群的呼唤。这个部分让人感到有些遗憾。
再看看久南，他的命运是一个民族悲剧的缩影，有很强的社会学意义。妻子去韩国打工，跟韩国男人跑了，这在当地是真实发生过的事件。他偷渡到韩国之后处于社会底层，被本民族的人看轻或同情，所从事的只能是非法务工或是黑帮打手，而自己的孩子则沦为留守儿童。久南的命运映射了族群的历史地理和社会现实。
《暴裂无声》做了一个强设定，让张保民成了哑巴。暴裂或许是指张保民的拳头，以及让他的拳头显得愈加可怜的惨烈真相。无声是指张保民的喉咙，还有他所在的阶层难以发声的预言。对于声音的功能性掠夺与底层话语权的结构性掠夺是互文的，是一种很强烈极端的表达，这一设定僵硬但并非不可接受。而张保民身上另一个强设定——暴力，值得商榷的地方则更多。
张保民是沉默的羔羊，也是个不合时宜的硬骨头。当我们看他打了一次又一次，一次比一次能打之后，会觉得一切将往好的方向发展。但结局时他用佝偻的身影远望别人家的孩子回到父亲的怀抱，看到青山埋骨，看他继续贴着寻人启事，反差会非常强烈，观众的情感也因此“暴裂”。
影片开场的打斗是张保民性格的铺垫，而后戳瞎屠夫眼睛的那次自卫反击很好地诠释了他的性格。然而，影片为了表明他和昌万年的交集，选择矿山群斗的场景，却有些用力过猛。之后的张保民为了找儿子，一路打翻十几个专业打手，虽极具观赏性，却与影片整体的写实感显得格格不入。
作为借鉴对象，《黄海》中的暴力打斗也很多，却显得很合理。《黄海》后半段的剧情紧张、刺激、“非现实”。感官刺激本就是影片的诉求，它的形式和内容是统一的。
不过，我依然觉得《暴裂无声》好过《黄海》。从影像风格和叙事节奏来说，《暴裂无声》也可以形容为沉默的羔羊，如果不是结尾有些多余的交代，大部分时候，它是沉默迈进、暗流汹涌的。《黄海》则更像嗷嗷叫的狗崽，前面还忍住了呜咽，中途就狂吠不止——狗咬狗、斧头、血浆、尸体，红光四溅开來。
观赏《黄海》，虽有民族性和社会黑暗面的反思，但它的故事太复杂、紧凑，视觉表现力太好，最后“一个人的深渊”的落笔倒显得并不深刻。一阵畅快之后，没有余韵。
反观《暴裂无声》，解题能力明显更优。影片质感、故事走向、叙事节奏、视听效果，人物阐释都“压”住了，没有轻薄感。与韩式的“爆裂”不同，《暴裂无声》只有无声的闷响，在人们心中久久不肯离去。
一开场，屏幕上出现了一只温顺的羊，眼神呆滞，叫声低喑、沉涩。放羊的男孩在堆石块，周围的风声听起来非常凄厉，没有生气。远处传来爆破声，低沉、压抑，撕裂。小孩在水边发现一只死去的鸟……
这个小孩丢了，他的父亲张保民是个矿工。在寻找孩子的过程中，他的命运和心事重重的律师徐文杰、贪婪凶狠的矿业公司老板昌万年胶着在一起。因为失去，所以张保民去寻找。他帮别人找回了一些，自己却失去了更多。如果你看到影片的最后，在那个精致的利己主义者说出“没有”的瞬间，你会感到整个电影院的空间急剧向你收缩。
《暴裂无声》的场景很像双雪涛笔下的东北——荒芜、残败、迷乱、失落、疲惫、下坠。二者都是在沉重的现实中加入了一些虚幻的超现实场景，“飞出去”突破一下叙事的节奏，这体现出作者的任性，也是对受众欣赏水平的信任。
但是《暴裂无声》的本土特质并没有双雪涛的小说那样纯粹。从电影里，你可以看到韩国犯罪片《黄海》的影子。《黄海》讲述中国延边朝鲜族男子久南为了寻找妻子，偷渡到韩国而成为杀手，阴差阳错卷入黑帮火并，被几拨人追杀。同样是平凡的小人物经历失去—寻找—被吞没的故事，同样是社会底层被玩弄一场的命运弄人。
羊与狗的隐喻
在看电影时，视觉占据我们大部分的注意力，所以很多人像集邮一样收集《暴裂无声》中的隐喻和符号。但这些元素似乎被导演加入得太多而显得有些过载。相比而言，《黄海》中的隐喻元素少得多，而且一以贯之，主要就是——狗。
狗是贯穿全片的隐喻，韩国人常用狗崽子来骂人。在韩国文化环境中，狗是低贱的畜生。《黄海》中，久南一出场，就说出了疯狗再现的“预言”，他跟老绵在狗市会面，狗在狂吠，脖子上却套着人加之于它的锁链。老绵问他：“难道你一辈子就要当一条狗？”
《暴裂无声》中，最主要的隐喻是羊。羊群，羊的叫声，羊被宰杀，在绞肉机里被切割成肉片，昌万年一边说“羊吃素”，一边吃着羊肉……羊，温和乖顺，却是“被吃”的对象。虽然张保民很能打，但被他戳瞎的屠夫说出的才是真相——他是“窝囊废”。
在同样的东亚文化语境中，羊所面对的是生存问题。狗和羊不同，狗面对的更多是自尊问题，狗还有自己的欲望。张保民要寻找的只是自己的儿子。久南的故事里有男人的自尊心，还有女人和钱。
影片中，昌万年意外射杀了张保民的儿子，徐文杰为了自保没有说出真相。人性的自私一览无遗，但在这其中却很难看到基于社会结构的悲剧性。对于他所处的社会阶层，张保民是否能够代表？阶层的悲剧、生活的变迁、环境的污染、健康的破坏等，都在暗处。倒是徐文杰更好地扣住了“无声”的题眼，因为他有发言权，但是却选择了不说。他的阶层属性比昌万年、张保民的设计都要更精准，没有太多脸谱化的强设定，但是直接命中核心。影片中张保民一人面对深渊，身后听不清一个族群的呼唤。这个部分让人感到有些遗憾。
再看看久南，他的命运是一个民族悲剧的缩影，有很强的社会学意义。妻子去韩国打工，跟韩国男人跑了，这在当地是真实发生过的事件。他偷渡到韩国之后处于社会底层，被本民族的人看轻或同情，所从事的只能是非法务工或是黑帮打手，而自己的孩子则沦为留守儿童。久南的命运映射了族群的历史地理和社会现实。
沉默的羔羊与不合时宜的硬骨头
《暴裂无声》做了一个强设定，让张保民成了哑巴。暴裂或许是指张保民的拳头，以及让他的拳头显得愈加可怜的惨烈真相。无声是指张保民的喉咙，还有他所在的阶层难以发声的预言。对于声音的功能性掠夺与底层话语权的结构性掠夺是互文的，是一种很强烈极端的表达，这一设定僵硬但并非不可接受。而张保民身上另一个强设定——暴力，值得商榷的地方则更多。
张保民是沉默的羔羊，也是个不合时宜的硬骨头。当我们看他打了一次又一次，一次比一次能打之后，会觉得一切将往好的方向发展。但结局时他用佝偻的身影远望别人家的孩子回到父亲的怀抱，看到青山埋骨，看他继续贴着寻人启事，反差会非常强烈，观众的情感也因此“暴裂”。
影片开场的打斗是张保民性格的铺垫，而后戳瞎屠夫眼睛的那次自卫反击很好地诠释了他的性格。然而，影片为了表明他和昌万年的交集，选择矿山群斗的场景，却有些用力过猛。之后的张保民为了找儿子，一路打翻十几个专业打手，虽极具观赏性，却与影片整体的写实感显得格格不入。
作为借鉴对象，《黄海》中的暴力打斗也很多，却显得很合理。《黄海》后半段的剧情紧张、刺激、“非现实”。感官刺激本就是影片的诉求，它的形式和内容是统一的。
沉默的羔羊VS嗷叫的狗崽
不过，我依然觉得《暴裂无声》好过《黄海》。从影像风格和叙事节奏来说，《暴裂无声》也可以形容为沉默的羔羊，如果不是结尾有些多余的交代，大部分时候，它是沉默迈进、暗流汹涌的。《黄海》则更像嗷嗷叫的狗崽，前面还忍住了呜咽，中途就狂吠不止——狗咬狗、斧头、血浆、尸体，红光四溅开來。
观赏《黄海》，虽有民族性和社会黑暗面的反思，但它的故事太复杂、紧凑，视觉表现力太好，最后“一个人的深渊”的落笔倒显得并不深刻。一阵畅快之后，没有余韵。
反观《暴裂无声》，解题能力明显更优。影片质感、故事走向、叙事节奏、视听效果，人物阐释都“压”住了，没有轻薄感。与韩式的“爆裂”不同，《暴裂无声》只有无声的闷响，在人们心中久久不肯离去。