论文部分内容阅读
公元200多年，汲郡人偷盗魏襄王的陵墓，得到竹书数十车，全是科斗文书写，称“汲冢古文”。经过整理，成《竹书纪年》12篇，叙述夏、商、西周、春秋时晋国和战国时魏国史事，与传统的记载有很多不同之处。
中国史学中有一部重要著作“汲冢书”，是公元3世纪魏晋时期盗墓贼的贡献，此事一直为学术界津津乐道。
当时有个名叫不凖的盗墓贼盗开一座古墓后，发现墓里有大量的竹简，这让他很失望，盗墓就是冲着财宝来的啊。因为墓内漆黑一团，不凖就地取材，抽出竹简点着当火把，在墓内寻找财宝。后来当地人看到盗洞和古墓四周散落有竹简，知道有人盗墓了，便报告了官府，这才事发。
地方官赶到后，将墓内及散落地上的竹片收集起来，装了几大车。不凖盗墓发生的时间，大概在晋武帝司马炎当政时期的咸宁五年（公元279年）十月。
《晋书·武帝纪》称：“汲郡人不凖掘魏襄王冢，得竹简小篆古字十余万言”；《晋书·束皙传》亦称，“初发冢者烧策照明取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次”。
闻悉此事后，当时的学术权威中书监苟勖、校书郎傅瓒等人对这批竹简进行了系统整理、研究，他们惊讶地发现竹简竟然是绝世之品，是包括《穆天子传》在内的魏国史书。
大家知道，秦始皇统一6国后，把除秦国以外的各国史书全部烧毁了。魏国史书因为陪葬于魏王墓中，而躲过了“焚书”之劫难，其价值之珍贵不言而喻。后又经过卫恒、束皙等学者的进一步整理，中国最古老的编年体著作《竹书纪年》出世了。
后世史学家十分感动地称，这是中国盗墓史上的一桩奇事，也是幸事，并依出土地，命名这批竹书为“汲冢书”。“汲冢书”的出土，因为其文物价值之高和重要程度，在当时就十分轰动，盗墓贼不凖也因此成为中国盗墓史上的名贼。
“汲冢书”成书于战国时期，其学术价值和史料的准确性自然比司马迁的《史记》还具有权威性。后世不少学者从“汲冢书”中发现、更正了《史记》中的错误，特别是一些历史事件时间上的混乱。
“汲冢书”很重要，但盗墓贼不知道，盗墓毕竟也不是考古，其造成的损失也令人痛心。除了不凖“不以为意，往往散乱”，竹简被当火把烧掉不少之外，由于发现现场大家也不知道这些竹简的珍贵，致使“收书不慎，多毁落残缺”。
对于这座古冢的主人到底是哪代魏王，当时即有争议，至今没有定论。苟勖、傅瓒等人说是魏襄王，卫恒、束皙等人则坚持认为是魏釐王，目前主流的学术观点采信前者。
对不凖盗墓的准确时间，史书上记载也不一致，但不凖到底是哪一年盗墓的已经不重要，重要的是“汲冢书”被发现了。
（摘自中国工人出版社《盗墓史记》 作者：倪方六）
中国史学中有一部重要著作“汲冢书”，是公元3世纪魏晋时期盗墓贼的贡献，此事一直为学术界津津乐道。
当时有个名叫不凖的盗墓贼盗开一座古墓后，发现墓里有大量的竹简，这让他很失望，盗墓就是冲着财宝来的啊。因为墓内漆黑一团，不凖就地取材，抽出竹简点着当火把，在墓内寻找财宝。后来当地人看到盗洞和古墓四周散落有竹简，知道有人盗墓了，便报告了官府，这才事发。
地方官赶到后，将墓内及散落地上的竹片收集起来，装了几大车。不凖盗墓发生的时间，大概在晋武帝司马炎当政时期的咸宁五年（公元279年）十月。
《晋书·武帝纪》称：“汲郡人不凖掘魏襄王冢，得竹简小篆古字十余万言”；《晋书·束皙传》亦称，“初发冢者烧策照明取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次”。
闻悉此事后，当时的学术权威中书监苟勖、校书郎傅瓒等人对这批竹简进行了系统整理、研究，他们惊讶地发现竹简竟然是绝世之品，是包括《穆天子传》在内的魏国史书。
大家知道，秦始皇统一6国后，把除秦国以外的各国史书全部烧毁了。魏国史书因为陪葬于魏王墓中，而躲过了“焚书”之劫难，其价值之珍贵不言而喻。后又经过卫恒、束皙等学者的进一步整理，中国最古老的编年体著作《竹书纪年》出世了。
后世史学家十分感动地称，这是中国盗墓史上的一桩奇事，也是幸事，并依出土地，命名这批竹书为“汲冢书”。“汲冢书”的出土，因为其文物价值之高和重要程度，在当时就十分轰动，盗墓贼不凖也因此成为中国盗墓史上的名贼。
“汲冢书”成书于战国时期，其学术价值和史料的准确性自然比司马迁的《史记》还具有权威性。后世不少学者从“汲冢书”中发现、更正了《史记》中的错误，特别是一些历史事件时间上的混乱。
“汲冢书”很重要，但盗墓贼不知道，盗墓毕竟也不是考古，其造成的损失也令人痛心。除了不凖“不以为意，往往散乱”，竹简被当火把烧掉不少之外，由于发现现场大家也不知道这些竹简的珍贵，致使“收书不慎，多毁落残缺”。
对于这座古冢的主人到底是哪代魏王，当时即有争议，至今没有定论。苟勖、傅瓒等人说是魏襄王，卫恒、束皙等人则坚持认为是魏釐王，目前主流的学术观点采信前者。
对不凖盗墓的准确时间，史书上记载也不一致，但不凖到底是哪一年盗墓的已经不重要，重要的是“汲冢书”被发现了。
（摘自中国工人出版社《盗墓史记》 作者：倪方六）