论文部分内容阅读
“学院”的牌子在学校门口几乎找不到了。我熟悉的那些学院，现在统统变成了大学，只有走进校园，才能看到学院的牌子：外语学院、机械工程学院、社会学院等。有的老教授舌头稍硬一点，把“某某学院”说成“某某系”，旁边就有人翻白眼，意思是说：现在已经升成了“学院”，您又把它退成“系”了！（开篇扣题展示现象）
学院的遗失，不唯独发生在高等学府里，社会上许多“小单位”都不见了。（“小单位”都不见了，与学院的遗失在本质上是相通的）比如过去的小厂、加工厂，现在也都遗失了。变成什么了？成了“总厂”。它底下的小车间，一一成为“分厂”。这样一来，职务也起了相应变化，原来的小厂厂长改称“总厂厂长”，原来的车间主任则叫“分厂厂长”。街上有些商店也不见了，巴掌大的门面，变成了“集团公司”;底下的门市部随之变成“公司”，班组柜台则摇身一变成“分公司”;管几台冰箱的叫“冷藏部经理”，接几个电话的就是“公关部经理”。我到一个汽车销售店歇脚，几个小伙子以为我是“大佬”，纷纷递来名片，那上面赫然印着“华东部部长”“东北部部长”，从字面看，不知他们管着多大地盘。
农村也是这样。我去一个千把人的小村，找不到村委会的牌子，却看到那里有好几个“集团公司”。村主任（即以前的生产队大队长）名片上印着董事长、总裁、总经理等好几个头衔;一个村民组（即以前的生产队），也可以有好几个公司总经理。真的是“老总多如毛，经理满街走”。（一句“真的是‘老总多如毛，经理满街走’”，很有概括力）有些中国人喜欢做大，近些年愈演愈烈。小的、土的、实用的，现在都不见了，什么东西都是“大手笔”，连文艺界也染上了这毛病，动辄就搞“大戏”“大片”“大制作”，一张桌子两把椅子的小戏，早就销声匿迹了。在某些人看来，场面总是越大越好，级别总是越高越好，名气总是越响越好。（深挖心理根源）至于是否名副其实，他们不关心、不在乎，也不懂行。因此便不难看到这样令人吃惊的场景：全国600多个大中小城市中，竟有183个城市提出要“建设现代化国际大都市”;有40个城市准备规划建设CBD（中央商务区），其中有4个城市人口还不足20万！（以事实说话，“事实胜于雄辩”）
鲁迅先生说过“拉大旗作虎皮”的话，那是七十多年前的事情了。但许多国人直到现在还是偏爱这个做派。这犹如发面，面粉就这么几斤，发得越大，其实气泡就越多。发酵不是发展，二者一字之差，却完全是两码事。在名利场的发酵车间里，发酵剂就是浮躁，就是好大喜功。真正的发展，那是需要沉寂、需要底气的。
《新华每日电讯》有篇文章颇令人深省。说的是美国最负盛名的常春藤大学，有个达特茅斯学院，它的毕業生是全美大学生里收入最高的，它的本科入学难度也是全美最高的，却一直保持着学院的称号。甚至当州政府决定斥巨资接管这所学院并改名为“达特茅斯大学”时，学校还不惜打官司，要求保留其学院称号。学院院长说：“我们欣赏和珍惜我们的工作，我们是一所大学，但名称不是大学。我们有美国第四古老的医学院、最古老的工程研究生系、最悠久的商业管理学院……”作者最后想起了美国最著名的大学麻省理工学院，他说：“麻省也从来没有想过要把自己改成‘麻省理工大学’或‘美国理工大学’。”（又回到“学院”与“大学”的问题之上）
真正的学府，几世纪如一日不让学院名称在自己手里遗失，不知我们这儿已经遗失的“学院”，什么时候能够找回。（惆怅之情、呼唤之意，内蕴于字里行间）
（选自《教师博览》2009年第12期，有删改）
不是说不要形式，但扎实的内容才能靠得住。浮躁之风何时才能刹住，值得每一名社会成员细细思量。
文章写法上有两个显著特点：一是逐层深入，击中要害。文中既有“现象”上的引申与扩展（比如“学院的遗失，不唯独发生在高等学府里，社会上许多‘小单位’都不见了”“农村也是这样”“连文艺界也染上了这毛病”以及“因此便不难看到这样令人吃惊的场景：全国600多个大中小城市中……”），更注意追踪根源，找出问题的实质（“发酵不是发展”“发酵剂就是浮躁”）。此外，还指明了解决问题的途径（“需要沉寂、需要底气”）并给出了榜样（达特茅斯学院与麻省理工学院）。篇末的喟叹，针对已经遗失的“学院”又不限于学院，读来引人深思。二是突出运用了正反对比论证。先铺陈国内各个领域的种种情况，点明出现这种状况的深层次原因;然后援引《新华每日电讯》的一篇文章，让达特茅斯学院等的坚持、务实，与我们这儿大量的“遗失”形成了鲜明的比照。因材料确凿而翔实，全文也就很有说服力。
学院的遗失，不唯独发生在高等学府里，社会上许多“小单位”都不见了。（“小单位”都不见了，与学院的遗失在本质上是相通的）比如过去的小厂、加工厂，现在也都遗失了。变成什么了？成了“总厂”。它底下的小车间，一一成为“分厂”。这样一来，职务也起了相应变化，原来的小厂厂长改称“总厂厂长”，原来的车间主任则叫“分厂厂长”。街上有些商店也不见了，巴掌大的门面，变成了“集团公司”;底下的门市部随之变成“公司”，班组柜台则摇身一变成“分公司”;管几台冰箱的叫“冷藏部经理”，接几个电话的就是“公关部经理”。我到一个汽车销售店歇脚，几个小伙子以为我是“大佬”，纷纷递来名片，那上面赫然印着“华东部部长”“东北部部长”，从字面看，不知他们管着多大地盘。
农村也是这样。我去一个千把人的小村，找不到村委会的牌子，却看到那里有好几个“集团公司”。村主任（即以前的生产队大队长）名片上印着董事长、总裁、总经理等好几个头衔;一个村民组（即以前的生产队），也可以有好几个公司总经理。真的是“老总多如毛，经理满街走”。（一句“真的是‘老总多如毛，经理满街走’”，很有概括力）有些中国人喜欢做大，近些年愈演愈烈。小的、土的、实用的，现在都不见了，什么东西都是“大手笔”，连文艺界也染上了这毛病，动辄就搞“大戏”“大片”“大制作”，一张桌子两把椅子的小戏，早就销声匿迹了。在某些人看来，场面总是越大越好，级别总是越高越好，名气总是越响越好。（深挖心理根源）至于是否名副其实，他们不关心、不在乎，也不懂行。因此便不难看到这样令人吃惊的场景：全国600多个大中小城市中，竟有183个城市提出要“建设现代化国际大都市”;有40个城市准备规划建设CBD（中央商务区），其中有4个城市人口还不足20万！（以事实说话，“事实胜于雄辩”）
鲁迅先生说过“拉大旗作虎皮”的话，那是七十多年前的事情了。但许多国人直到现在还是偏爱这个做派。这犹如发面，面粉就这么几斤，发得越大，其实气泡就越多。发酵不是发展，二者一字之差，却完全是两码事。在名利场的发酵车间里，发酵剂就是浮躁，就是好大喜功。真正的发展，那是需要沉寂、需要底气的。
《新华每日电讯》有篇文章颇令人深省。说的是美国最负盛名的常春藤大学，有个达特茅斯学院，它的毕業生是全美大学生里收入最高的，它的本科入学难度也是全美最高的，却一直保持着学院的称号。甚至当州政府决定斥巨资接管这所学院并改名为“达特茅斯大学”时，学校还不惜打官司，要求保留其学院称号。学院院长说：“我们欣赏和珍惜我们的工作，我们是一所大学，但名称不是大学。我们有美国第四古老的医学院、最古老的工程研究生系、最悠久的商业管理学院……”作者最后想起了美国最著名的大学麻省理工学院，他说：“麻省也从来没有想过要把自己改成‘麻省理工大学’或‘美国理工大学’。”（又回到“学院”与“大学”的问题之上）
真正的学府，几世纪如一日不让学院名称在自己手里遗失，不知我们这儿已经遗失的“学院”，什么时候能够找回。（惆怅之情、呼唤之意，内蕴于字里行间）
（选自《教师博览》2009年第12期，有删改）
不是说不要形式，但扎实的内容才能靠得住。浮躁之风何时才能刹住，值得每一名社会成员细细思量。
文章写法上有两个显著特点：一是逐层深入，击中要害。文中既有“现象”上的引申与扩展（比如“学院的遗失，不唯独发生在高等学府里，社会上许多‘小单位’都不见了”“农村也是这样”“连文艺界也染上了这毛病”以及“因此便不难看到这样令人吃惊的场景：全国600多个大中小城市中……”），更注意追踪根源，找出问题的实质（“发酵不是发展”“发酵剂就是浮躁”）。此外，还指明了解决问题的途径（“需要沉寂、需要底气”）并给出了榜样（达特茅斯学院与麻省理工学院）。篇末的喟叹，针对已经遗失的“学院”又不限于学院，读来引人深思。二是突出运用了正反对比论证。先铺陈国内各个领域的种种情况，点明出现这种状况的深层次原因;然后援引《新华每日电讯》的一篇文章，让达特茅斯学院等的坚持、务实，与我们这儿大量的“遗失”形成了鲜明的比照。因材料确凿而翔实，全文也就很有说服力。