论文部分内容阅读
[摘 要] 本文采用内容分析法，对2001~2010年期间142篇相关研究论文进行了样本的分年度统计研究，分学年分布研究，及内容具体指向分析研究，从分析中可以看出，研究者对语文综合性学习的研究注重理论探究与实践案例研究的结合，取得了一定的成就，但在理论思考方面对语文综合性学习的本体认识，评价研究和比较研究应该加强；在实践探索方面也应注重多样化。
[关键词] 语文 综合性学习 内容分析法
语文综合性学习在2001年7月颁布的《全日制义务教育语文课程标准》中首先提出，成为语文课程标准中目标的横向维度“五个领域”中的有机组成部分。关注语文综合性学习的研究现状，分析目前的研究重点和存在问题，有助于对语文综合性学习研究的进一步深入，使教学研究真正提升理论探索、促进教学实践。
研究方法
1.抽样
本文中的“语文综合性学习的研究现状”指的是在教育期刊公开发表的，在《中国学术期刊网》（www.cnki.net）全文数据库中所能查到的关于语文综合性学习活动的研究论文。为了全面把握语文综合性学习活动论文研究的整体概况，在《中国学术期刊网》全文数据库的检索词一栏输入“语文综合性学习”为关键词，时间限定在自2001年7月新课标颁布实施以来至2010年，即2001年～2010年，“匹配”一项选择“精确”进行检索，检索出全部论文1236篇，然后再用“核心期刊”进行二次检索，检索出142篇研究论文，并把这些论文作为研究的样本。
2.分析方法
本研究主要采用内容分析法。“内容分析是一种对传播显现出来的内容进行客观的、系统的和定量的描述的研究技术。”[1]它把文献作为直接的分析对象，对文献所承载的内容、信息进行客观的、系统的、定量的描述[2]。研究者根据研究计划，采取一定的规则，按照一定的步骤来进行研究。量化研究是它的主要特征之一，也就是说，内容分析是“由样本中各文献的每个编码类目出现的频数所组成”。[3]
本文采用内容分析法主要对语文综合性学习活动的研究现状进行分析研究。
研究结果与分析
1.样本的统计分析
本研究对样本进行了分年度的统计（见表1），从统计情况看，对语文综合性学习的研究从2001年开始，有一篇相关文章，占样本总量的0.7%，属研究的初始阶段；从2002年到2003年，相关研究论文从7篇上升到26篇，增幅达271.4%，关注程度显著提高，从2003年到2007年，每年的研究论文均在二十篇以上，合计占样本总量的85.9%，处于研究持续关注阶段，2008年，该研究没有在核心期刊上发表的论文，关注程度开始走低，出现了研究断层，而2009年和2010年，两年的研究篇数占样本总量的8.4%，属小幅回升。
语文综合性学习随着新的课程标准的颁布而进入研究者的视线，起初研究较为薄弱，随着课改不断推进，很多语文教师在教学中逐渐开展了语文综合性学习活动，促使认识不断深入，相关研究也逐渐展开，并在2003年到2007年成为研究和关注的热点。而在2008年出现了研究的断层，随后两年对该问题研究的力度呈减弱趋势。为了弄清在2008年究竟有没有相关的研究文章，笔者在《中国学术期刊网》全文数据库的检索词一栏再次输入 “语文综合性学习” 为关键词，时间限定在自2008年，在“匹配”一项选择“精确”，查询全部期刊，检索出相关文章6篇，输入“核心期刊”在结果中检索，仍然没有符合条件的文章。可见，在2008年对语文综合性学习还是有研究的，不过研究的文章并未发表在核心期刊上，因此在本次样本中就显现为研究的断层。但这6篇文章仅占所有1236篇的0.5%，从中也可看出研究的关注的确是急剧走低了。
2.样本的内容与分析
（1）研究内容的学年分布情况与分析
在对样本研究的学年段的分布情况进行分析中可以看出，研究贯穿于从小学到高中十二个学年段，在142篇研究文章中，有136篇文章是针对义务教育阶段的语文综合性学习的，占样本总量的95.8%，其中小学42篇，初中66篇，其他28篇研究文章未指明具体学段，但根据文章内容以及文中的例子，可以判定属于义务教育阶段的，而对高中的相关研究的相关文章仅有6篇，占样本总量的4.2%。可见，对语文综合性学习的研究侧重于义务教育段，对初中的语文综合性学习研究的关注程度尤为显著，而高中的研究较为薄弱。
《高中语文课程标准》的颁布晚于《义务教育语文课程标准》，因此，在2001年、2002年度的研究文章没有涉及高中的语文综合性学习。2003年，各学科《普通高中课程标准（实验）》颁布，高中课程改革的开始试点，2007年，在全国范围内铺开。而样本中相关文章仅仅在2003年至2005年有6篇文章，可见，高中的相关研究还没有引起研究者的普遍关注。此外，《普通高中课程方案》的课程结构中把综合实践活动列为必修学分。其中包含的具体项目则划定为“研究性学习活动”，“社区服务”和“社会实践”，由此可见，在高中阶段对语文综合性学习的研究，其倾向性有所转变。
（2）研究内容的具体指向情况分析
通过对这142篇文章的反复分析，本文首先把对语文综合性学习的研究分为理论研究和实践研究两个类目。其中，有133篇文章从理论上对语文综合性学习进行了研究，占样本总量的93.7%；有112篇文章从实践操作方面对语文综合性学习进行了研究，占样本总量的78.9%。在总体样本142篇研究文章中，用理论探究和实践操作相结合进行研究的文章共有103篇，而全篇文章单纯从理论上进行探究的有30篇，占样本总量的21.1%，全篇文章单纯给出实践操作案例的有9篇，占样本总量的6.3%。可见，研究者对语文综合性学习的研究注重理论探究与实践案例研究的结合，这是符合语文综合性学习的特点的。语文综合性学习本来就是一种学习方式的变革，如何变革既要从理论上进行思考，也要落实到实践操作的层面上来。
在分析中还发现，在理论探究和实践案例研究相结合的103篇文章中，就呈现出两种倾向：一种以理论探索为主，结合对语文综合性学习的各方面的研讨，举出相应的实例进行分析。这类文章有27篇，占样本总量103篇文章的26.2%。其中有的研究从总体的角度出发，论述了语文综合性学习的方方面面，每个环节都予以关注，有的研究则选择理论探讨的一个角度深入研究，提出了自己的看法和意见。另一种倾向为以实践案例为主，研究呈现语文综合性学习活动的实践案例的设计过程及活动过程，并对此进行分析反思，从设计理念到实施情况以及存在问题进行思考。这类文章有76篇，占样本总量103篇文章的73.8%。这类文章对理论的思考多限于从案例出发，指向具体学年段的具体活动，有很强的针对性。由此可以看出，目前语文综合性学习的理论研究更多地关注从理论上探讨实施的策略和实施后的思考，而这些思考也是基于实施的，这是值得肯定的。同时统计结果也显示出我们目前的研究对语文综合性学习的本体的思考比较缺乏，上位的研究比较欠缺。
为了进一步分析研究论文对语文综合性学习的研究指向，本文对论文中涉及的语文综合性学习的理论研究的133篇文章进行了分析，把理论研究的研究内容要素分为五个方面，即实施前的相关理论研究、实施中的相关策略和实施思考研究、实施后相关评价研究，目前存在问题研究和其他方面的研究五个方面，对这五个内容要素在133篇文章中出现的频次进行登记，并以样本容量133为基数计算出各内容要素出现的百分比，统计结果如下（见表2）：
从表2可以看出，在理论研究的133篇文章中，论文研究涉计的内容要素总数（151）超过了实际论文数量（133）。这是因为有的研究一篇文章的内容涉及了实施的各个环节，因此在进行频次统计时，一篇文章在内容要素分析中出现的频次大于1次。从表中还可以就看出，多数研究者的研究重点侧重于实施中的相关策略和实施思考研究，指向于为实践进行指导。其次，在样本中有28篇文章对语文综合性学习的评价进行了研究，占样本总量的21.1%，这些文章从平时练习的命题、中考命题，考核效果等方面进行分析研究，有利于对进行反思和研究的进一步深入。此外，在样本中还有11篇文章涉及其他方面的相关研究，占样本总量的8.3%，如对语文综合性学习的学习资源的研究、学习主体的研究、以及国内国际的比较研究等，其中涉及国外相关研究介绍以及国内外比较研究的论文仅有3篇，占样本总量的2.3%。
在从实践操作方面对语文综合性学习进行研究的112篇文章中，有33篇文章呈现了完整的成果展示案例。这些案例选题内容不同，准备时间长短不一，呈现方式各异，归纳起来可以看到，首先，在展示之前，教师会引导学生作好前期准备，或利用网络收集资料，或外出采访调查，或深入实际亲身感受；其次，成果呈现重视学生语文能力的综合。方式有知识竞答、诗歌朗诵、演讲辩论、短剧表演、做小导游，写观察日记、写倡议书、写读后感、写调查报告、办手抄报、编写成果集、展示书法作品等；此外，在活动展示中，有些案例使用了歌曲演唱、戏剧表演、绘画展示等形式，融合了音乐、美术、历史的学科的相关知识。由此可见，在实践操作方面，研究者们对综合性学习的主旨有较为明确的把握，在一定程度上体现了语文综合性学习的特点。
研究启示
语文综合性学习从提出到现在已经有近十年了，相关研究取得了一定的成绩，但仍有需要加强的方面。
理论思考应深入。首先，目前的理论探讨多着力探索“到底应该怎样做”，对这一学习方式的理论基础思考不够，对“为什么要这样做”的前提思考不够。对其本体认识还不够清晰，不少文章把语文综合性学习和综合实践活动、研究性学习混为一谈，需要进行规范。其次，在相关的评价研究中，对终结性评价如中考中语文综合性学习的考核研究较多，对课堂内的评价关注不够，对学生的自我评价的研究和学生之间互评的探索尚需加强。此外，国际语文综合性学习与我国的语文综合性学习的比较研究的力度仍需加大。
实践的探索应多样化。目前语文综合性学习的实施状况仍不容乐观，考试的压力、资源的不足、安全的顾虑等诸多因素影响了语文综合性学习的开展，在课时保障，活动展开的充分性上需要加强。已有案例在活动展开阶段，能够根据选题引导学生进行分组、拟定活动方式，展开相关活动，注重了课内外的综合，在活动的呈现方式上基本上能注重学生语文能力的综合，能适当进行课际间的综合。但如何在不同的综合性学习活动中恰当地进行目标的综合、内容的综合、实施的综合、评价的综合；如何在综合中既能够做到有效综合，又能够把握其中的度，使之不至于泛化，而失去语文综合性学习这一自我；如何在同一综合性学习的主题下根据不同地区、不同学生的具体情况采用不同的活动展开等方面，还有不少值得深入研究的问题。
参考文献：
[1]风笑天.社会学研究方法[M].北京:中国人民大学出版社,2005:226.
[2]南纪稳.教育科学研究方法[M].西安:陕西师范大学出版社,2010:135.
[3][美]梅雷迪斯·D高尔等 著.许庆豫译.高尔教育研究方法导论(第6版)[M].盐城：江苏教育出版社,2009:300.
作者单位：西安文理学院文学院 陕西西安
陕西师范大学教育学院课程与教学论专业（2010级博士研究生） 陕西西安
[关键词] 语文 综合性学习 内容分析法
语文综合性学习在2001年7月颁布的《全日制义务教育语文课程标准》中首先提出，成为语文课程标准中目标的横向维度“五个领域”中的有机组成部分。关注语文综合性学习的研究现状，分析目前的研究重点和存在问题，有助于对语文综合性学习研究的进一步深入，使教学研究真正提升理论探索、促进教学实践。
研究方法
1.抽样
本文中的“语文综合性学习的研究现状”指的是在教育期刊公开发表的，在《中国学术期刊网》（www.cnki.net）全文数据库中所能查到的关于语文综合性学习活动的研究论文。为了全面把握语文综合性学习活动论文研究的整体概况，在《中国学术期刊网》全文数据库的检索词一栏输入“语文综合性学习”为关键词，时间限定在自2001年7月新课标颁布实施以来至2010年，即2001年～2010年，“匹配”一项选择“精确”进行检索，检索出全部论文1236篇，然后再用“核心期刊”进行二次检索，检索出142篇研究论文，并把这些论文作为研究的样本。
2.分析方法
本研究主要采用内容分析法。“内容分析是一种对传播显现出来的内容进行客观的、系统的和定量的描述的研究技术。”[1]它把文献作为直接的分析对象，对文献所承载的内容、信息进行客观的、系统的、定量的描述[2]。研究者根据研究计划，采取一定的规则，按照一定的步骤来进行研究。量化研究是它的主要特征之一，也就是说，内容分析是“由样本中各文献的每个编码类目出现的频数所组成”。[3]
本文采用内容分析法主要对语文综合性学习活动的研究现状进行分析研究。
研究结果与分析
1.样本的统计分析
本研究对样本进行了分年度的统计（见表1），从统计情况看，对语文综合性学习的研究从2001年开始，有一篇相关文章，占样本总量的0.7%，属研究的初始阶段；从2002年到2003年，相关研究论文从7篇上升到26篇，增幅达271.4%，关注程度显著提高，从2003年到2007年，每年的研究论文均在二十篇以上，合计占样本总量的85.9%，处于研究持续关注阶段，2008年，该研究没有在核心期刊上发表的论文，关注程度开始走低，出现了研究断层，而2009年和2010年，两年的研究篇数占样本总量的8.4%，属小幅回升。
语文综合性学习随着新的课程标准的颁布而进入研究者的视线，起初研究较为薄弱，随着课改不断推进，很多语文教师在教学中逐渐开展了语文综合性学习活动，促使认识不断深入，相关研究也逐渐展开，并在2003年到2007年成为研究和关注的热点。而在2008年出现了研究的断层，随后两年对该问题研究的力度呈减弱趋势。为了弄清在2008年究竟有没有相关的研究文章，笔者在《中国学术期刊网》全文数据库的检索词一栏再次输入 “语文综合性学习” 为关键词，时间限定在自2008年，在“匹配”一项选择“精确”，查询全部期刊，检索出相关文章6篇，输入“核心期刊”在结果中检索，仍然没有符合条件的文章。可见，在2008年对语文综合性学习还是有研究的，不过研究的文章并未发表在核心期刊上，因此在本次样本中就显现为研究的断层。但这6篇文章仅占所有1236篇的0.5%，从中也可看出研究的关注的确是急剧走低了。
2.样本的内容与分析
（1）研究内容的学年分布情况与分析
在对样本研究的学年段的分布情况进行分析中可以看出，研究贯穿于从小学到高中十二个学年段，在142篇研究文章中，有136篇文章是针对义务教育阶段的语文综合性学习的，占样本总量的95.8%，其中小学42篇，初中66篇，其他28篇研究文章未指明具体学段，但根据文章内容以及文中的例子，可以判定属于义务教育阶段的，而对高中的相关研究的相关文章仅有6篇，占样本总量的4.2%。可见，对语文综合性学习的研究侧重于义务教育段，对初中的语文综合性学习研究的关注程度尤为显著，而高中的研究较为薄弱。
《高中语文课程标准》的颁布晚于《义务教育语文课程标准》，因此，在2001年、2002年度的研究文章没有涉及高中的语文综合性学习。2003年，各学科《普通高中课程标准（实验）》颁布，高中课程改革的开始试点，2007年，在全国范围内铺开。而样本中相关文章仅仅在2003年至2005年有6篇文章，可见，高中的相关研究还没有引起研究者的普遍关注。此外，《普通高中课程方案》的课程结构中把综合实践活动列为必修学分。其中包含的具体项目则划定为“研究性学习活动”，“社区服务”和“社会实践”，由此可见，在高中阶段对语文综合性学习的研究，其倾向性有所转变。
（2）研究内容的具体指向情况分析
通过对这142篇文章的反复分析，本文首先把对语文综合性学习的研究分为理论研究和实践研究两个类目。其中，有133篇文章从理论上对语文综合性学习进行了研究，占样本总量的93.7%；有112篇文章从实践操作方面对语文综合性学习进行了研究，占样本总量的78.9%。在总体样本142篇研究文章中，用理论探究和实践操作相结合进行研究的文章共有103篇，而全篇文章单纯从理论上进行探究的有30篇，占样本总量的21.1%，全篇文章单纯给出实践操作案例的有9篇，占样本总量的6.3%。可见，研究者对语文综合性学习的研究注重理论探究与实践案例研究的结合，这是符合语文综合性学习的特点的。语文综合性学习本来就是一种学习方式的变革，如何变革既要从理论上进行思考，也要落实到实践操作的层面上来。
在分析中还发现，在理论探究和实践案例研究相结合的103篇文章中，就呈现出两种倾向：一种以理论探索为主，结合对语文综合性学习的各方面的研讨，举出相应的实例进行分析。这类文章有27篇，占样本总量103篇文章的26.2%。其中有的研究从总体的角度出发，论述了语文综合性学习的方方面面，每个环节都予以关注，有的研究则选择理论探讨的一个角度深入研究，提出了自己的看法和意见。另一种倾向为以实践案例为主，研究呈现语文综合性学习活动的实践案例的设计过程及活动过程，并对此进行分析反思，从设计理念到实施情况以及存在问题进行思考。这类文章有76篇，占样本总量103篇文章的73.8%。这类文章对理论的思考多限于从案例出发，指向具体学年段的具体活动，有很强的针对性。由此可以看出，目前语文综合性学习的理论研究更多地关注从理论上探讨实施的策略和实施后的思考，而这些思考也是基于实施的，这是值得肯定的。同时统计结果也显示出我们目前的研究对语文综合性学习的本体的思考比较缺乏，上位的研究比较欠缺。
为了进一步分析研究论文对语文综合性学习的研究指向，本文对论文中涉及的语文综合性学习的理论研究的133篇文章进行了分析，把理论研究的研究内容要素分为五个方面，即实施前的相关理论研究、实施中的相关策略和实施思考研究、实施后相关评价研究，目前存在问题研究和其他方面的研究五个方面，对这五个内容要素在133篇文章中出现的频次进行登记，并以样本容量133为基数计算出各内容要素出现的百分比，统计结果如下（见表2）：
从表2可以看出，在理论研究的133篇文章中，论文研究涉计的内容要素总数（151）超过了实际论文数量（133）。这是因为有的研究一篇文章的内容涉及了实施的各个环节，因此在进行频次统计时，一篇文章在内容要素分析中出现的频次大于1次。从表中还可以就看出，多数研究者的研究重点侧重于实施中的相关策略和实施思考研究，指向于为实践进行指导。其次，在样本中有28篇文章对语文综合性学习的评价进行了研究，占样本总量的21.1%，这些文章从平时练习的命题、中考命题，考核效果等方面进行分析研究，有利于对进行反思和研究的进一步深入。此外，在样本中还有11篇文章涉及其他方面的相关研究，占样本总量的8.3%，如对语文综合性学习的学习资源的研究、学习主体的研究、以及国内国际的比较研究等，其中涉及国外相关研究介绍以及国内外比较研究的论文仅有3篇，占样本总量的2.3%。
在从实践操作方面对语文综合性学习进行研究的112篇文章中，有33篇文章呈现了完整的成果展示案例。这些案例选题内容不同，准备时间长短不一，呈现方式各异，归纳起来可以看到，首先，在展示之前，教师会引导学生作好前期准备，或利用网络收集资料，或外出采访调查，或深入实际亲身感受；其次，成果呈现重视学生语文能力的综合。方式有知识竞答、诗歌朗诵、演讲辩论、短剧表演、做小导游，写观察日记、写倡议书、写读后感、写调查报告、办手抄报、编写成果集、展示书法作品等；此外，在活动展示中，有些案例使用了歌曲演唱、戏剧表演、绘画展示等形式，融合了音乐、美术、历史的学科的相关知识。由此可见，在实践操作方面，研究者们对综合性学习的主旨有较为明确的把握，在一定程度上体现了语文综合性学习的特点。
研究启示
语文综合性学习从提出到现在已经有近十年了，相关研究取得了一定的成绩，但仍有需要加强的方面。
理论思考应深入。首先，目前的理论探讨多着力探索“到底应该怎样做”，对这一学习方式的理论基础思考不够，对“为什么要这样做”的前提思考不够。对其本体认识还不够清晰，不少文章把语文综合性学习和综合实践活动、研究性学习混为一谈，需要进行规范。其次，在相关的评价研究中，对终结性评价如中考中语文综合性学习的考核研究较多，对课堂内的评价关注不够，对学生的自我评价的研究和学生之间互评的探索尚需加强。此外，国际语文综合性学习与我国的语文综合性学习的比较研究的力度仍需加大。
实践的探索应多样化。目前语文综合性学习的实施状况仍不容乐观，考试的压力、资源的不足、安全的顾虑等诸多因素影响了语文综合性学习的开展，在课时保障，活动展开的充分性上需要加强。已有案例在活动展开阶段，能够根据选题引导学生进行分组、拟定活动方式，展开相关活动，注重了课内外的综合，在活动的呈现方式上基本上能注重学生语文能力的综合，能适当进行课际间的综合。但如何在不同的综合性学习活动中恰当地进行目标的综合、内容的综合、实施的综合、评价的综合；如何在综合中既能够做到有效综合，又能够把握其中的度，使之不至于泛化，而失去语文综合性学习这一自我；如何在同一综合性学习的主题下根据不同地区、不同学生的具体情况采用不同的活动展开等方面，还有不少值得深入研究的问题。
参考文献：
[1]风笑天.社会学研究方法[M].北京:中国人民大学出版社,2005:226.
[2]南纪稳.教育科学研究方法[M].西安:陕西师范大学出版社,2010:135.
[3][美]梅雷迪斯·D高尔等 著.许庆豫译.高尔教育研究方法导论(第6版)[M].盐城：江苏教育出版社,2009:300.
作者单位：西安文理学院文学院 陕西西安
陕西师范大学教育学院课程与教学论专业（2010级博士研究生） 陕西西安